Wiki:

"Die Zweiquellen-Theorie besagt, dass das Evangelium nach Markus (Markus-Priorität) das älteste der drei synoptischen Evangelien ist und vom Evangelium nach Matthäus und Evangelium nach Lukas als erste Quelle benutzt worden sei. Als zweite Quelle sei die erwähnte Rede- oder Spruchquelle oder kurz Quelle Q benutzt worden. Mit anderen Worten, die erste Quelle ist das Markusevangelium, die zweite Quelle ist eine aus den Evangelien des Matthäus und Lukas rekonstruierte Spruchsammlung, eben die Logienquelle Q."

Oder auf gut Deutsch:

Da hat unter Andeutung einer ominösen "Spruchsammlung" der eine vom anderen abgeschrieben und kolportiert.

...zur Antwort

Wenn du dafür gerichtlich zur Verantwortung gezogen worden bist, gibt es es nichts zu "verpfeifen".

Wenn nicht, wäre es für den Priester eine moralische Pflicht, dich anzuzeigen. Keinesfalls steht ein einfältiges Beichtgeheimnis über den Interessen der Gemeinschaft.

Das Verwerfliche hier in dieser angeblich "christlich geprägten" Gesellschaft ist, dass der Pfaffe vermutlich nicht belangt werden würde, wenn bekannt werden würde, dass er dich nicht angezeigt hat.

Kinderschänder aus Kirchenkreisen werden ja auch kaum rechtlich zur Verantwortung gezogen!

...zur Antwort

Prinzipiell egal, manchmal aber ist das eine oder andere günstiger.

Z. B.

I) y = 5x - 8

II) y = 3x + 15

Da hast du jeweils s auf einer Seite - es bietet sich das Gleichsetzungsverfahren an:

5x - 8 = 3x + 15

X ausrechnen = 11,5

...zur Antwort

Ein Schritt nach dem anderen:

ERST beweisen, dass es "ihn" gibt!

Ansonsten wäre die gleiche Frage vom Sinn und der Ernsthaftigkeit her:

"Angenommen, die Weltmeere würden austrocknen, würde der Schiffbau dann überflüssig werden?"

...zur Antwort

Nein, die Atheisten haben "Schuld", dass es so viele Gottgläubige gab und gibt.

Haben einfach nicht aufgepasst und ließen sich das "Heft" aus der Hand nehmen.

...zur Antwort

"Wappenrolle" googeln. Meine Sippe hat sich auch ein eigenes erstellt und schützen lassen. Gibt es allerdings nicht "for free"!

...zur Antwort

Angeblich, weil er dich unendlich liebt!

Und diese "Unendlichkeit" schließt eben Leid, Schmerz, Qual, Krankheit, tödliche Unfälle, Vergiftungen, Kriegsleiden, Tod der eigenen Kinder und Verwandten, Verlust von Gliedmaßen, Geschlechtskrankheiten, also alles was er dir sonst noch so zukommen lässt, ein!

...zur Antwort

Das hat der nicht "geschafft". Diesen Unsinn findet man nur in der Bibel.

Rumpelstilzchen hat angeblich Stroh zu Gold gesponnen. Das ist, nachdem man in Gräsern Spuren von Edelmetallen gefunden hat, bedeutend wahrscheinlicher als die Wundermärchen über den verstaubten Analphabeten aus Nazareth.

...zur Antwort

Es gibt, streng genommen, nur einen Atheismus.

Der Atheist lehnt auch nicht "nur einen Gott" ab. Er lehnt überhaupt keinen ab!

Er glaubt einfach nicht an Gott und zwar an keinen! Und nur das tut er kund, wenn er gefragt wird. Er hat keinen biblischen Befehl zur Missionierung zu erfüllen und redet von sich aus gar nicht über seine Überzeugung!

Alles andere, was da noch an Attributen vergeben wird, hat mit Atheismus nichts zu tun!

"Militanter", "neuer", "agnostischer' usw.

Natürlich kann ein Atheist auch mystischen und anderen übernatürlichen Gestalten anhängen, nur eben, wie der Begriff sagt, nicht "Gott"!

Leider ist der Begriff hier im Staat, in dem angeblich Glaubensfreiheit herrscht (also auch die Freiheit, keinem religiösen Glauben anzuhängen), fast schon ein Schimpfwort geworden, obwohl ausnahmslos jeder Mensch als Atheist geboren wird. Wobei es richtiger wäre zu sagen, als A-Theist.

Ersterer weiß in der Regel, woran er nicht glaubt. Letzterer guckt dich nur schief an, wenn du ihm Fremdwörter wie "Gott" und "Religion" erzählst, da er von diesem Unsinn noch nie gehört hat. Das wird ihm erst nach der Geburt mehr oder weniger "eindringlich" eingetrichtert.

Deswegen ist auch der Wikipedia-Eintrag großer Stuss!

...zur Antwort

Von Christen bekommst du da keine vernünftige Antwort.

Die bezeichnen das als "Hurerei" (1.Thess 4:3), als " unrein" und "zügellos" (2.Kor 12:21). Die "Hurerei" wiederum gilt als "schwerwiegende" Sünde (1.Kor 6:9, Off 21:8).

Und weil sie zwar wissen, dass ihr Gott faktisch alle Sünden vergibt, sie aber in moralische Konflikte mit ihrer normalen Umwelt geraten, reden sie lieber entweder gar nicht darüber, um nicht selbst der Bigotterie bezichtigt zu werden, oder wiederholen nach außen hin den Schwachsinn aus ihrer Bibel.

Von den Ferkeleien gegenüber Kindern, für die es ganz sicher in der Bibel nach gewohnter Verdrehung und Umdeutung ebenfalls eine Begründung gibt, reden wir jetzt mal nicht. Die Täter und ihre göttlichen Obergurus reden ja auch entweder nicht oder nur in üblicher Heuchelei darüber.

...zur Antwort