Wenn nur militärische Ziele getroffen werden würde weis ich nicht ob das nach Regeln des Kriegsrecht legal wäre, wenn dann aber zivile Kollateralschäden entstehen wäre das doch eig. verboten. Also kann man da überhaupt was erlauben, und was wurde erlaubt, das man jegliche Ziele ob zivil oder nicht angreifen darf?

Und würde man Russland damit dann nicht auch weitere Ausreden für Vergeltungsschläge geben.

...zur Antwort

Ich meine mal gehört zu haben das dass mit dem "kein Selbst" ein Mythos ist weil das Wort Anatta falsch verstanden wird. auf dem wiki Eintrag steht folgendes:

Während Anatman oft als eine Doktrin interpretiert wird, die die Existenz eines Selbst leugnet, wird Anatman genauer als eine Strategie zur Erlangung von Anhaftungslosigkeit beschrieben, indem man alles als vergänglich anerkennt und gleichzeitig über die letztendliche Existenz einer unveränderlichen Essenz schweigt

...zur Antwort