die idee des bedingungslösen erlösens wäre die allversöhnungslehre, dass jeder mensch erretet werden würde, egal was er macht, daher der begriff bedingungslose erlösung und dem gleich das alle versöhnt und damit erretten seien. vor 23 stunden stelle ich eine nachfrage nach dem warum dieses "bedigungslosen" erlösers" und bekam keine rückantwort. den ausdruck oder das konzept der bedingungslose erlösung sehe ich in der Bibel nicht. hier ein vortrag von Dr. Lothar Gassmann bezüglich der allversöhnungslehre oder der allversöhnungslehre gleich, der idee des bedinglosen erlösers, um es mit der ausdrucksweise der frage zu sagen >> https://www.youtube.com/watch?v=1CcSGOzi_BI Der Erlöser, JESUS, stellt sehr wohl bedingungen für die Erlösung der menschen, die bedingung für die erlösung ist, dass der mensch an Jesus glauben muss, wenn der mensch erlöst werden will. ohne glauben keine erlösung, damit ist der Glaube an Jesus die bedingung der Erlösung. wer glaubt hat auch die werke die Jesus gebietet, die Gebote den Schöpfer und den geistlichen Bruder, desgleichen die geistliche Schwester zu lieben (Mat.22). Glauben und Werke gemäß der Bibel sind die Bedigungen der Erlösung. Die geistliche Taufe führt Jesus persönlich duch. Die taufe ist aber auch materiell, durch die hand eines menschlichen täufers, als ein werk den der mensch wirkt, gemäß den Geboten des Schöpfers. Die Taufe und vorher der Glaube in dem getauften ist daher die bedingung für die Erlösung.

Das ist ganz einfach. wenn Jesus zurückkehrt, wird es keine armut mehr geben, keine krankheit und keinen tod. wer jemand behauptet Christus zu sein und es aber immer noch armut, krankheit, tod, elend usw. gibt, dann ist damit eindeutig bewiesen, dass es nicht der Christus der Bibel, sondern eine fälschung ist.

soweit geht der teufel aber nicht, um es nicht offensichtlich zu machen, weil offensichtliche lügen die sehr weit wegg von der Wahrheit sind, sind auch zu einfach zu durchschauen. dafür schickt der teufel aber andere seiner nachgemachten jünger*innen ins feld die zeichen & wunder tun, um die Auswerählten damit irrezuführen.

2. Thessalonicher 2. 9 - 10

(9) ihm, dessen Zukunft geschieht nach der Wirkung des Satans mit allerlei lügenhaftigen Kräften und Zeichen und Wundern

(10) und mit allerlei Verführung zur Ungerechtigkeit unter denen, die verloren werden, dafür daß sie die Liebe zur Wahrheit nicht haben angenommen, auf daß sie selig würden.

die zeichen & wunder in der endzeit die von menschen ausgeführt werden, sind fälschungen, ist in 2.Thes.2 nachlesbar, nicht daß Jesus vergessen hätte davon ausnahmen zu machen. daher kann jede person wissen, dass die zeichen die andere menschen ausführen fälschungen sind, von irgendwelchen sektieren die prophetinnen & apostelinnen, propheten & apostel sein möchten, möglicherweise ebensolche fälschungen auch von einem falschen christus wie in den vorigen versen angedeutet. Wunder & Zeichen in der Endzeit kann JESUS HÖCHSTPERSÖNLICH wirken, auch verschiedene andere Engel senden, menschen aber nicht.

https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/2_thessalonicher/2/#9

er hat sich "ran" gemacht und dann sofort nach dem das mädchen ihre gefühle gestanden hat, sie geblockt. das sieht für mich gleich sofort so aus, dass er nur das eine wollte und dann zurückgeschreckt ist, weil die gefühlsmaäßig was von ihm wollte. entweder das oder er hat es nur mal drauf angelegt um mit den gefühlen des mädchens zu spielen um sich mächtig zu fühlen, wie das sonst üblicherweise frauen mit männern machen. vielleicht hatte er nicht gemeint mit den gefühlen zu spielen und ist nur überrascht gewesen von den gefühlen des mädchens. wenn er dann unerfahren ist, wird er nicht gewußt haben wie mit den gefühlen umzugehen und ist dann zurückgeschreckt, dass kann auch sein, dann bräuchte er erst mal zeit um wissen wie er denn mit gefühlen umgeht.

Ja, weil es eine Christliche Schule ist. ich geh doch auch nicht in die mosche und zwinge denen was auf. das muslime sich das recht herausnahmen möchte das sie anderen verweigern, ist gesellschaftlich nicht tolerabel.

Wenn wir in einer gefallenen Welt leben in der es sowieso nur darum geht, Jesus Christus zu folgen, wäre es nicht die beste Weisheit von ihm gewesen dass keine Kinder mehr gezeugt werden wenn er doch selber sagt: Die meisten sind auf dem breiten Weg in die Hölle, nur sehr wenige finden den schmalen Weg in die ewige Errettung.

Wenn ich weiß, dass mein Kind irgendwann eigenständig wird und ich durch die Bibel weiß dass die meisten in die Hölle kommen, dann geh ich dieses Risiko doch nicht ein. Dann liebe ich mein Kind so sehr, dass ich es gar nicht erst zur Welt kommen lasse.

Es gibt diese Paradoxon im Christentum nicht, im folgenden erkläre ich warum. Die meisten sind auf dem breiten weg, aber eben nicht alle! es kommt auf die wenigen Gläubige an die auf dem schmalem pfad sind und die müssen erst einmal geboren werden, damit die selig werden können, darum ist es gut Kinder zu haben, besonders als Christ, um dem Kind von anfang an die Bibel zu lehren und den Christlichen Lebenswandel. ich lese die Bibel bereits seit dem ich ein Kind bin und bin gläubig und als Gläubiger getauft worden. wenn die leute keine kinder haben würden, wären diejenigen die gläubig geworden sind, nie geboren worden. Ich denke es geht darum die Gläubigen noch einzusammeln, vor der Wiederkunft von Jesus. warum, weil Jesus die Menschen so sehr liebt, dass er für Sie sogar sein Leben gegeben hat (John3.16). in der Liebe zu dem Schöpfer und der Gemeinde Christi hängen alle Gebote und Gesetze (Mat.22). die Liebe ist die Antwort.

Nein, im Christetum ist es nicht erlaubt alkohol zu trinken UND unehelichen gv zu haben, also beides zusammen (gekennzeichnet durch das wort UND) ist nicht erlaubt, weil der außereheliche gv darin verboten ist. abgesehen von dem außerehelichem gv alkohol zu trinken in einem geringem maße das aber noch nicht zu trunkenheit führt, ist erlaubt. ein glas wein etwa ist erlaubt, für den magen. damals gab es die moderne medizin wie heute nicht, besser wäre dann moderne medikamente für den magen zu benutzen, anstatt wein, weil jemand schwaches dazu verleitet werden kann noch mehr alkohol zu trinken und dann alkoholiker zu werden.

ja, es gibt da einen youtubekanal den ich mal gespeichert hatte, die videos fand ich so überzogen verschwörungstheoritisch, dass ich darin irgendwie einen unterhaltsungwert gesehen haben, wie bedrohliche phantasiemärchen. vielleicht ist dort aber auch irgendwo eine funken wahrheit an der sache, ganz so abstrus sieht es an manchen stellen nicht aus. hier die weblink zu dem kanal: https://www.youtube.com/channel/UCHg2P9g-tt8d2xc1eMf-JuA/videos die eigentümerin des kanals macht oft viele kürzere videos, ist immmer was neues dabei. die videos kann man schön nachts gucken wenn man sich ein bischen gruseln möchte vor dem einschlafen, wie eine radiosendung.

es gibt webseite die ich seriös finde, z.b. die von Dr. Lothar Gassmann, einem sektenspezialisten der sich u.a. zum thema politik wie die "nwo" und endzeit äußert und so weiter äußert.

christopher bollyn hat die anschläge auf das world trade center vom 11. september untersucht und dazu bücher und videos veröffentlich. der autor texe marrs (namentlich) hat auch eine ähnliche webseite, veröffentlich im allgemeinen über die täter, die nwo und so weiter. leider darf ich die webseiten aber nicht verlinken, weil darin bücher zum verkauf stehen und das als "spam/werbung" gewertet würde (als ob es nicht teil der antwort auf die frage sei).

Nein, den gibt es nicht. man kann sich auf einen teppich stellen und beten, davon wird der teppich aber kein gebetsteppich. so etwas wie ein gebetsteppich ist eine menschliche idee und abergläubisch, eine fälschung des Christentums. außerdem tritt man mit den füßen auf einen teppich und wenn dort ein angebliches bild von Jesus darauf ist oder ein kreuz, ist das schon irgendwie blasphemisch.

ja, die bücher von dem autor jack chick. der dr. lothar gassmann hat auch interessante bücher, als sektenspezialist speziell gegen pseudoChristliche sekten.

leider darf ich die webseiten hier aber nicht verlinken, weil das als spam/werbung gelten und die antwort dann gelöscht werden würde.

Ein Buch was ich in der chickwebseite gefunden habe und mir vom titel her sinnvoll erscheint ist folgendes buch:

The vanishing Proofs of Evolution, von Thomas Heinze. 96 Seiten. ist aber in englischer sprache. hier ein "table of conent" des buches, sowas wie ein inhaltsverzeichnis:

Die Mystik stellt die persönliche spirituelle Erfahrung des Gläubigen/Suchenden über die verbindliche Lehre religiöser Institutionen, wie etwa der Kirche.

von da an brauchte ich nicht mehr weiterlesen, weil das wie zitiert bereits eine sünde ist. selbstverständlich bin ich gegen sünde, weil die Bibel gegen sünde ist und daher selbstverständlich die Kirche auch gegen die sünde ist.

ja, eine von honda, die sollen sehr gute motoren haben.

vergessen! er hat drei kinder, ist geschieden und hat jetzt eine freundin. eine schöne junge dame kann einfach einen anderen mann kriegen, die sich nicht ausgerechnet ein problem schaffen durch einen mann der bereits kinder hat, geschieden ist und eine freundin hat. soweit denkt eine 11jährige nicht, was wenn die aber wenn die irgendwann alt genug ist um mit dem kinder zu haben, dann sind die anderen kinder stiftkinder, das gibt immer probleme mit neid und missgunst. sieht alles schön aus zu hause und dann will der mann zu seiner ex um die kinder zu sehen oder die ex kommt um die kinder abzuholen, das stört eine familie doch gewaltig. erbstreitigkeiten würd es dann auch geben, erbschleicherei auch, wie der neid und die missgunst vorher die ganze zeit auch. ich sags jetzt schon und wahrscheinlich wird es auch so kommen, wenn er als besserverdiene für die frauen (ex-frau, freundin und die fragestellerin in zukunft) so attraktiv zu sein scheint, es seid denn, die fragestellerin sucht sich einen anderen mann der ledig ist. es gibt so viele ledige männer die so gerne eine frau hätten. warum macht ein mädchen sich unnötig probleme, wenn das bessere doch so nahe liegt.

wenn man die sünde nicht bekennt und auch nicht um vergebung bittet ja. wenn man die sünde bekennt und um vergebung bittet, nein, gemäß 1.Joh.1.9:

"So wir aber unsre Sünden bekennen, so ist er treu und gerecht, daß er uns die Sünden vergibt und reinigt uns von aller Untugend."

https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_johannes/1/#9

wenn dem nicht so wäre, würde sich Lukas12.10 mit 1.Joh.1.9 widersprechen. wenn jemand diese sünde begeht und dann nicht um vergebung bittet, ist die sünde nicht vergeben und der sünder der diese sünde begangen hat verloren. der zustand der verlorenseins in der dem sünder nicht vergeben ist, ist aber nur solange --das ist der punkt-- bis der sünder um vergebung bittet und dann gemäß 1.Joh.1.9 auch vergebung bekommt.

ja, natürlich, deutsch ist eine volkszugehörigkeit, orthodox ist eine konfession, zwei verschiedene ginge. eine deutscher kann die konfession orthodox haben, wie auch ein deutscher ein veganer sein kann, volkswagenfahrer oder briefmarkensammler. man darf nicht konfession und volkszugehörigkeit verwechseln.

Die apostolische Gemeinde sind die Jünger die mit Jesus Christus auf der erde gingen und das Wort des Schöpfers niederschrieben, die Bibel. Beispielsweise Apostel Paulus ist einer dieser Apostel. in Apostelgeschichte Kapitel 1 ist davon zu lesen, dass die Apostel einen Apostel ausgewählt haben, das kriterium für den Apostel ist, dass er mit Jesus Christus auf der Erde gegangen sein musste, dass trifft dann auch nur auf die Aposteln damals zu die mit Jesus Christus gingen. niemand heute ist 2000 jahre alt um mit Christus gegangen sein und sich daher vielleicht Apostel nennen zu dürfen.

die neuapostolische gemeinde behauptet neue aposteln zu sein, die neue dinge außerhalb der Bibel sagen und behaupten es sei das Wort Gottes. es gibt aber nicht wirklich neue Aposteln. das wäre denke ich der hauptunterschied, abgesehen von den einzelnen anderen lehren wie etwa zur moral. der sektenspezialist Dr. Lothar Gassmann hat einen mehrteiligen vortrag zu den neuapostolen, hier zum hören >> https://uqload.com/9wwn9yo1a6xm.html

ohne zu wissen welche inhalte der Bibel gemeint sind, kann jemand der antwortet nur mutmaßen welche inhalte denn gemeint sind und hinterher ist der inhalt vielleicht dann doch nicht vom fragesteller gemeint gewesen, die antwort daher egal. ich kann mir daher nur inhalte raussuchen von denen ich vermute, dass der fs die meint.

mir fallen die kriege im alten testament, krieg ist brutal und hart. was will aber jemand machen der angegriffen wird, der muss sich dann schon verteidigen. es gibt ein volk das gog ist und aus dem die antiChristen stammen. gog führt krieg gegen Christen und wird der menschheit harmgedon bringen, den krieg, dafür wird gog vernichtet werden, in der schlacht von harmagedon. harmageddon spielt irgendwann in der zukunft. in der vergangenheit gab es auch viele kriege, die berichte davon sind nicht beschönigend, aber hart, z.b. der überfall von amalek auf die israeliter die in der not waren, dafür ist amalek der ewige feind gewesen im alten testament.

zu knochig, schwer verdaulich. nach ein mal probieren suchen die sich dann was anderes.

die annahme, dass in der Gottheit nur eine einzige person sei, die ihre erscheinungsform ändere. der himmlische Vater sei dieselbe person die auch der eingeborene Sohn der Vaters nur in veränderter form, ein anderer modus derselben person, daher der begriff modalismus.

der modalismus ist antiChristlich, weil der den Vater und den Sohn der Bibel verleugnet. der Vater ist eine andere Person als der Sohn. mir fällt da die Bibelstelle in Matthäus 8 ein, wenn ich mich richtig erinnere, dort bezieht sich Jesus Christus auf das alte Testament in dem es geschrieben steht dass, das zeugnis von 2 personen als wahr gilt und sagt das dazu, dass sein zeugnis wahr ist, weil der Vater von ihm zeugt. damit sagt Jesus Christus, dass der Vater und Er als der eingeborene Sohn des Vaters 2 personen sind und nicht nur eine einzige person wie der modalismus behauptet. in einer parallelstelle sagt Jesus Christus, dass sein Zeugnis wenn er allein von sich selbst zeugen würde, nicht wahr wäre, damit macht der modalismus Jesus Christus zu jemanden der die unwahrheit sagt, wenn der modalismus behauptet der Vater und der Sohn Jesus seien nur eine einzige person. es gibt modalistische konfessionen wie z.b. die unitarier und unitarische charismatiker, vielleicht auch inzwischen noch mehr. https://www.bible.ca/trinity/trinity-modalism.htm

ja, jetzt photos von den bißwunden machen, weil die bißspuren dem kiefer und den zähnen des hundes als beweis für den biß des betreffenden hundes nachgewiesen werden können, sonst wird der hundehalter erzählen es sei nicht sein hund gewesen, der sei ja ganz lieb.

die photos der wunden als beweismittel mit dem krankenhausbericht und der klageschrift für eine klage dem Gericht per einschreiben senden. das gericht muss dann den beklagten hundehalter vor gericht laden. vielleicht kann auch der arzt beweiskräftige photos machen die den hundebiss nachweisen, wäre sogar noch besser, wenn der arzt die photos macht. vom hundespeichel wird es auch dna spuren in den wunden gegeben haben, die wird der arzt aber durch die reinigung der wunden beseitigt und dann mit den reinigungsmitteln wegggeschmissen haben, damit wären dann auch beweismittel beseitigt. eigentlich darf ein arzt beweismittel eines verbrechens nicht weggschmeissen. vielleicht kann man den arzt dann auch gerichtlich in haftung nehmen, wenn die tat wegen seiner beseitigung der beweismittel nicht mehr nachgewiesen werden kann. der arzt sollte auch die tiefe der wunden dokumentieren, damit sind die wunden um so mehr dem hund zuschreibbar.

wichtig wäre jetzt auf die verletzten stellen ein lineal zu legen für die photos, dann sind in dem gericht auch die außmaße der wunden bekannt. der biß in die hand kann zu dauerhafter erwerbsunfähgikeit führen, gelenke könnten wegen dem schmutz vom hundemaul infiziert werden und dann nicht mehr funktionieren, damit könnte das opfer (fs) dann noch nicht mal eine bürotatigkeit machen. das wäre dann schon sehr wichtig vor gericht einen schadenersatz zugesprochen zu bekommen.

eine anzeige jetzt sofort bei der polizei wäre auch gut, die sollte den hund erst mal ins tierheim einsperren lassen, bevor der noch mehr schaden anrichtet. die photos und die kopie vom krankenhausbericht wären als beweismittel der polizei für die anzeige vorzulegen.

mit viel kraftsport und vielleicht auch mit chemiekalien.