In welcher deutschen Stadt leben, aus eurer Sicht, die coolsten Menschen?

Ich habe eine philosophische Frage, die mit einem aktuellen, persönlichen Problem zusammenhängt:

Ich bin ein Philosophie-Interessierter und mache mir auch selber viele philosophische Gedanken. Vor etwa einem Jahr bin ich auf den Philosophen 'Max Stirner' gestoßen, laut dem jede Handlung letztlich auf Egoismus basiert und jeglicher altruistischen Handlung eigentlich ein versteckter Egoismus zugrunde liegt. Man tut Dinge für andere Menschen, weil man weiß, dass ihr Glück einen selbst glücklich macht oder ihr Schmerz einen selber weh tut, was wohl deswegen so ist, weil es früher für das Überleben des Einzelnen notwendig war.

"Weil Ich aber die kummervolle Falte auf der geliebten Stirn nicht ertragen kann, darum, also um Meinetwillen, küsse Ich sie weg."
[...]

Ich liebe die Menschen auch, nicht bloß einzelne, sondern jeden. Aber Ich liebe sie mit dem Bewußtsein des Egoismus; Ich liebe sie, weil die Liebe Mich glücklich macht, Ich liebe, weil Mir das Lieben natürlich ist, weil Mir’s gefällt. Ich kenne kein „Gebot der Liebe“.

- Max Stirner

Alles, was ich bisher von ihm laß, erschien mir extrem plausibel. Zudem scheint die Psychologie und Evolutionsforschung das auch noch zu bestätigen, ohne dass es handfeste Gegenargumente zu geben scheint.

Soweit ist mir dieser Gedanke noch kein Problem, aber ich habe diesen weitergedacht:
Wenn ich alles, was ich für eine andere Person tue, letztlich egoistisch ist, ist dann nicht auch alles, das ich für mein Zukunfts-Ich tue egoistisch? Mein Zukunfts-Ich ist schließlich nicht das gleiche wie mein Gegenwarts-Ich. Nur das hier und jetzt ist real existent und alles andere ist ein Gedankenkonstrukt. Das mögliche Leid meines Zukunfts-Ichs betrifft mich nicht und ist somit auch nicht mein Problem. Zudem ist es ja kaum möglich, mit einem Gedankenkonstrukt Mitleid zu haben, durch das man sich motiviert fühlt, diesem zu helfen.

Nun frage ich mich: Was wäre die philosophische Erklärung dafür, vorrausgesetzt alles Handeln basiert tatsächlich auf Egoismus, irgendwelche Dinge zu tun, die mir kurzfristig schaden oder nichts bringen, dafür aber mittelfristig und langfristig einen positiven Effekt haben wie z.B. Sport, gesunde Ernährung, Bildung, Verzicht auf Konsum, Arbeit an längerfristigen Projekten und so weiter. Oder was ist mit Sachen, die kurzfristig schädlich oder extrem riskant sind?
Nur das Zukunfts-Ich trägt die Früchte. Opfert sich das Gegenwarts-Ich dann nicht für das Zukunfts-Ich auf und hat selber nichts davon, weil es dann nicht bzw. nur noch als eine Erinnerung existiert?

Diese Logik würde, konsequend zu Ende gedacht, auch den Konsum von Kokain und den kurzfristigen Genuss rechtfertigen, auch wenn die mittel- und langfristigen Folgen verheerend wären.

Irgendwie habe ich aktuell den Wunsch, dass doch irgendein Teil meiner Philosophie einen Denkfehler enthält, sodass altruistisches Verhalten gegenüber mir selbst doch rational und keine Verdrängung der Realität ist. Könnt ihr mir - ihr Philosophen - aus dieser Zwickmühle heraushelfen?

Stellt euch vor, ein Zauberer taucht auf einmal vor eurer Nase auf und bittet euch darum, mit der ganzen Hand in diese Glut hier zu fassen. Angenommen, er würde eure Hand nach 10 Sekunden ganz schnell mit seinen magischen Kräften heilen und euch dann 500.000€ geben. Würdet ihr das tun?

Es geht nicht darum, ob so ein Zauberer tatsächlich vertrauenswürdig wäre. Es geht darum, ob ihr das machen würdet, wenn ihr euch sicher sein könntet, dass er seine Versprechen einhält. Also kurzfristig extreme Schmerzen aushalten für eine große Belohnung.

An alle, die entweder beruflich oder hobbymäßig Musik erstellen: Wie genau macht ihr das? Mit der Frage meine ich nicht, welches Programm ihr verwendet oder welche Musikgenres ihr erstellt. Ich meine den Prozess der Komposition an sich. Vor der Komposition hat man nichts, nach der Komposition hat man etwas. Mich interessiert das, was dazwischen passiert.

Meine Fragen wären:

Wie entscheidet ihr, mit welchen Instrument ihr die Komposition anfangt und wann ist es sinnvoll, mit welchem Instrument anzufangen?

Komponiert ihr mehrere Instrumente gleichzeitig bzw. abwechselnd oder komponiert ihr erst ein Instrument in der Zeitleiste zuende und fangt dann mit dem nächsten an?

Wie behaltet ihr den Überblick?

Zählt ihr bei Akkorden oder Melodien die Intervalle zwischen den Tönen in Halbtonschritten ab, wenn ihr diese erstellt, oder gibt es da bessere Methoden?

Orientiert ihr euch an vorhandenen Genres oder macht ihr ganz euer eigenes Ding und erschafft quasi mit jedem Musikstück ein eigenes Genre?

Wie bekommt ihr eine Melodie, die ihr im Kopf gut klingend habt in der Realität umgesetzt?

Ich habe bereits Musik komponiert, aber ich habe mich ständig gefragt, ob ich etwas an meinem Prozess verändert sollte, weil ich recht schnell den Überblick verliere, insbesondere den Überblick über meine Ideen und meinen eigenen Willen.

Danke im Voraus für eure Antworten 👍

Angenommen ihr hättet die Wahl, entweder jetzt nur noch 10 Jahre zu leben, aber mit der Gewissheit, dass das die 10 besten Jahre eures Lebens werden oder mindestens 100 Jahre alt zu werden und mindestens 30 Jahre ab jetzt. (Wenn ihr bereits 100 seid, dann 100 + 30 = 130), dafür wäre euer Leben jedoch eher langweilig, bestenfalls mal mäßig.

Option A:

Option B:

Für was würdet ihr euch entscheiden?
Wenn ihr euch nicht entscheiden wollt, aber trotzdem antworten wollt, dann 'sonstiges:' auswählen.

Wenn ihr euch mit Menschen unterhaltet, versteht ihr dann bei der Unterhaltung im Durchschnitt die Informationen eher auf der Sachebene oder eher auf der emotionalen Ebene? (Apell+Selbstkundgabe+Beziehungsebene)

Dass das vom Kontext abhängt, versteht sich, aber es geht um den Durchschnitt.
Bitte schreibt noch euer Geschlecht dazu.

Bewegt ihr eure Hände und Arme, wenn ihr mit jemandem sprecht eine Form von Gestik? (um das Gesprochene zu unterstreichen, hervorzuheben oder so)
Oder macht ihr daraus keine große Sache und kommuniziert eher über Sachinformationen?

Was ist eure Meinung zum Thema Gentechnik, wenn es um ein gezieltes Beeinflussen der menschlichen DNA geht, das über gesundheitliche Aspekte hinausgeht und auch das Aussehen, den Körperbau und die kognitive Leistungsfähigkeit sowie Persönlichkeitseigenschaften einschließt?

Auf Menschen angewendete Gentechnik könnte sich in eine faschistische, kommunistische, libertäre, futuristische oder auch in eine politisch moderate Richtung entwickeln. Je nachdem, welche politischen Bewegungen es in dieser Zeit geht, wie der Staat handelt und wie stark er ist.

Es geht jetzt auch nicht um ein bestimmtes Szenario, sondern um die allgemeine politische, philosophische Frage, ob Gentechnik mit der Absicht gebraucht werden sollte, den Menschen sich selbst genetisch verändern zu lassen als nächster, evolutionärer Schritt.

Mal folgendes Gedankenexperiment:

Wie ihr wisst, ist die etablierte Bestimmung zur bestimmung einer Begabung oder Lernbehinderung der IQ Test, der, auch wenn er umstritten ist, mit verschiedenen Leistungen und Lebensrealitäten korreliert.

Häufig nimmt man intuitiv an, dass ein Mensch mit hohem oder niedrigen IQ-Testergebnis in seinen gemessenen Fähigkeiten recht konsistent ist. Weil ich jedoch weiß, dass es mal mehr mal weniger starke Schwankungen gibt, frage ich mich folgendes:

Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Mensch in einer IQ-Disziplin überdurchschnittlich (> 115 Punkte) und gleichzeitig in einer anderen unterdurchschnittlich (< 85 Punkte) abschneidet? Nehmen wir als Beispiel Sprachverständnis und Verarbeitungsgeschwindigkeit oder eben jede beliebige, andere Kombination.

Dieser Mensch wäre ja quasi überdurchschnittlich begabt und lernbehindert zugleich, oder? Konnte statistisch bestätigt werden, dass es sowas überhaupt schon mal gegeben hat?

Ich freue mich auf eure Antworten, besonders wenn ihr Fachwissen habt! 👍

Es geht hier um die alltäglich-philosophische Frage: Ist Leid (ganz allgemein) etwas Gutes. Was ist eure Meinung?

An alle, die noch Jungfrau sind: Würdet ihr euer erstes Mal mit einer Prostituierten haben wollen, wenn ihr anders nicht an Sex kommt oder einfach so spontan?

Frage an junge Leute unter 30. Ist es euch lieber wenn Leute (abgesehen von Freunden) euch duzen oder siezen? Oder ist das euch egal?

Wenn ihr wollt: Schreibt dazu, ob ihr in einer Stadt oder auf dem Land wohnt.

Habt ihr persönlich die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die in ländlichen Regionen leben, oft engstirnig oder spießig sind?

Wie wichtig ist euch, welche Parteien eure Nachbarn und generell Leute in eurer unmittelbaren Umgebung wählen?

Hier Berlin (Abgeordnetenhauswahl 2023) als Beispiel. Man sieht starke Unterschiede zwischen den Bezirken.

Welche Eigenverantwortung hat ein Mensch, der unter Cybermobbing leidet. Nicht im Bezug auf die Prävention, sondern eher den Umgang damit. Kann von einer persönlichen Schuld die Rede sein, wenn sich ein Cybermobbing-Opfer gezielt Beiträge durchließt, denen es ausweichen könnte.

Menschen fokussieren sich häufig aktiv auf negative Dinge, denen sie ausweichen könnten, z.B. News über Krieg, Gewalt, Kriminalität, Armut, Extremismus etc., der dann das persönliche Wohlbefinden generell verringert.

Cybermobbing lässt sich, jedenfalls theoretisch, weitaus leichter ausweichen als Mobbing im Real Life. Ist die Annahme also legitim, dass ein Cybermobbing-Opfer nicht nur auf fremde Hilfe angewiesen sein sollte, sondern selber aktiv werden also sich neue, anonyme Accounts zu erstellen und notfalls den Social Media-Konsum auf ein Minimum zu reduzieren?

Ist Cybermobbing in seiner Intensität und Häufigkeit aktuell eher im Aufwärts- oder Abwärtstrend?

Welchen Einfluss auf Cybermobbing haben autoritäre, politische Bewegungen?

Was hattet ihr zuerst: Den ersten Kuss oder den ersten Sex?

Frage an Jungs/Männer:

Wenn ihr auf der Straße oder anderswo ein Mädchen oder eine Frau seht, die euch gefällt und ihr ihr ein Kompliment machen wollt, traut ihr euch?

Frage an Menschen mit Autismus:
Hattet ihr in eurem Leben bereits Sex? (Zahlen = aktuelles Alter)

Am besten Geschlecht und individuelle Symptome, Schwächen etc. dazu schreiben.

Ich habe selber Autismus und mich interessiert, wie das bei euch ist.

Die Black Pill-Community geht ähnlich wie die Red Pill-Community davon aus, dass Sexualität auf einer Hierarchie basiert und nicht jeder aufgrund von Aussehen und Auftreten gleichermaßen attraktiv ist und somit nicht gleich viel Erfolg hat.

Die Black Pill ist jedoch sehr viel pessimistischer als die Red Pill und geht davon aus, dass das Aussehen alleine die Chancen auf sexuellen massiv beeinflussen kann, besonders bei Männern.

Dieser extreme Pessimismus wirkt auch etwas plausibel, denn Statistiken zeigen, dass auf Dating Apps Männer von Frauen weitaus schlechter bewertet werden als andersherum, dass gutes Aussehen mit einer guten Persönlichkeit assoziiert oder als Teil dieser interpretiert wird und andersherum (Halo Effekt), dass die Körpergröße eines Mannes für Frauen sehr wichtig ist und dass vor allem junge Männer immer öfter Jungfrauen bleiben.

Ganz überzeugt bin ich davon jedoch nicht. Daher wollte ich fragen:

Wie viel Wahrheit steckt in der Black Pill und wo könnte diese falsch liegen?