Dass so viele den Islam als harmlos betrachten, liegt an Rot/Grün und deren Medien. Sie rufen,befreien und forcieren den „Alb der Perversion“ (s. E.A.Poe), jenen Ungeist, der sie/die Menschen zwingt, genau das zu tun, was ihnen am meisten schadet.

Mit anderen Worten: Verblendung, Arroganz und une Hybris, aber auch das Unvermögen, seine Fehler eingestehen zu können, die Schwäche, zu bekennen, dass man nicht moralisch über anderen steht.

Beim ersten, flüchtigen Überfliegen, kam mir gleich: Da ist einer, der rafft es nicht, ein Looser, einer, der nichts hinkriegt…und die Schuld daran gibt er seiner Vergangenheit.

Anstelle an sich zu arbeiten.

Nein

„Jaja“ kann Zustimmung ausdrücken oder vermitteln, dass man eigentlich gar keine Lust auf das Gespräch hat. Hier macht der Ton die Musik und es kommt auf den Kontext und die Situation an, wie es zu interpretieren ist.

Zuerst müsste man mal „illegal“ definieren…dann ist zu hinterfragen, ob nicht auch die Zahl der Hierbleibenden betrachtet werden muss. Asyl heißt ja nicht dauerhafte Einwanderung.

Ich schätze mal, so 90 %.

Der Löwe symbolisiert das Christentum. Anfangs fühlst Du Dich von ihm bedroht…Du hattest Angst vor ihm. Dann hast Du Dich ihm ergeben, Dich ihm vertrauensvoll zugewandt. Nun stehst Du unter seinem Schutz, seiner Gnade. Gott sei Dank. Der Herr sei gepriesen.
Gerade heute, in der Nacht zu Allerheiligen dürfen viele neuerwachte Jünger die Trinität unseres Gottes erleben. Sei dankbar, dann wird alles gut 8nd Dein verwirrter Geist geheilt.
Groß ist der Gott der Dreifaltigkeit.Lobe ihn. Der Vater im Himmel ist mit Dir.

Yep, mach ich manchmal. Mit meinem Geschlechtsteil.

Deine Frage ist nicht eindeutig.
1. Interpretation:
Indem ich sage, dass dieser Mensch tough sei und ich dies toll fände, kann ich doch eigentlich nur versuchen, zu überspielen, dass ich mich nicht traue, ihm gegenüber das Gegenteil zu sagen und ihn vielleicht für einen harten, gefühllosen Klotz halte.
2. Interpretation:
Du hast das Gefühl, dass Du den Toughen nur spielst. Harte Schale, weicher Kern.

Arbeitgeber machen grundsätzlich , was sie wollen. Immer mit der Zielsetzung Erhalt der Firma, der Arbeitsplätze, natürlich auch des Profits.
Das geht auf unterschiedliche Weise. Manche AG schreiben sich das Soziale, Integrative auf s Fähnchen. Das ist dann deren Image. (Kommt gut an, dient den o.g. Zielen.).
das heißt, sie nehmen das SGB 9 ernst. Halt eben mehr, oder weniger.
Dieses Gesetzbuch sieht auch Strafen/Nachteile vor für die AG, die sich 9n einigen Punkten nicht dranhalten.
Manche AG ziehen es vor, diese Sanktionen in Kauf zu nehmen.
Manche Vorschriften, Handlungsanleitungen sind auch sehr schwammig. Manches sind Soll/te-Bestimmungen, also keine Mussbestimmungen.

Jetzt kommt s also drauf an, an was für nen AG man gerät! Welchen Paradigmen dieser folgt, welcher Ethik, welchem Führungsstil.
Von Vorteil ist aber auch dann - im besten Fall -, wenn es akzeptierte betriebliche Helfergruppen gibt.
Gibt es diese, sind sie bei Bewerbungen Schwerbehinderter involviert.
Je nach dem, wie gut diese arbeiten, sind sie bei einer Entscheidungsfindung relevant.

Nehmen wir an, alles ist optimal situiert, dann:

1. besteht eine Betriebsvereinbarung/Integrations, oder Inklusionsvereinbarung, wie der Entscheidungsprozess bei der Bewerbung eines SB verbindlich (!) stattfinden muss.
2. Sinngemäß laut SGB 9 heißt es „ …bei gleicher Qualifikation und Eignung ist der Sb Bewerber bevorzugt einzustellen…“
3. hier haben die betrieblichen Helfergruppen ein Anhörungs- und Mitspracherecht. Nicht aber ein Mitentscheidungsrecht! Die Entscheidung liegt - unter Berücksichtigung der gesetzlich vorgegebenen Prozesse - schlussendlich immer beim AG.
4. inwieweit alle gesetzlichen Vorgaben eingehalten wurden, kann, je nach Fehler/Verstoß, nur das Arbeits/Sozialgericht im Zuge eines Klageverfahrens entscheiden. (Soweit kommt es meist nicht, macht auch keinen Sinn - der AG kann ja eh in der Probezeit kündigen.)

Das mit der „gleichen Eignung“ muss also kein Blödsinn sein! Kann aber halt sehr subjektiv ausgelegt werden…das Subjektive ist das Problem.

Was aber nicht sein darf, das ist objektiv zu beurteilen, dass der SB auf Grund seiner Behinderung nicht genommen wird! Hier kann dann auch der Schwerbehindertenvertreter den Prozess kontrollieren, intervenieren, gerne auch Hilfestellung für den AG geben.

Tipp: Rechtzeitig mit der Schwerbehindertenvertretung des Betriebes Kontakt aufnehmen.

————————————-

zu mir: Ich hatte 25 Jahre das Mandat der Schwerbehindertenvertretung in einem größeren Unternehmen.

Wird das geraucht, gespritzt, oder geschnupft?

Ich befürchte, das reicht nicht aus! Du musst bei der Tötung eines Ungläubigen den Märtyrertod sterben.

Ich find s total dämlich, Aber auch n bisschen nachvollziehbar von dem Bub. Wer angibt hat mehr vom Leben - der hat sicherlich nicht weiter, als 3 m Feldweg gedacht. Ein armes Würstchen.
Jemand sollte mit ihm ein ernstes Wörtchen reden. Man kann ihm klarmachen, wie Kacke das war - er muss halt jetzt, unter Zeugen, seine Lügerei bekennen, das Mädel reinwaschen.

Eine Androhung von Gewalt geht jedoch überhaupt nicht. Dies ist eine Straftat - irgendwelche albanische Pups-Ehrvorstellungen passen nicht in unser Land. Ich würde dem Jungen präventiv zur Anzeige raten.

Wenn Du Dir Wissen aneignen willst, lies Fachliteratur.
Hast Du selbst ein Problem, Versuch s mal mit der Telefonseelsorge.

Ich kenne ja die User hier nicht, kann somit nur für mich sprechen. Darum bejahe ich die Frage eindeutig.

Warum gegen Flüchtlinge ist ja allgemein bekannt, naheliegend und hier in den Antworten umfänglich und richtig beantwortet.

Interessanter ist der 2. Teil der Frage. Da steht drin „…flüchten müsstet…“. Die wenigsten Flüchtlinge ‚müssen‘ flüchten. Die suchen halt was, wo es ihnen wirtschaftlich besser geht, wo sie angenehmer leben können. Aus so nem Grund zu flüchten wär für mich natürlich schwierig…Ich wüsste nicht wohin.
Wäre aber Leib und Leben bedroht (natürlich gibt s solche unter den Flüchtlingen auch), würde ich mich am nächst möglich besten Ort in Sicherheit bringen.
So, oder so aber, auf jeden Fall so schnell, wie möglich wieder zurückkehren. Während der Zeit in der Fremde würde ich mich so schnell und gut, als möglich assimilieren…und den Gastgebern gegenüber Dankbarkeit zeigen.

Ganz wichtig: Du bist hier, in Deutschland, nicht „…im Islam…“. Sondern eben in Deutschland. Hier gelten die Regeln des Islam, bzw. die Scharia nicht. Hier gilt das Grundgesetz, die Verfassung und westliche Werte. Diese erlauben natürlich Homosexualität.
Ob man homosexuell sein darf, oder nicht, ist aber sowieso eine bescheuerte Frage. Wer es ist, der ist es - das kann man nicht verbieten. Man kann Dir ja auch nicht verbieten, braune Augen zu haben.
Dass es auch in Deutschland Menschen gibt, die damit aus unterschiedlichsten Gründen nicht klarkommen, ist leider so.
Diese leben unser Grundgesetz und unsere Werte nicht.
Ich bin der Meinung, dass solche Menschen bei uns nicht leben dürfen.

Fazit: Niemand schreibt Dir hier vor, ob Du etwas sein darfst, Du bist frei…wenn Du es aber lebst, achte auf Deine Glaubensbrüder .

Aus Gefälligkeit nicht…Käme darauf an, was sie zahlt.

Von allem etwas

Der Islam hat nichts vollbracht, weswegen ich ihm auch nur einen Pups Anerkennung Schuldigen könnte. Ganz im Gegenteil. Ich betone: Ich respektiere den Islam null, niente, nada, nicht.
Es gibt nichts, was ich an ihm bewundern könnte, was dazu führen würde, ihn zu achten. Somit: Ich lehne ihn ab!.

Nein! Den Jung gibt s nicht. Null, nada, niente, nix Deifel!

Dessen angebliche Existenz nutzte die Kirche im Mittelalter, um die christliche Bevölkerung im Zaum, dumm zu halten. Mit diesem Druckmittel wurde damals (im Islam ist es heute noch) Macht ausgeübt, war quasi eine Waffe…um Gehorsam zu erreichen.
Mittlerweile hat sich die Kirche verändert, ist reformiert, hat sich zum Guten weiterentwickelt und will/braucht so n Angst-mach-Hampelmännchen nimmer.

Wenn das 100% erfolgreich klappen würde, wäre es sicherlich sehr sinnvoll. Da aber eine solche Erfolgssicherheit nicht wirklich eindeutig ist - und nur dann kann es durchgezogen werden, haben die Israelis das noch nicht gemacht.

Trump interessiert da nicht.

Die 2. Option wäre natürlich Zerstörung der Ölfelder. Dies wollen - wegen der daraus resultierenden weltweiten Eskalation die USA nicht.

Bleibt nur die Exekution der Führer der Terrorgruppen. Dies wird mMn praktiziert.