Einerseits für die Qual der einen Tiere zu zahlen & die anderen zu retten?

Die einen Tiere töten zu lassen & das Leben der anderen zu beenden?

Wenn man Muslimen mit einem deutschen Koran kommt, dann argumentieren sie damit, dass diese Korane bewusst falsch übersetzt sind. Es wird behauptet, dass deutsche Verlage bewusst den Islam schlecht dastehen lassen wollen & deshalb falsch übersetzen.

Beweise für diese These werden aber nie genannt. Habt ihr irgendwelche handfesten Beweise dafür, die über euer Wollen oder Vermuten hinausgehen?

Er ist der wichtigste Muslim in Deutschland & Vorsitzender des Zentralrats der Muslime (ZMD). Seine Organisation soll als Aushängeschild des liberalen Islams in Deutschland gelten. Auch Merkel & linke Politiker verteidig(t)en diese Vereinigung immer wieder...

Obwohl Aiman Mazyek & seine Organisation bekennend homophob sind:

Anfang des Monats räumte der ZMD-Chef in einem Interview mit der "Volksstimme" allerdings ein, mit seiner Haltung einen persönlichen Spagat auszuüben: "Ich nehme Homosexualität für mich und religiös nicht an. Aber ich trete gleichzeitig ein gegen Homophobie, als Muslim."

Warum das Verdammen von schwulem und lesbischem Sex oder das Verbot gleichgeschlechtlicher Trauungen in einer deutschen Moschee keine Homophobie sein sollen, muss uns Mazyek ein anderes Mal erklären.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=26407

Ich finde es entsetzlich, dass solche Menschen so verharmlost bzw. gefeiert werden. Meiner Meinung nach sollte er öffentlich sehr scharf kritisiert werden & auch die Politik sollte sich von ihm scharf distanzieren.

Anmerkung: Die Tatsache, dass es Homophobie auch woanders gibt, ist keine Rechtfertigung, sondern ein Whataboutismus!

Angenommen es hätte kürzlich Kriege hier in Europa gegeben, so wie es in muslimischen Ländern gängig ist. Und nehmen wir dann noch an, die Menschen wären massenhaft aus Europa geflohen. Hätten dann Länder wie Syrien, Afghanistan usw. uns aufgenommen? Und wenn ja, dann auch ohne, dass wir zum Islam konvertieren?

Gerne könnt ihr auch ein Ranking schreiben. Hier mal meines:

1. Benedict Cumberbatch
2. Jeremy Brett
3. Sir Ian McKellen
4. Robert Downey Junior
5. Peter Cushing
6. Jonny Lee Miller

Von den anderen habe ich leider zu wenig gesehen, um hier urteilen zu können.

Zu erwähnen wäre auch noch Bernd Rumpf. Da er allerdings Sherlock Holmes nur seine Stimme gibt, habe ich ihn in die Liste nicht mit aufgenommen.

Die Geschichte hat uns gelehrt, dass Islam nicht friedlich mit anderen co existieren & ihre Interessen berücksichtigen kann. Auch dauerhafte Demokratien unter islamischer Mehrheit sind aufgrund der Scharia ein linker Aberglaube. Eine Auflistung von Beispielen spare ich mir hier an dieser Stelle.

Myanmar bzw die Buddhisten dort werden immer wieder dafür unsachlich & gehässig kritisiert, dass sie den Islam zurückdrängen. Beispielsweise in diesem Bericht: https://youtu.be/WEOHUoK9i0w?si=noHezKlInhrZIuJT

Aber ist ihnen das den Übel zu nehmen? Es gibt ja auch andere Ideologien, die in Deutschland bekämpft werden, da man sie nicht als demokratie- oder gesellschaftskompatibel einstuft.

Bei konstruktiver Kritik am Islam wird darauf regelmäßig verwiesen (auch seitens der westlichen Politik), dass die meisten Muslime doch moderat sind. Natürlich verstehe ich es, dass man nicht ein paar wenige Menschen aus einer Gruppe repräsentativ werden lassen kann. Allerdings habe ich beim Islam ein anderes Bild, wofür auch einige Fakten sprechen:

Weil es bestimmt wieder welche in die Kommentare schreiben möchten: "Im Christentum auch." wäre, selbst wenn es stimmen würde, keine Antwort auf meine Frage.

Ich habe in meinem Leben & auch in meinem Studium gelernt, dass man historische Quellen nicht aus ihrem historischen Kontext reißen darf. Das macht auch absolut Sinn.

Daraus ergibt sich aber im Blick aus den Islam ein Problem. Denn viele Menschen träumen von einem sogenannten "liberalen Islam", der u.a. kein Gewaltpotenzial für dritte darstellt. Aber genau für so einen liberalen Islam, müsste man die islamischen Quellen aus ihrem historischen Kontext reisen. Das möchte ich an dieser Karte illustrieren:

Der Koran, die Grundlage des islamischen Glaubens, ist entstanden, während den Eroberungen von 622-661. Im Blick auf die Karte sind das die beiden dunkleren Grüntöne. Man sieht, dass es eine riesige Eroberungswelle gab, wie es sie bis dahin nie zuvor gegeben hatte. Übrigens ist diese Eroberung historisch einwandfrei gesichert & wird von keinem Historiker angezweifelt.

Würde man den Koran liberal interpretieren, müsste man ihn aus diesem historischen Kontext reißen. Das passt irgendwie nicht zusammen. Weshalb es (für mich) zweifelhaft ist, ob ein liberaler Islam legitim & durchsetzungsfähig wäre. Darüber hinaus würde er auch noch historische Kriegsverbrechen relativieren.

19 Sicher werdet ihr mich jetzt fragen: »Wie kann Gott (dann) noch von unserer Schuld sprechen? Wer kann denn etwas gegen Gottes Willen unternehmen?«

20 Darauf kann ich nur antworten: Wer seid ihr denn eigentlich, ihr Menschen, dass ihr meint, Gott zur Rechenschaft ziehen zu können? Glaubt ihr wirklich, dass ein Gefäß aus Ton den Töpfer fragt: »Warum hast du mich so gemacht?«

21 Der Töpfer hat schließlich die Freiheit, aus ein und demselben Klumpen Lehm zwei verschiedene Gefäße zu machen: ein kostbares zum Schmuck und ein gewöhnliches für den Abfall.

Römer 9,19-21 (HFA)

Der Autor, Paulus von Tarsus, vergleicht hier ernsthaft die Lebensrealität eines Menschen mit dem eines Tonkruges. Ein Tonkrug, der kein Bewusstsein, kein Schmerzempfinden, keinen Willen & v.a. keine Fähigkeit zur Artikulation hat. Was haltet ihr davon?

Das wird öfter behauptet. Aber wie passt das damit zusammen, dass 67% aller Türken Erdogan gewählt haben, einen islamistischen Politiker: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/wahl-tuerkei-deutschland-100.html

Von den restlichen 33% der Türken sind womöglich nicht einmal alle gläubige Muslime (ich z.B.).

Die Tatsache, dass trotz hohem Anteil nicht alle Muslime in Deutschland Türken sind, mildert diesen Umstand nicht. Denn die meisten Muslime mit anderen Nationalitäten sind in der Regel noch radikaler.

Ich möchte nachdrücklich betonen, dass ich hier nirgends behaupte, dass es nicht auch Muslime in Deutschland gibt, die keinen islamistisches Gedankengut haben! Es geht mir allein um die Behauptung, dass Islamismus unter Muslimen in Deutschland eine Ausnahme bzw. die Minderheit ist.

Es wird ja immer damit argumentiert, dass es kein Rassismus gegen Weise auf dieser Welt geben kann, da es nie eine Vergangenheit mit struktureller Diskriminierung hellhäutiger gab. Aber wusstet ihr, dass das selbst von dieser Definition ausgehend falsch ist?

Tatsächlich gab es seit dem 16 Jahrhundert hinein bis in das 18 Jahrhundert in Nordafrika Handel mit weißen Sklaven. Diese wurden von sogenannten Barbaresken-Piraten aus Europa entführt & ihnen ging es sogar in der Regel noch schlimmer, wie den schwarzen Sklaven in Nordamerika. Und wir reden nicht von Einzelfällen, sondern von Millionen von Sklaven.

Ich möchte ein paar Quellen dazu nennen:

• https://www.g-geschichte.de/jahrgang-2022/weisse-sklaven/
• https://de.wikipedia.org/wiki/Versklavung_von_Wei%C3%9Fen?wprov=sfla1
• https://youtu.be/s-2x9nMnZTM?si=YAOQT8LBzeYjRsls (ab Minute 15 wird es interessant)

Nun meine Fragen:

1. Wusstet ihr das?
2. Wie kann man dann noch sagen, dass es grundsätzlich kein Rassismus gegen Weise geben kann?

Anmerkung: Ich möchte mit meiner Frage nicht das Leid vieler dunkelhäutiger relativieren, die Rassismus ausgesetzt sind. Und ja, natürlich hat man es das dunkelhäutiger in dieser Welt im Schnitt schwieriger.

Unsere Regierung setzt sich sehr gegen Homophobie im rechten Bereich ein. Wobei rechte selten gegen Homosexualität an sich sind, sondern nur gegen die LGBTQ Bewegung.

Anders sieht es mit dem Islam aus. Da wird Homophobie komplett ignoriert. Obwohl das da noch viel schlimmer ausgeprägt ist. Beispielsweise findet nicht einmal einer von 100 Muslimen in England Homosexualität in Ordnung. Bei den meisten Islamverbänden, auch beim von Merkel sehr geschätzt "Zentralrat der Muslime" darf man als homosexueller nicht mit dabei sein. Man stelle sich mal vor das wäre bei der AfD so (nein, ich wähle AfD nicht).

Es wirkt fast schon so, als ob man Muslimen ihre Homophobie zugesteht. Es könnte sonst als "Diffamierung von Religion" gewertet werden.

Übrigens steigt der Anteil an Muslimen in Deutschland auch kontinuierlich! Also Kritik oder Maßnahmen wären dringend.

Anmerkung: Obwohl das klar aus meinem geschriebenen Text hervorgeht, möchte ich anmerken, dass es auch eine Minderheit an gläubigen Muslimen gibt, die nicht homophob sind oder es zumindest vorgeben. Aber die sind hier nicht Thema der Frage.

Es ist ja so, dass wir hier in Deutschland viele friedliche Muslime sehen, die beteuern, dass sie tolerant gegenüber anderen Religionen sind & unsere Demokratie wertschätzen. Allerdings sieht es anders aus, wenn man die sogenannte "Taqiya" berücksichtigt.

Hierbei handelt es sich um ein Prinzip, was es im Islam gibt (bei Schiiten sogar mit offiziellem Charakter). Demnach dürfen sich Muslime in der Minderheit verstellen & so lange den Ball flach halten, bis sie in der Mehrheit sind.

Ich möchte damit nicht sagen, dass alle vermeintlich liberalen Muslime in Deutschland, diesem Konzept folgen & etwas falsches vorgeben. Aber es werden auf jeden Fall welche darunter sein. Das sollte man im Blick auf die Lage des Islams hier in Deutschland als eine Art Dunkelziffer immer mitberücksichtigen.

Aber mich interessiert, ob ihr davon wusstet?

Es gibt viele Fakten über vegane Ersatzprodukte, die den meisten Leuten nicht bekannt sind. Dazu gehören die folgenden Punkte:

• Nicht alle vegane Ersatzprodukte enthalten "künstliche" Zusatzstoffe.
• Auch tierische Produkte enthalten regulär Zusatzstoffe, oft sogar noch mehr.
• Zusatzstoffe in veganen Ersatzprodukten gelten teilweise als absolut unbedenklich.
• Das Soja für diese Ersatzprodukte kommt nie aus ehemaligen Regelwaldgebieten und sogar zu 90% aus Europa.

Ich möchte mich mal bei den Kritikern dieser Produkte erkundigen, ob sie diese Fakten schon wussten...

Als die syrische Flüchtlingskrise losging, haben sich viele gewundert, dass fast nur junge Männer nach Deutschland gekommen sind. Damals hieß es, dass diese ganzen Männer ihre Familien sicher nachholen werden.

Nun sind einige Jahre vergangen. Wie weit man heute noch von Syrien als Kriegsgebiet sprechen kann, sei mal so dahingestellt. Aber ich habe nicht mitbekommen, dass es eine große Welle von Frauen & Kindern gab, die nachträglich ins Land gekommen sind...

Angenommen ein unbekanntes Flugzeug würde eine Atombombe auf die Kaba in Mekka schmeißen, während der hadsch. Der Schaden wäre immens! Das ganze Heiligtum wäre verdampft & Millionen Menschen tot.

Aber wie würde die Welt, vor allem Muslime darauf reagieren? Würde der Islam in verschiedene Sekten zersplittern? Würden viele den Islam hinterfragen, weil Allah es zugelassen hat, was er eigentlich nicht zulassen sollte? Oder würde man das Ganze an einem anderen Ort einfach neu aufbauen?

Ein sehr interessantes Szenario wie ich finde! Deshalb würden mich eure Ideen interessieren.

Aber bei Mohammed Karikaturen & Koranverbrennungen schon? Und warum ignorieren das Grüne & andere Linksextreme?

Die Menschen entwickeln eine Technologie, womit man in die Vergangenheit schauen kann. Natürlich wollen sich auch Mitglieder sämtlicher Religionen über die Wahrheit ihres Glaubens vergewissern. Für Muslime kommt aber (vorerst) erschreckendes heraus:

Mohammed war ein bösartiges Betrüger, der die ganzen Offenbarungen erfunden hat, um an die Macht zu kommen & seinen Willen durchzusetzen. Auch alle anderen Propheten bzw. Geschichten aus dem Koran stellen sich als falsch heraus. Es gab eine Evolution & kein Wirken eines Gottes. Der islamische Glaube & die Existenz von Allah wäre widerlegt.

• Wie würde dann euer Leben aussehen?
• Was würdet ihr fühlen?
• Gibt es etwas, was ihr sofort tun würdet?

Und sollte man es beibehalten?