Angesichts der steigenden Gaspreise, heize ich schon länger nicht mehr meine Wohnung. Allerdings weiß ich nicht, wie es sich mit Schimmel etc. verhält, sollte man dies unterlassen. Sollte man ab und zu heizen und wenn ja wie oft?

Die Debatte zwischen Föderal- und Zentralstaat ist bei weitem keine neue, aber durch die aktuelle COVID-Pandemie stößt unser Föderalstaat dann doch vermeintlich an seine Grenzen. In einer Zeit in der man es mit schnellen und dynamischen Entwicklungen zu tun hat, bedarf es dann doch mal schnelles staatliches Agieren.

Aber auch Themen wie Bildungsföderalismus sind ja bekannte Nachteile unseres Systems. Wie denkt ihr darüber, ist der Föderalismus in Deutschland noch zeitgemäß oder bedarf es da Reformen oder sogar einer Systemänderung?

Gibt ja verschiedene Stränge zur Erklärung der Entstehung der Menschheit, aber meint ihr dass unsere Existenz einer zufälligen & spontanen genetischen Mutation entstammt oder unser Dasein eher eine logische Konsequenz einer "konvergenten" Evolution ist?

PS: Habe Rainer absichtlich mit "a" geschrieben :)

Kennt jemand von euch eine Möglichkeit den E-Mail Verlauf chronologisch sortiert auszudrucken? Ohne jetzt jede E-Mail einzeln auszudrucken. Die E-Mail stammen alle vom gleichen Absender und Empfänger. Bin bei hotmail.de bzw Outlook.

Gibt es die Möglichkeit einen an mich adressierten Brief abzufangen bevor er nach Hause kommt? Dass, die Post mir quasi bescheid sagt bevor dem Postboten gegeben wird, dass man persönlich zur Post kommt sich ausweist und dann dort den Brief an sich nimmt? Ist echt wichtig, wenn es sein muss bezahl ich dafür.

ich versuche gerade einem recht religösen Freund den Text von Otto Hermann Pesch zu erklären "Wir müssen der Versuchung widerstehen den Glauben beweisen zu wollen" . Leider versteh ich seine These nicht ganz, da ich seine Schreibweise und Formulierung nicht verstehe. Kann mir jemand in paar Sätzen kurz seine These erläutern?

Text:

*Zitat von Herr Pesch zum Thema <> "Wir müssen der Versuchung widerstehen auch nur indirekt den Glauben<< beweisen >> oder wenigstens dartum zu wollen, dass es vernünftig und eigentlich nahe liegend ist der Botschaft die Zustimmung des Glaubens zu geben. Wer könnte denn dem Vorwurf der Unvernunft oder gar der Böswilligkeit entgehen, wenn wirklich zwingend erwiesen werden könnte, dass es unvernünftig und nahe liegend ist zu glauben? Aber alles , was wir bisher über die christliche Botschaft zu sagen hatten, ließ erkennen, dass sie sich an die Freiheit des menschlichen Herzens wendet und an nichts anderes. Und alles, was wir über die Frage sagten, auf die christliche Botschaft antworten will, gibt zu erkennen, dass eine wirkliche Antwort nur eine solche ist, die nicht sagt:<< Du musst -glauben, die Botschaft annehmen, der Kirche angehören...>>, sondern: << Du darfst-an Gott glauben.>> Ein Glaube, der auch nur intellektuell, geschweige denn mit äußerer Gewalt, erzwungen oder ernötigt werden könnte , wäre weder der Glaube, an den die christliche Verkündigung predigt, noch eine Antwort auf Fragen, die das menschliche Leben mit sich trägt.

Zur << Begründung>> des Glaubens-wenn man schon danach fragt-haben wir nichts anderes zu tun, als möglichst eindeutig darzustellen, was dieser Glaube besagt, und dies zusammenzubringen mit den Grundfragen des menschlichen LEBENS, von denen wir ausgingen. Was dann geschieht, darüber kann grundsätzlich kein dritter mehr verfügen. Es ist grundsätzlich und ausschließlich das Ereignis zwischen dem freien Menschen und Gott: Es kommt in dieser Freiheit entweder zur Begegnung des Glaubenden mit Gott oder es kommt nicht dazu. Und selbst darüber, ob es wirklich dazu gekommen ist oder nicht, kann niemand von außen urteilen, denn die Annahme oder Zurückweisung einer bestimmten Reihe von Sätzen, der Gebrauch oder Nichtgebrauch einer Reihe von Vokabeln ist dafür so wenig entscheidend, wie etwa der Satz<< Ich liebe dich>> schon sicherstellt, dass wirklich Liebe da ist. Aber etwas anderes können wir : zu beschreiben versuchen, was mit einem Menschen geschieht, wenn er glaubt. Das zu sagen gehört sogar zur Botschaft des Glaubens selbst. Der Glaube ändert den Menschen in seinem Verhältnis zu sich selbst und seinem Leben, in seinem Verhältnis zu seinen MItmenschen, und zwar den Mitmenschen im kleinsten und größten Umkreis , von Familie und Nachbarschaft bis zur ganzen Menschheit, und schließlich in seinem Verhältnis zum Universum, von dem sein Lebensraum, die Erde nur ein Teil ist." *

Ich beschäftige mich momentan viel mit dem Leben von Jesus von Nazareth. Habe mir außerbiblischen Werke durchgelesen zum Beispiel von Tacitus, in dem er indem er berichtet , dass Nero die Schuld des Brandes in Rom auf die Christen bzw. die Christianos geschoben hat, um dem Vorwurf, dass er selber das Feuer gelegt habe freizukommen. Dazu verdeutlicht er, dass der Ursprung des Namens Christos von Christus stammt, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Den eigentlichen Namen Jesu erwähnt Tacitus nicht, da er wohl Christos (griech. der Gesalbte) für einen eigenen Namen hält. Er verurteilt den christlichen Glauben als Aberglaube. Jedoch ist mir immer noch schleierhaft, wie die Evangelisten sorgfältig die Worte und Taten Jesu bewahren. Sie seien ja angeblich Zeuge von Jesus und nicht das Ergebnis distanziert betrachtender Historiker.Kann mir also jemand anhand der außerchristlichen Quellen etwas historisch zuverlässig über Jesus sagen?