Wurde die Wiederaufstehung Jesu später hinzugefügt?
Hallo,
ich bin 15 Jahre alt und ich mag es gerne mit anderen Religionen zu debattieren. Da hab ich gerade ein Argument bekommen, worauf ich keine Antwort habe. Ich hoffe jemand kann mir da weiterhelfen.
6 Antworten
Wurde die Wiederaufstehung Jesu später hinzugefügt?
Der doppelte Evangelienschluss bei Markus ist bekannt, die Verse ab Mk 16,9 dürften im 2.Jhdt nChr entstanden und angefügt worden sein.
Der ursprüngliche Schluss (den ich absolut genial finde!) enthält in Vers 6 aber ebenfalls entscheidendes zu Auferstehung:
- Das leere Grab
- Die Botschaft "Er ist auferweckt worden"
D.h. auch im ursprünglichen Mk-Schluss ist die Auferstehung Jesu enthalten.
Diese Aussage ist falsch. Der Begriff "Manuskript" ist hier falsch verwendet worden, ebenso wäre dann nicht die Bibel gemeint, sondern das Neue Testament.
Markus ist dagegen nach Mehrheitsmeinung das älteste Evangelium, entstanden im Zeitraum 60-70 nChr. Aber es ist nicht mal das älteste Buch des NT, die (echten) Paulusbriefe sind noch älter und bereits die enthalten die Auferstehung Jesu.
Und dann wäre da noch die noch ältere Formeltradition, auf die Paulus zurückgreift..
Nachtrag:
Ja. Das sog. Comma Johanneum wurde Anfang des 16.Jhdt's versucht hineinzuschmuggeln. Das lässt sich auch ziemlich gut nachvollziehen.
Da Frage ich mich wieso die Verse ab Markus 16:9 angehängt wurden obwohl im ursprünglichen Text doch schon etwas von der Auferstehung stand.
Die Auferstehung selbst war da offensichtlich nicht der Grund. Der ursprüngliche Mk-Schluss wird von vielen als unbefriedigend empfunden, aber gerade das finde ich das geniale daran.
Und du hast ja gesagt das man das Comma Johanneum versucht hat hineinzuschmuggeln. Bedeutet es also, dass die trinität anfangs unbiblisch war?
Nein, die Trinität ist durch und durch biblisch, nur eben nicht so explizit wie im Comma Johanneum.
Also ändert es im großen und ganzen nichts. Wieso hat man die Bibel dann verfälscht, obwohl die trinität biblisch ist?
Wieso hat man die Bibel dann verfälscht, obwohl die trinität biblisch ist?
Im Grunde weil:
Also ändert es im großen und ganzen nichts.
Denn der Vers ist ja nicht falsch, er ist halt nur nicht original. Da hat jemand, wahrscheinlich aus frommen Übermut, einfach etwas hinzugefügt. Kam in den 2.000 Jahren immer wieder mal vor.
Aber daran das das Christentum wahr ist oder nicht hat es ja wohl nichts geändert also ich ja alles cool oder nicht
Gegen eine unwahre Erweiterung der Evangelien generell spricht, dass im Prinzip die Evangelien eine Bestätigung der Prophezeiungen im AT sind. Gegen eine falsche Erweiterung des Evangeliums nach Markus spricht, dass das Markusevangelium nicht im Widerspruch steht zu den anderen Evangelien. Wenn bei kritischen Kommentaren von "ursprünglich" und von "ältesten" Dokumenten gesprochen wird, so wird unterstellt, dass nur auf Informationen zurückgegriffen wird, die wir heute kennen. Ob daher ursprünglich wirklich ursprünglich und älteste wirklich älteste ist, ist unbekannt. Fazit: An der Bibel zu zweifeln, ist nicht verboten. Am Zweifel zu zweifeln, ist ebenfalls nicht verboten.
Zwei Gegenargumente - eines von damals und eines von heute.
Als Jesus am Kreuz starb, waren seine Anhänger völlig verängstigt. Ihr charismatischer "Anführer" war nun nicht mehr. Die Gegner würden voll auf sie losgehen.
Doch statt sich zu verstecken, geschah genau das Gegenteil. Etliche seiner Anhänger verbreiteten plötzlich mutig und mit voller Kraft seine Botschaft. Zu gewinnen hatten sie zur damaligen Zeit nichts. Ohne Auferstehung ist für mich das nicht erklärbar.
Wenn Jesus vor 2000 Jahren gestorben ist, dann bewirken Gebete heute nichts. Doch auch das trifft nicht zu. Ich kann das aus eigener Erfahrung bestätigen. Es geschehen Dinge, welche ich nur mit übernatürlich bezeichnen kann. Davon berichten so viele Menschen weltweit.
Im arabischen Raum sind Menschen, die Jesus erleben bereit, ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Das kann nur dann geschehen, wenn Jesus heute noch wirkt und damals auferstanden ist.
Zwei Beispiele für viele Lebensberichte:
https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1030490412
Das ist alles meines Wissens falsch. Ich weiß aus einer ganzen Reihe von verläßlichen Quellen, daß das Neue Testament, wie wir es heute haben, nie verändert wurde und absolut identisch ist mit dem originalen Urtext. Die Texte wurden im Gegenteil ganz hervorragend durch die Jahrhunderte hindurch tradiert. Das Argument von oben ist meines Wissens eine glatte Lüge. Es wird immer wieder behauptet, die Texte seien falsch, was aber nicht stimmt.
WIEDERAUFERSTEHUNG und WIEDERGEBOREN: Das erste wird erst in der Zukunft stattfinden, nachdem Jesus auch den Teufel von der Erde verbannt hat. - Das zweite findet bei den von Gott Auserwählten zur himmlischen Regierung zu ihren Lebzeiten statt. Sie geben das Mensch-Sein auf, um als Geistwesen an Jesu Seite über die Erde zu regieren. Diese Auserwählung geht dem Ende entgegen.
Vielen Dank für deine Antwort. Da Frage ich mich wieso die Verse ab Markus 16:9 angehängt wurden obwohl im ursprünglichen Text doch schon etwas von der Auferstehung stand. Und du hast ja gesagt das man das Comma Johanneum versucht hat hineinzuschmuggeln. Bedeutet es also, dass die trinität anfangs unbiblisch war?