Woher rührt die geringe Ehrfurcht vor unserer Lebensgrundlage?
Es scheint wissenschaftlicher Konsens zu sein, dass die Natur ohne uns überleben kann, wir aber nicht ohne die Natur.
Daraus erklärt sich sofort der Zweck von "Naturschutz", genauer gesagt "Naturerhalt", nämlich das eigene Überleben zu sichern.
Wenn der Mensch sich dessen bewusst ist, warum handelt er nicht danach?
Ist es Dummheit?
Oder Überheblichkeit?
Denkt er, er könne...
...die "Natur" besser "optimieren" als sie sich selbst?
...statt "auf du und du mit der Natur" zu leben, sich "die Natur Untertan machen"?
..."die Natur" seiner Bequemlichkeit und seinem gewünschten Komfort anpassen?
Oder denkt er...
..."ein paar Bäume weniger töten noch keinen Wald" / die Natur wird sich schon wieder erholen?
..."nach mir die Sintflut" / Hauptsache ich lebe gut, das Wohl und Wehe der Zukunft kann ich eh nur wenig beeinflussen?
1 Antwort
Hallo neugierig131,
In dem Wort 'Ehrfurcht' liegt bereits ein Teil der Antwort. Der Ausdruck findet oftmals in einem christlich-religiösen Kontext Verwendung. Dieser folgt oft einer Dignitas-Interpretation, bei der der Mensch als Abbild Gottes gilt. Diese Hierarchisierung lässt sich bis auf Aristoteles und seiner 'Scala Naturae' zurückführen. Im Rahmen der Aufklärung verstärkte inbesondere René Descartes eine dualistische Weltanschauung, bei der nur Menschen Gefühle und ein Bewusstsein haben. Alle anderen Tiere sah er als mechanisch an, geleitet von Instinkten und Reflexen.
Die Wissenschaft hat diese Ansichten bereits seit Langem widerlegt (z.B. durch Darwin oder Goodall). Es gab aber auch schon seit den Anfängen der hierarchischen Idee anderweitige Ansichten. Porphyrios, ein altgriechischer Philosoph, plädierte für eine moralische Gemeinschaft zwischen dem Menschen und seiner Umwelt. Zusätzlich zur Dignitas-Interpretation gibt es auch die Bonitas-Tradition, bei der viel mehr Wert auf den Wert und die Anmut sämtlicher göttlichen Schöpfungen gelegt wird.
Glücklicherweiße gibt es langsam ein Umdenken, dass die mangelnde Ehrfurcht nicht zielführend ist. Mein Fachgebiet der Rechte der Natur ist eines davon. Für eine Einführung siehe https://te.ma/art/3ocst8/putzer-rechte-der-natur/
PorphyriosVielleicht wurde ich falsch verstanden. Bitte "Ehrfurcht" durch "Achtung" ersetzen.
Oder durch "Erkenntnis , dass ein Grashalm, Stein oder Wurm nicht mehr oder weniger "wert" ist als ein Mensch."
Mit dieser "Ehrfurcht " vor den Dingen wäre das menschliche Handeln definitiv anders als es sich derzeit zeigt. Und viele "Kämpfe" um die "Rechte der Natur" wären überflüssig.