Wie kann man sich Zeit vorstellen?
Hallo liebe Community,
Mir ist bereits bekannt das Zeit relativ ist und durch bestimmte Faktoren wie der Geschwindigkeit des Objekts oder die wirkende Anziehungskraft auf das Objekt ihre Zeit verlangsarmt.
Doch so wirklich vorstellen kann ich es mir nicht. Daher würde ich gerne Fragen wir ihr es euch vorstellt oder welches Model ihr benutzt. Z.b ob ihr Zeit als 4-Dimension sieht oder sowas.
Ps: Bitte auch kleine Erklärungen dazu so das es nachvollziehbar ist, Danke.
Liebe Grüße
10 Antworten
Da man sich 4 Dimensionen nicht vorstellen kann, kann man sich auch die relativistische Zeit nicht vorstellen. Man kann aber mit den zugehörigen Formeln rechnen und muss sich damit zufrieden geben.
Dimensionen sind sowieso nur ein mathematisches Konzept. Sie existieren nicht wirklich.
Definiert man die Zeit als 4. Dimension, erleichtert es das Rechnen in vielen Fällen. Es ist darum allgemein üblich, es so zu betrachten.
Bist Du Konstruktivist? Ich nämlich nicht. Ich betrachte mathematische Konzepte als existent, ungefähr im Sinne von Platons Ideen.
Dann erzähl doch mal. Wo kommen in der Natur negative Zahlen vor? Wo kommen in der Natur komplexe Zahlen vor?
Man kann keine minus 5 Äpfel haben, genau wie man keine minus 50 Meter gelaufen sein kann.
Negative und komplexe Zahlen sind ein mathematisches Hilfsmittel, welche das Rechnen erleichtern.
Ich sage nicht, dass ihre Verwendung nicht die Natur beschreiben kann, aber trotzdem sind sie menschengemacht.
Genauso sind die 3 Dimensionen menschengemacht. Ja, sie beschreiben die Natur sehr genau, aber trotzdem sind sie nur ein mathematisches Hilfsmittel.
Dann erzähl doch mal. Wo kommen in der Natur negative Zahlen vor? Wo kommen in der Natur komplexe Zahlen vor?
Nicht in der Natur. Die ist ja quasi die Höhlenwand in Platons Höhlengleichnis.
Man kann keine minus 5 Äpfel haben,...
Natürlich nicht. Dass ich etwas Mathematisches für existent halte, bedeutet nicht die Behauptung, es lasse sich auf alles Erdenkliche anwenden. Es ergibt auch keinen Sinn, von z.B. π Äpfeln zu sprechen.
...genau wie man keine minus 50 Meter gelaufen sein kann.
Und doch lassen sich hier negative Zahlen schon anwenden: Statt zu sagen "50m nach rechts" oder "50m nach links" kann man von Bewegung in x-Richtung sprechen und dann von +50m oder eben −50m sprechen.
Richtig, wenn wir die Natur mithilfe von menschengemachter Mathematik beschreiben, kommen negative und komplexe Zahlen sehr wohl vor.
Beides ist jedoch nur ein Hilfsmittel, die Welt zu beschreiben.
Ich halte mathematische Begriffe nicht für so menschgemacht wie vielleicht Du, weil der Mensch nicht einfach jedes Detail nach Belieben bestimmen kann. Bestimmte Sachverhalte drängen sich ihm schlicht auf, anders als in definitiv menschgemachten Phantasiegeschichten, in denen fette innere Widersprüche auftreten können.
Ich folge hier eher PLATON. Und natürlich Roger PENROSE, der auch eher einen PLATONschen Standpunkt einnimmt.
Du kannst eine räumliche Dimension weglassen, dann bleiben 3 übrig zum Visualisieren. Allerdings lässt sich die MINKOWSKI- Metrik nicht ohne Weiteres veranschaulichen, da in der Darstellung als gleich lang geltende Strecken i.Allg. nicht gleich lang aussehen.
Zeit kannst du dir nicht vorstellen. Zudem fließt Zeit nicht. Die Vergangenheit Gegenwart und Zukunft sind gleichzeitig. Das ist kompletter Brainfaqk
Danke und was meinst du mit Zeit fließt gleichzeitig? Ich dachte es wäre eine Universelle konstante das jede folge eine Ursache hat.
Die Hypothese kenne ich, habe aber bisher keine Indizien dafür gesehen. Kennst du einen Beweis dazu?
Ein richtiger Beweis fällt mir jetzt nicht ein. Dennoch sind die Dinge noch nie anderes abgelaufen oder hast du mal ein Eis gegessen bevor du in die Eisdeale gegangen bist 🤔(nur ein Witz).
Wenn die Biochemischen Vorgänge in unserem Gehirn nur in eine "Zeitrichtung" ablaufen, nehmen wir möglicher Weise alles "vorwärts" wahr, obwohl die Zeit eigentlich rückwärts abläuft. Das ist aber ein ganz anderes Thema.
Das ist wahr, wir Menschen könnten ganz theoretisch eine falsche "Zeitrichtung" wahrnehmen was wir aber nicht tun weil unsere "Messgerät :es nicht tun(z.b, Atomuhren)
Zeit allein gibt es nicht, Zeit gibt es nur in Relation zu etwas Anderem, zu einem Bezugssystem.
Eine Modelleisenbahn fährt los, Du beobachtest den Start, sie fährt 10 Meter in einer Minute. Die ZEIT welche sie für 10 Meter braucht ist eine Minute. Nach einer Minute ist sie 10 Meter von Dir entfernt. Einverstanden ?
Du kannst also die Geschwindikkeit messen, die zurückgelegte Entfernung und die dafür benötigte Zeit. Und hast die genauen Ergebnisse in Deinem Bezugssytem.
Erweitern wir nun das Bezugssystem.
Du stehst an der Strasse und die Bahn auf einem LKW. Beide fahren gleichzeitig los, die Geschwindigkeit der Bahn bleibt gleich, und doch ist sie nach einer Minute deutlich weiter von Dir entfernt. Bahn unnd LKW bilden nun ein geschlossenes System welches Du von außen als Ganzes beobachtet. Relativ zum LKW fährt die Bahn Strecke X in Geschwindigkeit Y
Von Deinem Standpunkt aus deutlich schneller und weiter in der gleichen ZEIT.
Zeit, Geschwindigkeit und Streckenmaß ist relativ und hängt immer vom Standpunkt des Messenden, des Beobachters ab.
Zeit an sich so wie wir sie sehen ist keine allgemein gültige Konstante, sondern basiert auf den äußeren Faktoren welche unser Universum betreffen.
Was allgemein gültig ist, wäre der chemische Part, Reaktionen, chemischer Verfall - bei uns basiert die Sekunde auf dem Takt den das Quarz im Uhrwerk vorgibt.
Die Frage die man sich also stellen könnte wäre ob Quarz überall die gleiche Resonanzschwingung hat, um eine universelle Zeit darzustellen.
Erstmals Danke für deine schnelle Antwort,
Ich denke ich kann nach volziehen was du meinst, doch würde ich sagen ,dass die Zeit zwar keine allgemeine gültige Konstante ist dafür ihre Faktoren so kann man sich ein relativ gutes Bild machen wie sich die Zeit eines einzeln Objektes verhält.Daher habe ich nach einer Modelvorstellung gefragt die es einfach macht die Auswirkungen der genannten Faktoren sich vorzustellen. Z.b kann man Gravitation mit einer Decke und Kugel relativ leicht als Modelvorstellung erklären,(ich gehe mal davon aus,dass du weißt was ich meine)auch wenn diese Lücken hat ist die Basis klar.
Lg
Nein, hat es eben nicht. Es reicht ja schon ein schnelles Flugzeug um Atomuhren asynchron werden zu lassen, wie es im 20. Jahrhundert mehrfach bewiesen wurde.
Stell dir vor du würdest in einem zweidimensionalen/flachen Universum leben.
Wie würdest du den anderen Bewohnern dieses Universums erklären, wie ein 3-Dimensionales Leben aussieht?
Es ist im Grunde unmöglich. Es gibt in diesem flachen Universum nichts, was irgendwie einem 3D Objekt ähnelt. Es übersteigt jede Vorstellungskraft.
Wir selbst können uns in 3 Dimensionen bewegen und werden "gezwungen", uns immer weiter durch die 4. Dimension (Zeit) zu bewegen.
Für uns ist es unmöglich, uns ein Universum vorzustellen, in welchem man sich auch durch die 4. Dimension frei bewegen kann. Es kann daher nicht erklärt werden.
Zur Relativität:
Um den ganzen Kram mit der Relativität richtig zu verstehen, behalte immer Eines im Hinterkopf: Die Lichtgeschwindigkeit (im Vakuum) ist immer und ohne Ausnahme unveränderbar.
Zeit ist relativ, damit dieses universelle Gesetz auf jeden Fall zutrifft.
Beispiel: Wenn du dich von einer Lichtquelle wegbewegst, würde das Licht ja für dich langsamer aussehen. Deswegen vergeht die Zeit für dich einfach langsamer, damit das Licht für dich "schneller" wirkt.
Noch ein Beispiel: Licht wird von Gravitation beeinflusst. Startet jetzt also Licht dicht neben einem schwarzen Loch, würde es durch die Gravitation gebremst werden und damit langsamer sein. Wenn die Zeit ums schwarze Loch jedoch langsamer vergeht, hat das Licht mehr Zeit, um dieselbe Strecke zurückzulegen. Damit bewegt sich das Licht trotzdem noch mit Lichtgeschwindigkeit.
Es gibt dann natürlich noch die Längenkontraktion, aber dabei funktioniert es genauso. Der Raum verbiegt sich so, dass Licht immer die selbe Geschwindigkeit hat. Darauf gehe ich jetzt aber nicht weiter ein.
Danke für deine Ausführliche Antwort,
Ich glaube ich könnte jetzt Nachvollziehen was du meinst.
Aber könnte man nicht Theoretisch die benötigten Faktoren zum aufbau einer Modelvorstellung benutzen.
Als Beispiel nehmen wir mal an man könnte ein 3-Dimensonalen Ball in eine 2-Dimensonale Welt fallen lassen so würde der Ball in der 2-Dimensonale Welt als Schatten zusehen sein der in regelmäßigen Abständen großer wird verschwindet oder kleiner wird. In der 2-Dimensonalen Welt würde es möglich sein genauste Vorhersagen zu machen was mit dem Schatten passiert wird. Dennoch wäre es nicht möglich den Ball als ganzen zu Verstehen. Trz könnte man Modelvorstellungen machen um diesen Ball zu erklären z.b könnten sie ein ähnliches Experiment in einer 1-Dimensonalen Welt machen und herausfinden das dieser Ball der Beweis ist das es eine 3-Dimenson geben muss. Sie verstehen diese immer noch nicht Doch anhand dieses Experiments in ihrer Welt bewiesen sie die 3-Dimenson.
Hoffe es ist klar worauf ich hinaus will.
Ps: Kann sein das ich hier ein Logik fehler habe oder es nicht nachvollziehbar erklärt habe. Wenn dies der Fall sein sollte sein mir nicht Sauer ich bin wirklich schlecht im erklären
Freut mich, dass du das Video mit der 2D-Welt auch gesehen hast.
Die 2D Person, welche das Kugel-Phänomen beobachtet, kann nichtmal vermuten, dass es sich um eine Kugel handelt, da sie noch nie sowas wie eine Kugel gesehen hat. Die Person würde es als Naturgesetz erkennen, dass dieser seltsame Kreis immer größer und kleiner wird, aber die Ursache dafür kann sie unmöglich herausfinden.
Die Person kann beobachten, sie kann aufzeichnen, aber über die Ursache kann sie nur spekulieren.
Genauso in unserem Universum. Wir können sehr genau berechnen wie die Zeit sich verhält, richtig, allerdings nur aus unserer Perspektive. So wie es aussieht ist es uns niemals möglich, unsere 3 Dimensionen zu verlassen und unsere Welt aus der 4. Dimension zu betrachten.
Es gibt geometrische Objekte, welche die 4. Dimension beschreiben. Das sind jedoch alles nur sehr unwissenschaftliche Spekulationen basierend auf Vermutungen.
Wir stehen was diese Art der Forschung angeht jedoch noch weit am Anfang. Ich vermute, dass wenn dann eine KI ein genaues Modell einer 4D Welt liefern kann, da sie komplett unvoreingenommen an die Sache rangeht. Für eine KI ist die 3D Welt genauso unvorstellbar wie die 4D Welt.
Also abwarten. Man kann für die nächsten 30-50 Jahre noch erahnen, was die Wissenschaft alles hervorbringt, aber darüber hinaus geht es einfach nicht mehr. Wir entwickeln uns einfach zu schnell um es so weit vorhersagen zu können.
Mhmm, Klingt Logisch muss das erstmals noch ein bisschen verarbeiten weil ich ehrlich gesagt nicht Aktzeptieren bzw. nicht verstehen kann das es echt unmöglich ist eine höhere Dimension zu Verstehen.
Trotzdem Danke für dein Zeit und Mühen und noch ein schönen Abend.
Lg
Gern. Schlaf einfach mal ein paar Nächte darüber, dann wird das schon
Der Raum verbiegt sich ?
Nehmen wir ein Raumschiff das mit 50% Lichtgeschwindigkeit fliegt.
Es ist 100 meter lang und fliegt zwischen zwei Planeten, die 1 Lichtjahr voneinander entfernt sind.
Wird das Raumschiff kűrzer, wenn JA was passiert mit der Dichte des Materials aus dem das Raumschiff besteht?
Oder wird der Weg zwischen den Planeten kűrzer, wenn Ja was passiert mit der Gravitation zwischen den Planeten?
Was passiert mit dem Raum wenn ein 2. Raumschiff hinter dem ersten her fliegt, mit nur 40% Lichtgeschwindigkeit. Beide haben eine Licht nach vorne und hinten gerichtet. Der Raum muss nun fûr das 2. Weniger kontrahieren als fûr das erste. .....
Fliegen beide von einer Lichtquelle , auf Planet 1 weg ,und auf eine Lichtquelle , von Planet 2 zu , dann muss der Raum sich gleichzeitig kontrahieren und dehnen, sonnst passt gar nichts mehr.
Dazu kommt noch der Raum zwischen den Raumschiffen. Die differrenz Geschwindigkeit beträgt nur 10% Lichtgeschwindigkeit.
Der Raum dazwischen muss sich also fûr Raumschiff 1 mit 50% dehnen (es sendet ja auch Licht nach hinten ) , fûr Raumschiff 2 mit 40% kontrahieren , sein Licht geht nach vorne. Da die differrenz (relative ) Geschwindigkeit aber nur 10% beträgt muss sich der Raum auch dafûr um 10% kontrahieren (fûr Raumschiff 2) und um 10 dehnen (fûr Raumschiff 1) sonnst passt da die Relativitätstheorie Formeln nicht mehr.
Was passiert nun wenn ein 3. Raumschiff mit 70% Lichtgeschwindigkeit schräg von vorne, zwischen den beiden andere durch fliegt und noch eines schräg von hinten mit 80% Lichtgeschwindigkeit.
.....ob der Raum dann noch weis wie er sich zu biegen hat......
Und dann ruhe ich in der Mitte. ....es darf dann keine Kontraktion oder Dehnung geben sonnst passt űberhaupt nichts mehr. ...
....und dann soll sich der Raum ja auch noch grundsätzlich dehnen (Universum expansion ). ....und das auch noch ûberlichtschnell, wo er sich doch immer so verhalten soll das Licht immer gleich schnell aussieht. ...
Fûr mich sieht das sehr wie nicht zu Ende gedachte Theorie aus. .....Aber egal. ...soll sich jeder selbst aufmalen und sich den Kopf zerbrechen, wie sich der Raum denn nun, im Beispiel, verhält .....☺
Wird das Raumschiff kűrzer, wenn JA was passiert mit der Dichte des Materials aus dem das Raumschiff besteht?
Nein. Der Raum selbst wird "kürzer". Von innerhalb des Raumschiffes lässt sich keine Veränderung am Schiff feststellen. Aus diesem Grund ändert sich auch die Dichte des Materials nicht.
Oder wird der Weg zwischen den Planeten kűrzer, wenn Ja was passiert mit der Gravitation zwischen den Planeten?
Wenn man die Längenkontraktion als einziges Phänomen der Relativität sieht, ergibt es wenig Sinn. Dazu kommt jedoch noch die Zeitdilatation, welche das mit der Gravitation wieder zurechtrückt. Die Gravitation selbst verhält sich wie Licht und mit Licht statt Gravitation ist das Modell recht gut zu erklären.
Was passiert mit dem Raum wenn ein 2. Raumschiff hinter dem ersten her fliegt, mit nur 40% Lichtgeschwindigkeit. Beide haben eine Licht nach vorne und hinten gerichtet. Der Raum muss nun fûr das 2. Weniger kontrahieren als fûr das erste.
Wieder etwas was möglich ist, wenn du die Zeitdilatation nicht außenvorlässt.
Der Raum dazwischen muss sich also fûr Raumschiff 1 mit 50% dehnen (es sendet ja auch Licht nach hinten ) , fûr Raumschiff 2 mit 40% kontrahieren , sein Licht geht nach vorne. Da die differrenz (relative ) Geschwindigkeit aber nur 10% beträgt muss sich der Raum auch dafûr um 10% kontrahieren (fûr Raumschiff 2) und um 10 dehnen (fûr Raumschiff 1) sonnst passt da die Relativitätstheorie Formeln nicht mehr.
Das hier ist einfach von vorne bis hinten falsch. Es gibt in der Relativität keine negativen Geschwindigkeiten, ergo kann sich auch nichts "dehnen". Raumschiff 2 fliegt relativ gesehen mit 10% von Raumschiff 1 weg.
Was passiert nun wenn ein 3. Raumschiff mit 70% Lichtgeschwindigkeit schräg von vorne, zwischen den beiden andere durch fliegt und noch eines schräg von hinten mit 80% Lichtgeschwindigkeit.
.....ob der Raum dann noch weis wie er sich zu biegen hat......
Und dann ruhe ich in der Mitte. ....es darf dann keine Kontraktion oder Dehnung geben sonnst passt űberhaupt nichts mehr. ...
Wie meinst du das und wie kannst du in der "Mitte" "ruhen", wenn sich die "Mitte" zwischen den Raumschiffen durch die relative Geschwindigkeit stets verschiebt?
Ich glaube dein Fehler liegt darin, dass du annimmst, dass Raum nur absolut gebogen sein kann, also für alle gleich stark. Das ist falsch. Der Raum ist für jeden relativen Bezugspunkt jeweils anders gebogen.
....und dann soll sich der Raum ja auch noch grundsätzlich dehnen (Universum expansion ). ....und das auch noch ûberlichtschnell, wo er sich doch immer so verhalten soll das Licht immer gleich schnell aussieht. ...
Wenn du zwei Punkte an gegenüberliegenden "Enden" des Universums betrachtest, bewegen sie sich Überlichtschnell auseinander, mag sein.
Es gibt jedoch in der Physik einige Dinge, welche sich überlichtschnell bewegen. Diese Dinge tragen allerdings keine Informationen, da es rein rechnerische Hilfsgrößen sind.
Wir selbst sehen, dass sich die Punkte überlichtschnell auseinander bewegen. Betrachten wir die Punkte jedoch einzeln relativ zu uns, ist die Bewegung jedoch unterlichtschnell.
Von einem Punkt zum Anderen betrachtet, bewegt er sich durch die Relativität unterlichtschnell.
Der Raum verbiegt sich so, dass Licht immer die selbe Geschwindigkeit hat.
Du bringst die sogenannte*) Längenkontraktion mit der Idee von "Raumkrümmung" bzw. "-biegung" zusammen, was falsch ist.
Die Allgemeine Relativitätstheorie (ART) beschreibt eine gekrümmte Raumzeit (von der der Raum eine sog. Untermannigfaltugkeit ist; Mannigfaltigkeiten sind mehrdimensionale Verallgemeinerungen von Flächen), die Spezielle Relativitätstheorie (SRT) jedoch eine geometrisch flache. Das bedeutet u.a., dass Geodätische Linien (die geradesten möglichen), die an einer Stelle parallel verlaufen, überall parallel sind.
Übrigens trifft dies auch auf eine Zylindermantelfläche zu, obwohl die ja offensichtlich gebogen ist. Dies spielt keine Rolle: Sie lässt sich längs aufschneiden und auf einer Ebene ausrollen, ohne irgendetwas zu verzerren.
_______
*) Das Wort "Längenkontraktion" ist wie "Zeitdilatation" irreführend. Da zieht sich nicht ein Körper zusammen, sondern, wenn man die Länge des Körpers in einem Koordinatensystem bestimmt, relativ zu dessen Ursprung er sich mit konstanter 1D-Geschwindigkeit v bewegt, kommt man auf eine um den Faktor
1/γ := √{1 − (v⁄c)²}
kürzere Strecke. Man misst aber auch raumzeitlich betrachtet in einer anderen Richtung. Wenn Du eine Salami schräg zu einer als z-Richtung definierten Richtung legst, sodass die Enden eines Abschnitts der Länge Δz zugleich eine Verschiebung Δx quer zur z-Richtung haben, und Du schneidest sie in x-Richtung an, wird die Schnittfläche natürlich um den Faktor
√{1 + (Δx⁄Δz)²}
breiter als wenn Du sie genau quer zu ihrer eigenen Richtung anschneidest.
Danke für deine ausführliche Erklärung.
Deine Aussagen von einander getrennt verstehe ich gut. Den Zusammenhang jedoch nicht.
Zunächst möchte ich anmerken, dass ich mit "Krümmung" eine Stauchung in allen 3 Dimensionen meine. Du hast Recht, das habe ich ziemlich missverständlich formuliert.
Um es einfach zu halten, würde ich dich bitten zunächst im 1D Fall zu bleiben, falls möglich. Dass die Längenkontraktion in jede Dimension separat stattfindet, ist für mich offensichtlich.
Nur zu meinem Verständnis: Wenn sich ein Objekt gerade vom Beobachter wegbewegt, erscheint es dem Beobachter dann gestaucht?
Außerdem, was hat das Ganze mit Topologie zu tun?
Zunächst möchte ich anmerken, dass ich mit "Krümmung" eine Stauchung in allen 3 Dimensionen meine.
Das ist aber nicht Krümmung. Die Krümmung einer Fläche als Eigenschaft ihrer inneren Geometrie lässt sich, wie GAUß erkannt hat (sein Theorema Egregium) unabhängig von einer möglichen Einbettung in einen höherdimensionalen Raum und besteht in der Abweichung seiner Geometrie von der Euklidischen Geometrie (wo auf jeder Skala der Satz des PYTHAGORAS gilt, die Winkelsumme im Dreieck 180° beträgt etc. und Geodätische Linien – in einer Ebene sind das Geraden, auf einer Kugeloberfläche Großkreise etc. – die an einer Stelle parallel verlaufen, überall parallel sind).
RIEMANN hat dies auf mehrdimensionale sog. Mannigfaltigkeiten übertragen. EINSTEIN wandte RIEMANN auf die Raumzeit an.
Geodätische sind hier z.B. die Weltlinien (WL) von Körpern, die keinen beschleunigenden Kräften unterliegen, mit Ausnahme der Gravitation, wobei die Körper dann allerdings im freien Fall bzw. einem Orbit befinden und keine Kraft "spüren". Parallel sind die WLn von Körpern, die sich relativ zueinander nicht bewegen.
Gravitation sorgt dafür, dass geodätische WLn, die an einer Stelle (zu einer gewissen Zeit) parallel sind, aufeinander zu laufen (manchmal auch voneinander weg, wenn mehr als 2 Körper im Spiel sind).
Um es einfach zu halten, würde ich dich bitten zunächst im 1D Fall zu bleiben, falls möglich.
1+1D (die Zeit und eine Raumdimension) sind das Mindeste.
Dass die Längenkontraktion in jede Dimension separat stattfindet, ist für mich offensichtlich.
Sie "erfolgt" ausschließlich in eine Richtung, nämlich die Bewegungsrichtung des "bewegten Körpers" relativ zum gegebenen Bezugskörper.
Nur zu meinem Verständnis: Wenn sich ein Objekt gerade vom Beobachter wegbewegt, erscheint es dem Beobachter dann gestaucht?
Ja. Allerdings nicht um den Faktor 1⁄γ, sondern um den Faktor
1⁄K = √{(1 − v⁄c)/(1 + v⁄c)} = γ(1 − v⁄c).
Dafür scheint der Körper, wenn er mit v auf den Beobachter zukommt, sogar um den Faktor
K = √{(1 + v⁄c)/(1 − v⁄c)} = γ(1 + v⁄c)
gestreckt. Das ist halt bloß um den Faktor γ weniger als man es nach der Äthertheorie erwarten würde, nämlich 1/(1 − v⁄c).
Du scheinst wirklich zu wissen wovon du redest. Trotzdem bist du wirklich scheiße im erklären. Deine ersten 4 Absätze sind einfache Geometrie und hätten sehr einfach erklärt werden können.
Trotzdem ist es eine angemessene Erklärung, welche mich dem tiefen Verständnis näher gebracht hat.
Ich möchte jedoch nicht weiter absichtlich kompliziert ausgedrückte Texte auseinanderdruseln. Ich danke dir trotzdem sehr für deine Mühe.
Trotzdem bist du wirklich scheiße im erklären.
Vielleicht versuche ich zu viel Info auf einmal da reinzupacken. Wo ist es denn am Schwierigsten zu verstehen?
Deine ersten 4 Absätze sind einfache Geometrie und hätten sehr einfach erklärt werden können.
Es ist ein verbreiteter Irrtum, Fachausdrücke machten Texte schwieriger. Wenn man einen Fachausdruck einmal eingeführt hat und er auch verstanden wurde, braucht man viel weniger rumzulabern, um zu umschreiben, was man mit weniger Wörtern ausdrücken will.
Geodätische LinienStell Dir vor, Du hast eine Roboter-Ameise gebaut, die Du programmieren kannst, auf einer Fläche, auf die Du die setzt, geradeaus zu gehen. Da sie an jeder Fläche haften kann, ist ihr Schwerkraft wurscht. Sie nimmt einfach den Weg, den sie von ihrem Standpunkt aus für geradeaus hält. Jenau dat is' ne Geodätische Linie oder kurz Geodätische oder Geodäte.
MannigfaltigkeitDas ist einfach eine Verallgemeinerung für eine beliebig geformte Fläche. Eine Fläche, egal, wie sie geformt ist, ist eine 2D- Mannigfaltigkeit.
Der Raum, den wir vorfinden, ist eine 3D- Mannigfaltigkeit.
Die Raumzeit wird manchmal als 4D- Mannigfaltigkeit bezeichnet, allerdings sind Physiker oft etwas genauer und nennen sie eine (1+3)D- Mannigfaltigkeit, da die Zeit nicht einfach eine Raumdimension ist.
Vielleicht versuche ich zu viel Info auf einmal da reinzupacken. Wo ist es denn am Schwierigsten zu verstehen?
Ja, das bringt es auf den Punkt. Anstatt deine Hauptaussage darzustellen, schweifst du kilometerweit ab und fügst viele Infos hinzu, die man dafür eigentlich nicht wissen muss.
Die Fachausdrücke sind nur eine Folge dieses Problems.
Du stellst die Dinge sehr wissenschaftlich korrekt da, was natürlich sehr gut ist. Totale wissenschaftliche Korrektheit ist jedoch nicht hilfreich, wenn du etwas in einem nicht-wissenschaftlichen Kontext erklärst.
Solange du die Hauptsache nicht verfälscht, oder erwähnst dass es vereinfacht ist, rechtfertigen Vereinfachungen eine leichte wissenschaftliche Inkorrektheit.
Solange du die Hauptsache nicht verfälscht, oder erwähnst dass es vereinfacht ist, rechtfertigen Vereinfachungen eine leichte wissenschaftliche Inkorrektheit.
Das kommt auf die Art der Inkorrektheit an: Es ist o.k., Temperatur mit der kinetischen Gastheorie zu erklären, obwohl die (insbesondere die klassische Behandlung der Atome bzw. Moleküle) nicht korrekt ist.
Im Rahmen der SRT sollte man allerdings unbedingt das Wort "Krümmung" vermeiden.
Im Rahmen der ART sollte man ein durchaus sehr populäres Bild nicht verwenden: Das mit den Murmeln, die auf einem eingedellten Gummituch rollen. Es ist hochgradig irreführend.
Man darf das Bild verwenden, wenn man statt rollender Murmeln eine Roboter-Ameise verwendet, die auf's Geradeausgehen programmiert ist und sich um die echte Gravitation der Erde unter dem Gummituch nicht schert; für sie könnte das Tuch genausogut nach oben ausgebeult sein, sie würde ebenfalls zur Beule hin abgelenkt werden.
Sie könnte ein Lichtsignal darstellen.
Es geht weiter:
WeltlinienEine Linie ist ein 1D- Objekt, das man normalerweise räumlich versteht. Man sieht sie praktisch.
Bei einer Weltlinie ist das anders. Sie stellt gewissermaßen die Geschichte des Schwerpunkts eines Objekts dar: Wo war das Objekt bzw. sein Schwerpunkt wann, gemäß einer festen Bezugsuhr, die wir als stationär ansehen.
Wir reden manchmal metaphorisch von einem Lebensweg, der einen Menschen hierhin und dahin geführt hat; so etwas ähnliches ist eben eine Weltlinie.
Versteh als würdest du sagen das die 4-Dimenson die Zeit ist. Würde das irg. bewiesen oder ist das nur eine Theorie, bevor ich die Theorien als einzige Warheit verbreitet😅?