Wie ist deine Meinung zu Impfverweigerern?
Impfungen gehören bekanntermaßen zu den größten Errungenschaften der Menschheit und haben ganze Krankheiten und Co ausgerottet. Wie stehst du zu konsequenten Verweigerern, die das alles für Humbug halten?
4 Antworten
Grundsätzlich denke ich, dass jeder Mensch erst einmal selbst darüber entscheiden darf, ob er oder sie sich einer COVID Immunisierung unterziehen möchte oder nicht.
In diesem Falle, dass jemand die Impfung grundsätzlich für "Humbug" hält, ist eine Diskussion mit diesen Leuten meist nicht zielführend.
Ich kann nur jedem Einzelnen und jeder Einzelnen raten, sich wohlbedacht mit dem Thema Impfung auseinanderzusetzen, vielleicht auch im Bezug auf seriöse Quellen und dann zu entscheiden, ob man sich selbst schützen möchte oder nicht.
Als Pflegefachkräfte behandeln wir jede Patientin und jeden Patienten gemäß unseres Leitbildes gleich unter Beachtung der Menschenwürde.
Die Frage ist, welche Quellen seriös sind.
Dieser Ausdruck ist nicht gesetzlich geschützt.
Auch ist die Seriosität nicht mehrheitsfähig.
Er ist sehr subjektiv.
Also bleibt einem nichts anderes übrig, als viele verschiedene Quellen zu Rate zu ziehen, ungeachtet, wie die Meinung der Mehrheit ist, und selber zu überlegen.
Und, vor allem!, den Berichten über massive Nebenwirkungen selber nachzugehen.
"wohlbedacht" ist ein guter Ausdruck. 🌻
In meiner Erfahrung als Community-Experte im Forum kann ich feststellen, dass diese Menschen (die hier in Erscheinung treten) meist so wohl eine Neigung zu Denkfehlern jeglicher Art besitzen, als auch, dass sie ihre Informationen aus zweifelhaften Quellen beziehen. Diese zweifelhaften Quellen geben sie auch nicht gerne direkt zu.
Trotzdem geben die selben Benutzer in anderen Themengebieten sinnvolle Antworten.
Wenn es so wäre, dann dürfte es immer nur zwei Meinungen geben:
- es kann jemand einen Denkfehler einbauen und seine Information aus serösen Quellen beziehen
- es kann jemand unseriöse Quellen nutzen und trotzdem keinen Denkfehler machen
- Es kann auch eine Mischung von seriösen und unseriösen Quellen vorhanden sein
- auch eine eigentlich seriöse Quellen kann einen Denkfehler enthalten
- Denkfehler kann man bemerken, wenn man die Logik dahinter sich erklären lässt. Bei falschen Informationen ist das so nicht möglich.
- Auch unseriöse Quellen liegen nicht 100% der Zeit falsch
- Denkfehler kann man bemerken, wenn man die Logik dahinter sich erklären lässt. Bei falschen Informationen ist das so nicht möglich.
Naja, manche haben halt eine alternative Logik. 🙈
Aber jetzt Spaß beiseite. Du hast also deine Antwort etwas relativiert. Und jetzt wäre es ein guter Ausgangspunkt für eine Diskussion, um die Denkfehler zu finden, um die falschen Informationen festzustellen etc.
Woran machst du seriös und unseriös fest?
Zuerst mal, man kann sich oft einen Überblick über die unseriösen Quellen schaffen, wenn man bei denen dafür ein Merkmal erkennt.
Sehr oft haben die Logikfehler eingebaut, die gut in Rhetorik gekleidet sind.
Was auch oft vorkommt, ist dass sie wissenschaftliche Literatur zitieren, und dann in der angegebenen Quelle das Gegenteil vor der Überschrift (der unseriösen Seite) zu finden ist.
Was verstehst du unter "Mainstream"?
Und hast du dieses Diskussion schon mal in einem eigenen Beitrag geführt?
Du meinst meine obige Frage?
Nein, darüber hab ich noch keine Diskussion angeregt.
Aber es wäre mal gut, das zu machen, und ganz präzise zu sein und die Erfahrungen der Menschen mit einbeziehen.
"Mainstream" verwende ich als Gegenbegriff zu "Schwurbler-Kanäle" oder "Verschwörungstheoretikerseiten". Jedenfalls versteht der jeweils andere genau, was damit gemeint ist. Der Mainstream ist der große breite Strom der Nachrichten, die Schwurbler sind dagegen die vielen einzelnen kleinen Quellen und Bäche der Ansichten und Meinungen. Wobei es da auch Übergänge gibt. Der General a.D. der Luftwaffe, Harald Kujat, war vor einiger Zeit geehrter und geachteter Militär, wurde in vielen Talkshows eingeladen. Und jetzt, wo seine Ansichten vom Mainstream etwas abweichen, wurde er auch schon Schwurbler genannt. Er wird also nach wie vor geehrt und geachtet, aber halt von den Schwurblern. :-)
Logikfehler geben Gelegenheit zum tieferen Einsteigen in die Materie, eben durch weitere logische Diskussionen.
Deine Auflistung ist ganz gut, doch ich vermisse etwas Wesentliches: das Leben selbst, die Erfahrungen, die zu Wort kommen müssen.
Und noch so einiges.
Mache mal doch einen eigenen Beitrag für das erkennen von seriösen Medien.
Die Begriffe, die du nennst, werden normalerweise nicht so verstanden. Da liegt ein Missverständnis vor.
Der Begriff "Schwurbler" ist umgangssprachlich. Man benutzt das vor allem für Kanäle auf sozialen Medien. Bei Politikern gibt es andere Bezeichnungen, die ähnliches sagen, z.B. "Dampfplauderer".
"Schwurbler" bedeutete jemanden, der keine Rücksicht darauf nimmt, ob das stimmt, was er sagt. Es ist das Gegenteil von akribischer Recherche. Schwurbler recherchieren gerade nicht alle Meinungen und erklären dann, wie sie es abwägen.
das Leben selbst, die Erfahrungen, die zu Wort kommen müssen
Manchmal ist das wichtig.
Bei dem Mädchen, das gegen Masern geimpft wurde und 2 Jahre später die Windpocken bekam, ist aber kein Zusammenhang von Ursache und Wirkung nachgewiesen.
Es gibt noch eine Menge anderer Abstufungen.
Aber wie genau erkennt man den "Mainstream"?
Gute Idee. Doch ich würde die Einteilung nicht mit seriös und unseriös machen, sondern - da muss ich noch überlegen. Wahr und unwahr trifft es auch nicht, denn manches ist nicht ganz eindeutig, manchmal muss man sich zur Wahrheit hintasten.
Also ergiebiger wäre wohl eine Diskussion darüber, wodurch man Propaganda erkennt. Man darf es sich nicht so leicht machen mit dem Urteil "Das ist alles bloß Propaganda". Was sind die Kennzeichen von Propaganda.
Und eigentlich nähert man sich mit dem Erkennen von Propaganda automatisch der Echtheit, der Wahrheit, und eben der Unwahrheit, der beabsichtigten Manipulation.
OK, wie wäre "Anzeichen für Zuverlässigkeit der Information"
Man kann ja trotzdem mehrere "zuverlässige" Seiten lesen. Nicht alle Fragen auf der Welt sind eindeutig geklärt.
Und eigentlich nähert man sich mit dem Erkennen von Propaganda automatisch der Echtheit, der Wahrheit, und eben der Unwahrheit, der beabsichtigten Manipulation.
wichtiger wäre, erst mal die normalen Irrtümer nicht alle glauben zu müssen. Die sind m.E. sogar häufiger
Man soll nichts glauben, man sollte grundsätzlich die Dinge neutral, unvoreingenommen angehen. Und wenn man dann zu einer Meinung kommt, sollte man immer einen kleinen Spalt offen lassen, um der Enttäuschung ein wenig Raum zu lassen.
Kennst du den Spruch: Wenn du seit einem Jahr nicht mehr deine Meinung geändert hast, dann fühl mal deinen Puls. Vielleicht bist du schon tot. 😊😊
Ich habe dreimal meine Meinung ändern müssen, für die eine schäme ich mich sogar ein bißchen. Und es gab eine Zeit, da war ich so irritiert, dass ich nichts mehr glaubte, aber auch merkte, dass ich wenig Ahnung hatte. Das war so ein halbes Jahr, da las ich sehr viel. Bücher, über Geschichte, Politik.
Vor allem hat mich der erste Weltkrieg sehr interessiert, weil da mein Vater Soldat war. Ich hab seine Briefe aus dem Gefängnis aus der Schachtel geholt und versucht an seine Welt ein wenig anzudocken. Und wie er zu weitaus besseren Informationen als die anderen Dorfbewohner kam. Aber das wurde ihm zum Verhängnis. Die Nazis brachten ihn ins Gefängnis, aus dem er mit Hilfe des alten Gefängnisdirektors entkommen konnte. Das war eine Zeit, wo die Welt chaotisch und voller Lügen war, und Propaganda. Nicht schlecht, wenn man sich an diese Zeit erinnert und daraus lernt.
Doch ich möchte wetten, dass deine normalen Irrtümer andere sind als meine. Aber müssen wir uns deswegen streiten? Jeder kann seine Erkenntnisse sagen und, damit der andere das nachvollziehen kann, auch den Grund, das Warum.
Jetzt geh ich ins Bett, gute Nacht.
Du bist sachlich und nicht unhöflich. Find ich gut. 🌻
hat mich der erste Weltkrieg sehr interessiert, weil da mein Vater Soldat war.
Meinst du nicht den 2. WK?
Nein, den 1. Weltkrieg. Mein Vater ist 1887 geboren. Wenn er noch leben würde, wäre er jetzt 138 Jahre alt. 😄 Ich bin auch nicht mehr die Jüngste. Rein äußerlich natürlich, innerlich hab ich kein Alter. Oder wirst du jetzt Anzeichen von Demenz in meinen Beiträgen suchen?
Im 2. Weltkrieg war er beim Volkssturm. Frauen und Kinder mussten fliehen, Männer sollten die russische Front aufhalten. Ich bin damals auf der Flucht geboren. Und warum mein Vater damals den Impfungen entgangen ist, ist eine kuriose Geschichte. Er hatte das seinem Interesse für den Sternenhimmel zu verdanken. :-)
Oder wirst du jetzt Anzeichen von Demenz in meinen Beiträgen suchen?
Nein.
Und warum mein Vater damals den Impfungen entgangen
Der Pocken-Impfung?
Den Massenimpfungen nach dem Ende des 1. Weltkriegs. Impfungen gegen Typhus, Cholera, Lungenentzündung, Pocken, Pest.
Das weiß ich nicht. Aber ich nehme es an. Ich habe das im Netz gefunden.
https://www.diepresse.com/1512982/der-krieg-als-massenexperiment
Dass die Impfstoffe jetzt sicherer sind, nehme ich auch an.
gut. über Gefahren der Impfungen steht da nichts. Aber über die alten Pockenimpfungen weiß ich durchaus, dass die nicht so risikoarm wie moderne Impfstoffe waren.
Ja. Und Impfstudien an Soldaten machen, die sowieso durch die Strapazen des Krieges gesundheitlich nicht gerade in gutem Zustand waren - aber vielleicht hat man gerade deswegen geimpft, aus Prävention?
Gut. Du sagst, heute ist es anders, die heutigen Impfstoffe sind risikoarm.
Bist du dir da sicher und wenn ja, warum? Hast du gute Gründe dafür?
aber vielleicht hat man gerade deswegen geimpft, aus Prävention?
das legt dein Artikel nahe, aber auch das mit dem Experimentieren, legt er nahe.
Du sagst, heute ist es anders, die heutigen Impfstoffe sind risikoarm.
Man kann die heute verfügbaren Daten und Informationen so interpretieren.
Natürlich kann man immer sagen, dass die Welt um uns herum nicht echt ist. Aber solche Theorien sind nicht interessant, weil man so wie aufgestellt werden, dann sie nicht testen kann.
Es ist mir egal, ob sich jemand impfen lässt oder nicht.
Allerdings werde ich sauer, wenn eine Person Impfverweigerer ist und anderen auch die Impfung ausreden will, mit der Begründung, dass jeder sterben müsste, der sich impfen lässt.
Das habe ich während den Corona-Impfungen gefühlt tausendmal lesen müssen.
Solche Leute halte ich nicht für ganz richtig gesund im Kopf.
Genau. So ist es. Bloß hab ich die andere Seite noch im Ohr. Jeder wird sterben, der sich nicht impfen lässt. So hat auch der Herr Lauterbach oftmals getönt.
Und dann, das Jahr drauf, waren wir immer noch nicht tot. 🙈
Du hast etwas gehört, was ich nie gehört habe. Es war doch eigentlich gleich klar, dass man durch diese Corona-Impfung nur einen leichteren Verlauf der Corona-Infektion haben wird, aber keinen 100 %igen Schutz? Ich war ganz froh, dass ich schon viermal geimpft war, als ich meine erste Corona-Infektion hatte, die dann auch nur ganz harmlos und leicht war. .. Bevor es die Impfungen gab, sind in den Altenheimen doch sehr viel Menschen mit einer Corona-Infektion gestorben . Danach nicht mehr.so extrem. Ich hatte auch bei der Biontech -Impfung nicht die geringsten Nebenwirkungen.
Es ist sehr gut, dass du nicht die geringsten Nebenwirkungen hattest.
Doch andere hatten Nebenwirkungen unterschiedlichen Grades.
Die Impfungen kommen ja nicht aus dem gleichen Topf. Der müsste ja riesig sein. Geliefert werden die Impfstoffe in verschiedenen Chargen.
Wie dem auch sei - es gibt wirklich Impfgeschädigte, die mit den Schäden leben müssen.
Es gibt auch viel Long Covid Geschädigte, die damit leben müssen oder wegen des Virus gestorben sind.
Klar. Ich will dir das Vertrauen in Impfungen bestimmt nicht ausreden. Absolute Sicherheit gibt es im Leben nicht. Es endet sowieso immer mit dem Tod. :-)
Aber bestimmte Risiken wird es immer geben. Man kann sich immer entscheiden.
Man kann die Entscheidung an Experten abgeben, das spart Zeit, oder man kann sich selbst informieren, das ist zeitaufwendig.
Das ist ein allgemeine Behauptung die sich wissenschaftlich nicht ganz halten lässt, auch wenn das so lapidar überall verbreitet wird.
Ich habe kritische Vorträge dazu gehört, die aufzeigen, dass diverse Krankheiten, die angeblich durch Impfung eingedämmt oder ausgerottet wurden, bereits vor Einführung der Impfungen zurückgingen.
Andere Krankheiten gibt es so gut wie gar nicht mehr - oder es gab in Europa immer nur wenige tödliche Fälle, dafür werden aber 100e Millionen Menschen geimpft. Mit dem hohen Risiko der aufgrund absichtlich fehlender Langzeitstudien möglicher Langzeitwirkungen.
Das jahrzehntelang hinzugefügte Adjuvans Quecksilber kann in der Blutbahn eine lange Halbwertzeit haben (Jahrzehnte) und schädigt durchgehend, da es ein starkes Nervengift ist. Lediglich dass Menschen eine bessere oder schlechtere Selbstheilung haben (Zellreparatur) ob oder wann mögliche Schäden spürbar werden. Es ist aber immer und für sehr lange Zeit eine Schwächung des Körpers (der dann weniger Ressourcen für andere Reparaturen hat).
Bei der spanischen Grippe gibt es diverse Zeugenaussagen, dass die Menschen dort wie die Fliegen gestorben sind, wo geimpft wurde. Ansteckungsversuche z.B. der US Armee selbst durch Exkremente waren dagegen erfolglos. Die Ansteckung der spanischen Grippe konnte also selbst vom Militär nicht nachgewiesen werden.
D.h. rein theoretisch, dass man nachgeholfen haben muss, diese angebliche Grippe zu verbreiten. Ich habe schon mit Menschen gesprochen deren Großeltern genau diese seltsamen Dinge der spanischen Grippe auch erzählt und diese Zeit miterlebt haben.
Ähnliches gilt für die schwarze Pest. Angeblich wurde diese durch Ratten verbreitet. Tatsächlich laufen Ratten aber am Tag lange nicht soweit, wie die schwarze Pest sich ausgebreitet hat. Das in viele Richtungen.
Was die neuartigen Corona-RNA-Impfungen mit Notfallzulassungen betrifft bin ich noch skeptischer. Die deutsche Wikipedia Liste der plötzlich auf dem Spielfeld verstorbenen Fußballspieler wurde 2021 von Wikipedia eingestellt (verboten, zensiert). 2019 waren es 3, 2020 ebenfalls 3. 2021 sind allein bis Mitte Oktober bei Einstellung der Liste bereits 13 auf dem Spielfeld verstorbene Fussballspieler in Deutschland eingetragen worden.
Man verschleiert hier also absichtlich etwas - und ziemlich viele Menschen und Organisationen mit Rang und Namen scheinen weltweit daran beteiligt zu sein.
Wir leben in Zeiten einer globalen Überbevölkerung im Verhältnis zu den zur Verfügung stehenden seltenen Ressourcen, die für ein menschenwürdiges Leben notwendig sind. Vor Hunderten bis Tausenden Jahren hat man Kriege geführt um Teile der Überbevölkerungen, sowie Alte, Kranke, Schwache und Arme (keine Mittel zum Fliehen) loszuwerden. Unerklärliche Seuchen waren immer weit verbreitet und die Menschen hatten jeher das Gefühl von absichtlichen Vergiftungen, da Vergiftung von Trinkwasser immer schon eine Militärtaktik war.
Ich werde mich niemals mehr impfen lassen und kann Jede/n sehr gut verstehen der das auch nicht tut und sich komplett verweigert.
Bei der spanischen Grippe gibt es diverse Zeugenaussagen, dass die Menschen dort wie die Fliegen gestorben sind, wo geimpft wurde. Ansteckungsversuche z.B. der US Armee selbst durch Exkremente waren dagegen erfolglos. Die Ansteckung der spanischen Grippe konnte also selbst vom Militär nicht nachgewiesen werden.
Stichwort "Fliegen". Ich hab die Geschichte schon einige Male erzählt. Nur kurz: Mein Vater war Soldat im 1. Weltkrieg, hatte sich aber nicht impfen lassen. Er sagte, dass die Soldaten gestorben sind wie die Fliegen, und hatten die Symptome der Krankheit, gegen die sie geimpft wurden. Er wurde als Helfer im Lazarett eingesetzt, weil er als nicht ansteckbar galt.
Ja, genau solche Aussagen meine ich. Davon habe ich schon öfter gehört, in z.B. verschiedenen Youtube Dokus. Danke!
Das jahrzehntelang hinzugefügte Adjuvans Quecksilber kann in der Blutbahn eine lange Halbwertzeit haben (Jahrzehnte) und schädigt durchgehend, da es ein starkes Nervengift ist.
Quecksilber ist nicht gleich Quecksilber. Thiomersal enthält Ethylquecksilber, das schnell umgewandelt und ausgeschieden wird. Nicht zu verwechseln mit dem "bösen" Methylquecksilber, welches sich viel länger im Körper festsetzen kann. Dazu waren die Mengen an Quecksilber im Vergleich zur sonstigen Aufnahme irrelevant.
https://impf-dich.org/de/impf-info/fakten/quecksilber
Grundsätzlich ist es wichtig zwischen, zwei Forme des Quecksilbers zu unterscheiden: Dem Ethylquecksilber (etHg), welches in Impfstoffen vorkam, und dem Methylquecksilber (meHg), welches u.a. über die Nahrung (insb. Fisch) in den Körper aufgenommen wird. Ethylquecksilber hat eine wesentlich geringere Halbwertszeit als Methylquecksilber und wird damit schneller wieder ausgeschieden.
Zum Vergleich: Eine große Dose Tunfisch mit 140g enthält ca. 54,6 µg (140g * 0.39 µg/g) Methylquecksilber, bei der oralen Aufnahme werden ca. 95% resorbiert. Das ist deutlich mehr als ein (in Deutschland i.d.R. nicht mehr eingesetzer) Mehrdosis-Impfstoff für Influenza, der ca. 25 µgEthylquecksilber enthält.
Bei der spanischen Grippe gibt es diverse Zeugenaussagen, dass die Menschen dort wie die Fliegen gestorben sind, wo geimpft wurde
Wo willst du das gelesen haben? Die spanische Grippe wütete zwischen 1918 und 1920, erste Grippeimpfstoffe gab es Anfang / Mitte der 40er Jahre. Da scheint was nicht zu stimmen.
Ähnliches gilt für die schwarze Pest. Angeblich wurde diese durch Ratten verbreitet. Tatsächlich laufen Ratten aber am Tag lange nicht soweit, wie die schwarze Pest sich ausgebreitet hat. Das in viele Richtungen.
Der Erreger wurde von Ratten auf den Menschen übertragen und anschließend von Mensch zu Mensch.
Was die neuartigen Corona-RNA-Impfungen mit Notfallzulassungen betrifft
Der nächste Fehller. Die mRNA-Impfstoffe haben in der EU keine Notfallzulassung.
Die deutsche Wikipedia Liste der plötzlich auf dem Spielfeld verstorbenen Fußballspieler wurde 2021 von Wikipedia eingestellt
Wenn es diese Liste angeblich bis 2021 gab dann offensichtlich deshablb, weil es solche Fälle schon immer gab. Marc-Vivien Foe ist nur ein Beispiel dafür, andere hier:
Die Fifa hat eine Liste geführt:
618 Fälle zwischen 2014 und 2018, also weit vor den Impfungen. Das ist absolut kein neues Phänomen.
Quecksilber ist nicht gleich Quecksilber. Thiomersal enthält Ethylquecksilber, das schnell umgewandelt und ausgeschieden wird.
Wird es nicht, weil es die kritische Blut-Hirn Schranke durchschreitet und dort bleibt es Jahrzehnte. Man kann das z.B. in Studien von Greenpeace nachlesen.
Als es die Schweinegrippe gab wurden für Deutschland Massen an Impfstoffen bestellt. Für das Volk Dosen mit Adjuvansen, für die Politiker und Beamte ohne.
https://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-aufregung-um-zwei-klassen-impfung-1.31152
Wer nicht versteht was das bedeutet, dem kann man sowieso nicht mehr helfen.
Wo willst du das gelesen haben? Die spanische Grippe wütete zwischen 1918 und 1920, erste Grippeimpfstoffe gab es Anfang / Mitte der 40er Jahre. Da scheint was nicht zu stimmen.
Ich habe das in vielen Quellen schon gehört und wie gesagt auch von nachkommen von Zeitzeugen gehört. Einfach mal bei alternativen Quellen nach spanische Grippe suchen.
Der Erreger wurde von Ratten auf den Menschen übertragen und anschließend von Mensch zu Mensch.
Das ist ein Glaube. Dagegen spricht, dass eine so tödliche Krankheit sich nicht so weit und schnell ausbreiten kann, weil die Wirte schwach werden und versterben. Das ist Basiswissen aus der Virologie und gleichzeitig das größte Problem für das Militär weltweit. Die hätten liebend gern einen sehr tödlichen Virus, der sich gleichzeitig auch noch weit verbreiten kann. Gibt es aber nicht und wird es auch nie - weil es ein Widerspruch ist der sich gegenseitig ausschließt.
Wenn es solchen Virus gäbe, dann hätte das Militär diesen bereits eingesetzt - allein um es zu testen. So wie andere Krankheiten, Giftgas und Atombomben auch.
Es wird also eher Jemand bei der Verbreitung der Pest nachgeholfen haben.
Der nächste Fehller. Die mRNA-Impfstoffe haben in der EU keine Notfallzulassung.
Wieder die typischen Halbwahrheiten (Fake-News). Man nennt es "bedingte Zulassung". Normale Zulassungsverfahren dauert teils 6-10 Jahre. Warum verschweigst Du das einfach? Ist das wieder dieses professionelle dementieren, wie es viele Nutzer hier tun? Oder wie es Lobbyisten, Politiker oder Geheimdienstler machen?
Jemand,d er an Aufklärung wirklich interessiert wäre, würde das nicht einfach übergehen. daran merkt man, dass Du hier kein Interesse an Aufklärung hast, sondern nur alles dementierst so gut es geht.
Wenn es diese Liste angeblich bis 2021 gab dann offensichtlich deshablb, weil es solche Fälle schon immer gab. Marc-Vivien Foe ist nur ein Beispiel dafür, andere hier:
https://nordhessen-journal.de/wikipedia-stoppt-liste-mit-beim-spiel-verstorbenen-fussballern/
Die Liste wurde von Wikipedia ohne Angabe von Gründen zensiert. Das ist das typische Vorgehen von Herrschaft wenn ihnen etwas nicht passt und sie nicht wissen wie sie es aus der Welt bekommen sollen. Es ist offensichtlich was es bedeutet.
618 Fälle zwischen 2014 und 2018, also weit vor den Impfungen. Das ist absolut kein neues Phänomen.
In Deutschland war es das aber. International mag sich das relativieren - aus welchen Gründen auch immer. Das könnten Wissenschaftler oder Behörden ja untersuchen, tun sie aber nicht. Na sowas.
Ebenso machen Behörden keine Langzeitstudien mit Placebo Kontrollgruppen zu Impfungen. Das ist absichtliche Unterlassung.
Wie ich sagte wurden 100e Millionen Menschen mit Quecksilber vielfach geimpft gegen Krankheiten, an die in ganz Europa vielleicht ein paar Hundert Menschen im Jahr sterben - und das auch schon bei Einführung von Impfungen so war.
Wird es nicht, weil es die kritische Blut-Hirn Schranke durchschreitet und dort bleibt es Jahrzehnte. Man kann das z.B. in Studien von Greenpeace nachlesen.
Das mag vielleicht für METHYLquecksilber gelten, nicht aber für ETHYLquecksilber, so z.B. Thiomersal. Das wird schnell abgebaut. Deswegen geht Greenpeace auch nur am Rande auf Impfungen ein und beschränkt sich ansonsten auf METHYLquecksilber.
Als es die Schweinegrippe gab wurden für Deutschland Massen an Impfstoffen bestellt. Für das Volk Dosen mit Adjuvansen, für die Politiker und Beamte ohne.
Da ging es um Wirkverstärker. Thiomersal ist kein Wirkverstärker.
Ich habe das in vielen Quellen schon gehört und wie gesagt auch von nachkommen von Zeitzeugen gehört. Einfach mal bei alternativen Quellen nach spanische Grippe suchen.
Keine Ahnung, was du da gehört haben willst, aber: Zu Zeiten der Spanischen Grippe gab es noch gar keine Grippeimpfstoffe. Du hast offensichtlich keine AHnung von diesem Thema.
https://www.mdr.de/wissen/faktencheck/faktencheck-spanische-grippe-100.html
Das ist ein Glaube. Dagegen spricht, dass eine so tödliche Krankheit sich nicht so weit und schnell ausbreiten kann, weil die Wirte schwach werden und versterben.
Es versterben nicht alle Wirte, und sie versterben auch nicht sofort. Zudem hatte man im Mittelalter noch so gut wie keinerlei Kenntnisse über Bakterien und deren Verbreitung, geschweige denn Antibiotika. Dazu verheerende hygienische Verhältnisse. Leugnest du hier ernsthaft die Geschichte der Pest?
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Tod
Die hätten liebend gern einen sehr tödlichen Virus, der sich gleichzeitig auch noch weit verbreiten kann.
Woher weißt du, dass sie das nicht längst haben?
Wieder die typischen Halbwahrheiten (Fake-News). Man nennt es "bedingte Zulassung".
Achso, jetzt ist es auf einmal doch keine Notfallzulassung? Warum schreibst du das dann erst?
Eine bedingte Zulassung ist etwas komplett anderes als eine Notfallzulassung. Eine bedingte Zulassung ist eine zeitlich begrenzte reguläre Zulassung mit Auflagen. Die Impfstoffe haben alle Schritte zur Zulassung durchlaufen, es gibt jedoch striktere Auflagen, was die Meldung und Untersuchung von möglichen Nebenwirkungen angeht. Eine bedingte Zulassung hat massive Vorteile für den verbraucher. Was kann man daran schlecht finden?
Normale Zulassungsverfahren dauert teils 6-10 Jahre. Warum verschweigst Du das einfach?
Nach mittlerweile fast fünf Jahren sollte man wissen, warum das Zulassungsverfahren so schnell ging. Eine Technologie, die das erlaubte, gestraffte Bürokratie und jederzeit ausreichend Geld. Es wurden alle notwendigen Schritte durchlaufen.
Die Liste wurde von Wikipedia ohne Angabe von Gründen zensiert.
Aus welchen Gründen auch immer es diese Liste nicht mehr gibt - plötzliche Herztode von Sportlern sind nichts neues, die gab es schon immer.
Das mag vielleicht für METHYLquecksilber gelten, nicht aber für ETHYLquecksilber, so z.B. Thiomersal. Das wird schnell abgebaut. Deswegen geht Greenpeace auch nur am Rande auf Impfungen ein und beschränkt sich ansonsten auf METHYLquecksilber.
Ich habe mich etwas schlau gemacht. Tatsächlich kann man im Blut nach gewisser Dauer keine giftige Konzentration nachweisen. D.h. es gibt einen Grenzwert - wie bei allen giftigen Stoffen. Man kann jetzt glauben dass dieser Grenzwert und die Untersuchungen stimmen - oder nicht. Ich glaube das nicht.
https://d-nb.info/1125105739/34
Da ging es um Wirkverstärker. Thiomersal ist kein Wirkverstärker.
Vollkommen egal um was es genau geht - es ist in den Impfstoffen für das normale Volk enthalten gewesen, in denen für Politiker nicht.
Es versterben nicht alle Wirte, und sie versterben auch nicht sofort. Zudem hatte man im Mittelalter noch so gut wie keinerlei Kenntnisse über Bakterien und deren Verbreitung, geschweige denn Antibiotika. Dazu verheerende hygienische Verhältnisse.
Es gibt keinen Virus und keine Erkrankung die sich schnell ausbreiten kann und zugleich hochgradig-tödlich ist. Ebola ist so ein Beispiel. Es macht schwer krank, ist relativ tödlich - aber verbreitet sich so gut wie gar nicht. Selbst da gibt es begründete Gerüchte, dass das nicht natürlich ist.
AIDS dagegen verbreitet sich relativ weit - aber nur weil es sexuell übertragen wird. Dafür ist es lange nicht so tödlich, bzw. nur über einen sehr langen Zeitraum. Zufällig gibt es auch da Stimmen, die meinen es käme aus dem Labor.
Die Pest wurde also anders verbreitet - weder von Ratten, noch von kranken Menschen. Ich nehme keinen Wissenschaftler ernst der so etwas behauptet.
Leugnest du hier ernsthaft die Geschichte der Pest?
Nein, ich glaube es war ein organisierter Massenmord, wie es unzählige zuvor und danach in der Geschichte gab - mal von Kriegen abgesehen. Weil ich bisher keine bessere Erklärung habe.
Woher weißt du, dass sie das nicht längst haben?
Weil irgendeine Armee sie bei irgendeinem Krieg eingesetzt hätte. Siehe Giftgas und Atombomben. Aber nochmal zurück zur Virologie: So eine Biowaffe ist unmöglich. Entweder ist etwas wie eine Grippe - breitet sich schnell aus und ist wenig tödlich. Oder es ist etwas wie Ebola - breitet sich wenig aus und ist relativ tödlich.
Es gibt es nicht, dass Menschen lange irgendeinen geheimnisvollen Virus in sich tragen, den viel an andere übertragen - und dann plötzlich schwer krank werden und sterben. Jeder Virologe weiss, dass das unmöglich ist. Wenn, dann wird Jemand krank und schwach - und man sieht ihm seine tödliche Krankheit an. Andere würden sich überwiegend fernhalten. Solche Personen würden schnellstens identifiziert und isoliert. Es kann sich UNMÖGLICH schnell und weit ausbreiten. Das ist eine reine mediale (oder militärische) Angstmache.
Achso, jetzt ist es auf einmal doch keine Notfallzulassung? Warum schreibst du das dann erst?
Weil ich den Fachbegriff nicht parat hatte - und warum unterschlägst Du die bedingte Zulassung komplett?
Nach mittlerweile fast fünf Jahren sollte man wissen, warum das Zulassungsverfahren so schnell ging. Eine Technologie, die das erlaubte, gestraffte Bürokratie und jederzeit ausreichend Geld. Es wurden alle notwendigen Schritte durchlaufen.
😁 Klar. Und der Weihnachtsmann hat auch mitgeholfen. Ich würde solchem Verfahren nicht trauen. Da geht es nämlich auch um viel Geld und in unserer Welt ist es meistens so, dass da wo es um sehr viel Geld geht, man unschöne Dinge unter den Teppich kehrt. 10-15 Jahre dauert es normalerweise:
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/covid19-vaccines-19-2022/img/de_fig01.svg
Aus welchen Gründen auch immer es diese Liste nicht mehr gibt - plötzliche Herztode von Sportlern sind nichts neues, die gab es schon immer.
Wenn es statt 3 pro Jahr plötzlich 13 sind, dann ist das statistisch signifikant und bedeutet, dass dasselbe in der allgemeinen Bevölkerung ebenso vorkommen muss. Das ist es was vermutlich vertuscht wird. Ich denke das ist ein folge der Impfungen, warum wird das nicht untersucht - sondern stattdessen überall abgetan? Diejenigen die das einfach abtun, die sind scheinbar nicht an unserer Gesundheit interessiert.
Nochmal zurück, weil Du es immer übergehst:
Warum hat keine Behörde der Welt je eine Langzeitstudie mit Placebo-Impfungen als Kontrollgruppe gemacht? Das wäre einfach und vertrauensgewinnend gewesen?
Wenn man solch einfache Dinge unterlässt, dann kann man sich denken warum. Weil man Angst vor dem Ergebnis hat - es würde die Wahrheit zeigen. Wie ich sagte, die verantwortlichen sind vermutlich nicht an unserer Gesundheit interessiert - es geht mehr nur darum uns zu den Impfungen zu bekommen.
Man kann jetzt glauben dass dieser Grenzwert und die Untersuchungen stimmen - oder nicht. Ich glaube das nicht.
Also ruderst du - mal wieder - zurück. Warum hast du dich erst jetzt schlau gemacht und nicht, bevor du solchen Unsinn schreibst?
Da du deine fehlende Expertise bei diesem Thema schon ausführlich unter Beweis gestellt hast, ist irrelevant, was du glaubst.
Die Pest wurde also anders verbreitet - weder von Ratten, noch von kranken Menschen. Ich nehme keinen Wissenschaftler ernst der so etwas behauptet.
Die Pest wurde von Flöhen verbreitet, dann von Mensch zu Mensch. Das ist unbestritten unter Wissenschaftlern und Historikern.
Nein, ich glaube es war ein organisierter Massenmord, wie es unzählige zuvor und danach in der Geschichte gab - mal von Kriegen abgesehen. Weil ich bisher keine bessere Erklärung habe.
Man hatte im Mittelalter noch keinerlei Kenntnisse über Krankheitserreger. Wie soll das abgelaufen sein? Ach das weißt du ja gar nicht, du glaubst es ja nur. Was auch hier irrelevant ist.
Weil ich den Fachbegriff nicht parat hatte - und warum unterschlägst Du die bedingte Zulassung komplett?
Und wieder ruderst du zurück. Hasut eine Falschbehauptung raus, ohne dich vorher zu informieren. Scheint System zu haben bei dir.
Ich habe die bedingte Zulassung nicht unterschlagen. Ich habe dir sogar ausführlich erläutert, was eine bedingte Zulassung ist.
Wenn es statt 3 pro Jahr plötzlich 13 sind
Woher weißt du das? Weil irgendjemand behauptet, es sei so?
Warum hat keine Behörde der Welt je eine Langzeitstudie mit Placebo-Impfungen als Kontrollgruppe gemacht?
Weil man bei Impfungen keine Langzeitstudien braucht. Nebenwirkungen von Impfungen tauchen nicht später als sechs Wochen nach der Impfung auf. Wie auch, wenn der Impfstoff nach wenigen Tagen bereits abgebaut wurde?
Was sagst du denn jetzt eigentlich dazu, dass du bei der Spanischen Grippe und den Impfungen vollkommen daneben gegriffen hast? Ist dir das nicht peinlich, dass du da irgendwas nachgeplappert hast und mit angeblichen persönlichen Erfahrungen garniert hast, die es schlnicht gegeben haben kann? Wer soll denn jetzt noch irgendwas von dem für voll nehmen, was du erzählst?
Also ruderst du - mal wieder - zurück. Warum hast du dich erst jetzt schlau gemacht und nicht, bevor du solchen Unsinn schreibst?
Ich rudere überhaupt nicht - Du scheinst wieder einmal nicht gut zu sein, logische Schlüsse zu ziehen und interpretierst Verhalten immer alles auf so einem Laien- Niveau.
Ich weiss, dass unsere Behörden viele wichtige Studien, Untersuchungen und Daten unterlassen, die unserer Gesundheit dienen und viele Zweifel beseitigen würden - über die wir hier oft deswegen diskutieren und spekulieren müssen. Das ist unmöglich Zufall - denn das sind Experten.
Da diese es nicht tun, ist es für mich zweifellos klar, dass all diese Maßnahmen (Impfungen) NICHT unserer Gesundheit dienen können.
Folglich muss ich immer nur überlegen, wie sie uns manipulieren und täuschen - aber NIEMALS brauche ich rudern oder nachdenken, ob sie ausnahmsweise vielleicht doch etwas gutes möchten.
Die Pest wurde von Flöhen verbreitet, dann von Mensch zu Mensch. Das ist unbestritten unter Wissenschaftlern und Historikern.
Vollkommen unmöglich - erklärte ich mehrfach.
Das sind dieselben Wissenschaftler und Historiker, die weltweit
- nicht nach Langzeit-Studien zu Impfungen fragen?
- nicht eine Statistik für auschließlich an Corona Verstorbene fordern?
- nicht die plötzlich und unerwartet Todesfälle untersuchen wollen?
- nicht den starken Geburtenrückgang in der EU seit den Impfungen untersuchen wollen?
- nicht Studien über die Auswirkung von Pestitiziden oder Gentechnsichen Giften in Lebensmitteln an Menschen durchführen oder fordern?
- uns nicht über die globale Überbevölkerung (im Verhältnis zu seltenenn Ressourcen) aufklären?
- usw., usw., usw...
Die wollen uns erzählen wie das damals war? Ich glaube keinem Einzigen von denen auch nur ein Wort dass sie sagen. Genauso wie ich Politikern nicht glaube, Lobbyisten nicht, Militärs, Geheimdienstlern oder Geheimgesellschaftlern.
"Wissenschaftler" und "Experte" ist meiner Meinung nach heute kein anerkennender Begriff mehr. Es geht immer um Macht - niemals um Wahrheit. "Wissenschaft" ist heute nur der Ersatz für "Religion" - weil das zu viele nicht mehr glauben. Die Wissenschaft aber lügt genauso wie die Religion, es ist dasselbe Spiel mit anderem Namen.
Ich habe die bedingte Zulassung nicht unterschlagen. Ich habe dir sogar ausführlich erläutert, was eine bedingte Zulassung ist.
Jetzt redest Du Dich heraus, wie ein erwischter Schuljunge oder Pharma-Lobbyist. Selbstverständlich hast Du es am Anfang unterschlagen.
Woher weißt du das? Weil irgendjemand behauptet, es sei so?
Das steht in dem verlinkten Zeitungsartikel, wenn Du es nicht glaubst, dann schreibe die Zeitung bitte an.
Weil man bei Impfungen keine Langzeitstudien braucht
😅🤣😂
Ich habe wirklich selten so einen Nonsens gehört. "Man braucht das nicht"...
Klar, Du bist Gott und weisst das ganz genau. 🤡
Sollen wir Dich jetzt anbeten? Hast Du uns Deine Gebote schon aufgeschrieben?
Haben Dir das Experten und Wissenschaftler gesagt? Wurden die von der Pharma-Lobby bezahlt oder hatten sie eine Pistole vom Militärgeheimdienst am Kopf.
Ich glaube all diese Leute da, Deine Experten, Wissenschaftler, Politiker, die Pharma Lobby, usw. - all diese Leute haben meiner Meinung nach eines gemeinsam: Sie sind NICHT an unserer Gesundheit interessiert.
Ich rudere überhaupt nicht
Doch tust du. Erst prangerst du Quecksilber aufs Schärfste an, bis du dann einsehen musst, dass du da vollkommen falsch lagst. Um die Situation für dich noch halbwegs zu retten "glaubst" du dann nicht an Grenzwerte. Das ist höchstpeinlich.
Vollkommen unmöglich - erklärte ich mehrfach.
Du hast gar nicht erklärt, du hast einfach behauptet, dass das, was seit Jahrhunderten bekannt ist, falsch sein soll. An Absurdität kaum zu übertreffen.
Ich glaube keinem Einzigen
Was du glaubst oder nicht, spielt keine Rolle. Du glaubst ja auch, mit Menschen über ihre Erfahrungen mit der Impfung gegen die Spanische Grippe gesprochen zu haben.
Jetzt redest Du Dich heraus, wie ein erwischter Schuljunge oder Pharma-Lobbyist. Selbstverständlich hast Du es am Anfang unterschlagen.
Ich habe gar nichts unterschlagen. Du hast behauptet, es sei ein Notfallzulassung, und ich habe dich darauf hingewiesen, dass das falsch ist. Wieso sollte ich das auch "unterschlagen"? man kann es überall nachlesen, und die bedingte Zulassung hat gegenüber einer endgültigen Zulassung Vorteile für die Verbraucher.
Das steht in dem verlinkten Zeitungsartikel, wenn Du es nicht glaubst, dann schreibe die Zeitung bitte an.
Welche Zeitung? Das "Nordhessen-Journal"? Hast du dir das Impressum mal angescheut? Dort steht:
Dies ist eine private! Hobbyseite- Ein privater Blog!
Eine Hobbyseite ohne Angabe irgendwelcher Quellen. Stark.
Ich habe wirklich selten so einen Nonsens gehört. "Man braucht das nicht"...
Richtig, braucht man nicht. Ich habe dir erklärt warum. Lass mich raten: Du glaubst das wieder mal nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=6o9jj6HLFUE
Vielleicht kannst du dann aber wenigstens erklären, wie deiner Meinung nach etwas, was nach wenigen Tagen aus dem Körper verschwunden ist, Monate oder Jahre später irgendetwas auslösen soll.
Was sagst du denn nun zu deinem Fauxpas mit der Impfung gegen Spanische Grippe?
Doch tust du. Erst prangerst du Quecksilber aufs Schärfste an, bis du dann einsehen musst, dass du da vollkommen falsch lagst. Um die Situation für dich noch halbwegs zu retten "glaubst" du dann nicht an Grenzwerte. Das ist höchstpeinlich.
Wir sind nicht mehr im Kindergarten wo man immer 100x "Doch", "Nein, "Doch", "Nein" spielen muss. Das ist das Einzige was hier peinlich ist.
In jeder Diskussion mit Dir geht das endlos so. Du unterstellst IMMER dass der Andere jetzt gerade seinen großen Fehler eingestanden hat - was dieser aber nicht hat, denn dann würde man es auch so sagen.
Das ist ein Anmaßung ohnegleichen. Es ist infantil und kostet endlos Zeit.
Wenn Du nichts neues mehr hinzuzufügen hast, kannst Du es nicht einfach stehenlassen und zum nächsten Punkt gehen, wie jeder andere normale Mensch es auch tut ?
Zurück zum Quecksilber:
Ich liege nicht falsch. Es wird nur behauptet, die Menge sei zu gering um toxisch zu sein (Grenzwert). Das allein ist aber irreführend, denn JEDE Menge von Quecksilber ist IMMER toxisch und somit eine Belastung für den Körper.
Es kann also einen Schaden anrichten.
Du verstehst es immer so, dass was irgendein Experte oder Wissenschaftler sagt ist immer 100%ig richtig als wenn Gott es sagt - und alles andere muss immer falsch sein. Damit ist für Dich dann immer alles geklärt. Das aber ist keine Wissenschaft und keine Demokratie - sondern Diktatur. Du übergehst einfach alle Zweifel.
Man durchschaut dieses irreführende Spiel ganz einfach:
- Derselbe Grenzwert soll für Kleinkinder wie für Erwachsene gelten?
- Wenn das Quecksilber so unproblematisch ist, wieso wird dann versucht es zu vermeiden und abzuschaffen?
Solange wir keine Langzeitstudien haben, die eindeutig klären, dass Geimpfte langfristig gesünder sind als Ungeimpfte, spielt es keine Rolle was irgendwelche Experten, Wissenschaftler, Ärzte oder Du sagen. Sie wären den Beweis seit Jahrzehnten schuldig gewesen - haben das aber absichtlich unterlassen.
Du hast gar nicht erklärt, du hast einfach behauptet, dass das, was seit Jahrhunderten bekannt ist, falsch sein soll. An Absurdität kaum zu übertreffen.
Ich habe das Wissen von Virologen, die darüber aufklären, dass es das nicht geben kann. Schildere doch einen modernen Fall wo es so war, den man genau untersucht hat. Seit der modernen Virologie gibt es da plötzlich nichts mehr.
An Absurdität nicht zu übertreffen ist irgendwelchen alten Geschichten zu glauben und zu meinen das wäre die Wahrheit. Wir haben Kriege mit Dutzenden Millionen Toten geführt und Völkermorde begangen allein aus Wahnsinn und Habgier - aber wenn ein paar Wissenschaftler oder Historiker uns etwas erzählen wie es irgendwann einmal gewesen sein soll, weil das in irgendwelchen Dokumenten steht, dann ist das die absolute Wahrheit?
Natürlich nicht.
Ich habe gar nichts unterschlagen.
Lasse diese albernen Abstreiteren oder Unterstellungen mit denen wir uns ständig im Kreis drehen. Du hast es nicht erwähnt, Jeder kann das oben nachlesen. Denkst Du die Mitleser hier sind alle bescheuert? Was maßt Du Dir eigentlich an wer Du bist hier ständig so dreist herumzulügen? Willst Du hier alle nur verarschen in endlosen und sinnlosen Diskussionen mit Deinem Gehabe?
Welche Zeitung? Das "Nordhessen-Journal"? Hast du dir das Impressum mal angescheut? Dort steht:
Dies ist eine private! Hobbyseite- Ein privater Blog!
Eine Hobbyseite ohne Angabe irgendwelcher Quellen. Stark.
Seit dem 01.Mai 2023, 00:01 Uhr ist die Rabenspiegel Media GbR als Voreigentümerin der Firma abgelöst und aufgelöst. Die Webseite wird nunmehr als privates Homepageprojekt fortgeführt.
Der Artikel ist aber von 2021, als es noch eine GbR war.
Vielleicht kannst du dann aber wenigstens erklären, wie deiner Meinung nach etwas, was nach wenigen Tagen aus dem Körper verschwunden ist, Monate oder Jahre später irgendetwas auslösen soll.
Wer sagt dass es in wenigen Tagen aus dem Körper verschwunden ist? Wer sagt dass es in der Zeit keinen Schaden anrichtet?
Wenn das so ist, wieso gab es dann dann den Schweinegrippe-Impstoff Pandremix mit und ohne Adjuvansen?
Merkst Du, dass sich Deine Wissenschaftler und Experten hier widersprechen? Wieso soll das Quecksilber dann allgemein aus den Impfstoffen heraus, wenn es unproblematisch ist?
Wieso gibt es weltweit keine Langzeitstudien dazu?
Was sagst du denn nun zu deinem Fauxpas mit der Impfung gegen Spanische Grippe?
Noch einmal, lass diese kindischen Unterstellungen weg.
Nein, ich denke die Impfungen haben damals die Menschen getötet, so wie heute die Corona-Impfungen die Menschen töten und unfruchtbar machen. So haben es ja viele Zeitzeugen berichtet. D.h. das waren meiner Meinung nach damals organisierte Massenmorde. Ich könnte mir vorstellen, bei Corona ist das auch so - mit der Komponente der Sterilisierung dazu.
Was sagst Du nun zu deinen Fauxpass, dass es keine Untersuchungen zu all den wichtigen Gesundheitsthemen von Deinen hochgelobten Pseudo-Wissenschaftlern gibt, die tatsächlich nichts anderes tun, als sich um die Wissenschaft herumzuwinden?
Du unterstellst IMMER dass der Andere jetzt gerade seinen großen Fehler eingestanden hat
Hast du ja auch. Deine Worte waren:
Ich habe mich etwas schlau gemacht.
Was bedeutet, dass du vorher nicht schlau warst, sondern irgendwas gepostet hast.
Ich liege nicht falsch. Es wird nur behauptet, die Menge sei zu gering um toxisch zu sein. Das allein ist aber irreführend, denn JEDE Menge von Quecksilber ist IMMER toxisch und somit eine Belastung für den Körper.
Das ist falsch. Du warst doch schon auf dem richtigen Weg, warum verlässt du den jetzt wieder? Du redest immer von "Quecksilber", dabei gibt es, wie ich dir bereits ausführlich erklärt und belebgt habe, zwei verschieden Arten Quecksilber. ETHYLquecksilber, wie es als Thiomersal in den imfungen zur Anwengung kam, ist kaum toxisch, weil es sich, im Gegensatz zu METHYLquecksilber, nicht in bedenklicher Mengeim Körper einlagert. Den Link hast du doch selbst gefunden, warum widersprichst du deinem eigenen Link?
Es kann also einen Schaden anrichten.
Kann es nicht. In dem von dir geposteten Bericht von Greenpeace wird Thiomersal nur am Rande erwähnt.
Solange wir keine Langzeitstudien haben, die eindeutig klären, dass Geimpfte langfristig gesünder sind als Ungeimpfte,
Häh? Das behauptet doch niemand. Die Impfung reduziert das Risiko für eine schwere Erkrankung, aber es macht den Menschen weder gesünder noch kranker. Was willst du damit?
Ich habe das Wissen von Virologen, die darüber aufklären, dass es das nicht geben kann.
Du kennst Virologen die behaupten, das mit der Pest sei gar nicht so gewesen, wie man seit Jahrhunderten sagt? Auf die Quellen bin ich mal gespannt, also her damit!
Seit dem 01.Mai 2023, 00:01 Uhr ist die Rabenspiegel Media GbR als Voreigentümerin der Firma abgelöst und aufgelöst. Die Webseite wird nunmehr als privates Homepageprojekt fortgeführt.
Der Artikel ist aber von 2021, als es noch eine GbR war.
Rabenspiegel ist die Anschrift des aktuellen Inhabers der Seite. Er hat lediglich die Rechtsform geändert. Eine Zeitung war das noch nie. Ändert zudem nichts daran, dass keinerlei Quellen angegeben sind.
Wer sagt dass es in wenigen Tagen aus dem Körper verschwunden ist? Wer sagt dass es in der Zeit keinen Schaden anrichtet?
Die Impfung besteht aus mRNA, Fett und Wasser. mRNA wird abgelesen und verstoffwechselt, Fett und Wasser ebenso. Von der Impfung bleibt nichts übrig.
Welchen Schaden sollten diese Inhaltsstoffe anrichten?
Wieso soll das Quecksilber dann allgemein aus den Impfstoffen heraus, wenn es unproblematisch ist?
Weil es nicht mehr benötigt wird. Man braucht keine Konservierungsmittel mehr, weil es fast nur noch Einzeldosis-Impfstoffe gibt.
Noch einmal, lass diese kindischen Unterstellungen weg.
Das ist keine Unterstellung. Du hast geschrieben
Bei der spanischen Grippe gibt es diverse Zeugenaussagen, dass die Menschen dort wie die Fliegen gestorben sind, wo geimpft wurde.
Gegen die spanische Grippe gab es gar keine Impfung, es kann also auch diesbezüglich keine Zeugenaussagen gegeben haben. Entweder hast du das irgendwo ungeprüft abgeschrieben oder dir ausgedacht.
Was bedeutet, dass du vorher nicht schlau warst, sondern irgendwas gepostet hast.
Es war mein Wissensstand. Der kann sich in Diskussionen erweitern, wofür diese da sind. Das hat aber nichts mit einem "zurückrudern" zu tun. Ich schaue nur was es ist, was die Menschen langfristig von Impfungen krank machen kann - was auch immer das sein mag. Ich bleibe aber dabei, dass ich glaube, dass Impfungen Menschen grundsätzlich schwächen und krank machen - und zwar ALLE Impfungen. Was es genau in den Impfungen ist, das kann ich natürlich nicht genau wissen. Da sind ja teilweise noch mehr Stoffe drin.
nicht in bedenklicher Menge
Genau das meine ich. Wer sagt was eine bedenkliche Menge ist?
Ohne Langzeit-Studien kann es Niemand sicher wissen. Gesundheitsbehörden hätten solche machen müssen. Müssten sie immer, auch bei Corona. Das IST Wissenschaft. Es kann IMMER etwas unbekanntes geben, dass dann entdeckt wird.
Die Impfung besteht aus mRNA, Fett und Wasser. mRNA wird abgelesen und verstoffwechselt, Fett und Wasser ebenso. Von der Impfung bleibt nichts übrig.
Welchen Schaden sollten diese Inhaltsstoffe anrichten?
Plötzlichen Herztod, Post-Vac (alles was man Long-Covid nennt). Ich glaube sie richten Schaden an, Du nicht. Langzeitstudien mit Kontrollgruppen könnten das klären. Es wird aber nicht getan - also gibt es etwas zu verheimlichen. Wie bei allen anderen Impfungen auch. Solange bleibt es Glaube - auch dass diese nicht schädigen ist nur ein Glaube.
Die Pharma Branche ist sehr auf ihren Ruf bedacht - weil es um viel Geld geht. Sie setzt seltsamerweise aber nicht auf Transparenz durch Langzeitstudien. Das ist doch sehr seltsam für einen Multimilliarden Geschäftszweig.
Gegen die spanische Grippe gab es gar keine Impfung, es kann also auch diesbezüglich keine Zeugenaussagen gegeben haben. Entweder hast du das irgendwo ungeprüft abgeschrieben oder dir ausgedacht.
Es kann sein dass ich mich nicht genau erinnere, da es lange her ist. Ob die Menschen bei der spanischen Grippe an Impfungen (es gab vereinzelt Impfungen auch wenn nicht Massenimpfungen wie heute) oder sonstige Therapie oder Maßnahmen gestorben sind, spielt keine Rolle. Sie sollen immer dort wie Fliegen gestorben sein wo eben behandelt wurden. Diejenigen, die das nicht gemacht haben, sollen überwiegend gesund geblieben sein.
Solche Aussagen bestätigen eher die Version, dass solche "Epidemien" oder "Pandemien" absichtlich verbreitet werden könnten - und keine viralen Ansteckungen sind. Ich glaube dass es so ist.
Ich schaue mir das Thema bei Gelegenheit noch einmal an.
Es war mein Wissensstand.
Warum informierst du dich nicht vorher ausführlich, sondern haust irgendwas raus und lenkst erst dann ein, wenn es gar nicht mehr anders geht?
ch bleibe aber dabei, dass ich glaube,
Was es genau in den Impfungen ist, das kann ich natürlich nicht genau wissen.
Da ist es wieder, dein Problem: Du glaubst viel, weißt aber nichts.
Genau das meine ich. Wer sagt was eine bedenkliche Menge ist?
Wissenschaftler, die sich ausführlich mit den Auswirkungen von ETHYLquecksilber und METHYLquecksilber befasst haben.
Ohne Langzeit-Studien kann es Niemand sicher wissen. Gesundheitsbehörden hätten solche machen müssen.
Haben sie. Auf diese Art ermittelt man Grenzwerte.
Ich glaube sie richten Schaden an,
Und wieder: Du glaubst viel, weißt aber nichts.
Ob die Menschen bei der spanischen Grippe an Impfungen (es gab vereinzelt Impfungen auch wenn nicht Massenimpfungen wie heute) oder sonstige Therapie oder Maßnahmen gestorben sind, spielt keine Rolle
Es gab gar keine Grippeimpfungen zu Zeiten der spanischen Grippe, weil der Erreger nicht bekannt war.
Du hast die spanische Grippe angeführt und deine angeblichen Erfahrungen, um die Impfung für eine Vielzahl an Todesfällen verantwortlich zu machen - und jetzt ist es plötzlich egal, ob es an Impfungen lag oder nicht. Das ist so peinlich, was du hier ablieferst.
Jetzt hast du aber glatt vergessen Quellen zu posten, aus denen hervorgeht, dass Virologen den Verlauf der Pest anders darstellen. Wo waren die doch gleich?
Da ist es wieder, dein Problem: Du glaubst viel, weißt aber nichts.
Die Beweispflicht liegt immer bei den Behörden, nicht bei dem einzelnen Bürger. Diese haben gar nicht die Mittel. Ich kann nur erkennen dass wichtige Informationen fehlen und ich folglich bedingungslos glauben soll - genau wie es früher bei der Religion war. Das wovon Du sprichst ist kein Wissen, sondern sind überwiegend unvollständige Halbwahrheiten und somit Täuschungen. So wird das fast immer in der Wissenschaft gemacht.
Noch einmal: Wissenschaft hat NICHT mit Wahrheit zu tun, sondern mit MACHT. Es ist NUR eine Ersatzreligion. Sie wird immer beeinflusst durch die Mächtigen.
Wissenschaftler, die sich ausführlich mit den Auswirkungen von ETHYLquecksilber und METHYLquecksilber befasst haben.
Sie haben dabei die Langzeitstudien vergessen.
Und wieder: Du glaubst viel, weißt aber nichts.
Und wieder, Du verwechselst Dein "Wissen" mit Glauben.
Es gab gar keine Grippeimpfungen zu Zeiten der spanischen Grippe, weil der Erreger nicht bekannt war.
- War es keine Grippe, sondern eine seltsame Krankheit bei der etwa 10% der Erkrankten aus Nase, Ohren und Augen bluteten wie bei Ebola
- Hat man es damals auch nicht Grippe genannt, man hat es erst später und auch noch fälschlicherweise umetikettiert.
- War es nicht aus Spanien, sondern aus US Kasernen
- Betraf es insbesondere beginnend überwiegend junge gesunde Männer im Alter von 20-40 Jahren, nämlich Soldaten. Was unmöglich ist, weil IMMER die alten und schwachen zuerst erkranken und sterben.
- Gab es 2 Wellen, die fast zeitgleich in vielen Ländern auftrat - und eben nicht wie eine Grippewelle über den Kontinent rollte
- Gab es vereinzelt Impfungen gegen diese Krankheit, von der man nicht wusste was es ist. Man vermutete damals z.B. auch ein Bakterium.
- Gab es vorher insbesondere an Soldaten massenhaft Impfungen gegen z.B. Pocken oder Typhus
- Viele Soldaten waren nach den Impfungen nicht kampfbereit sondern mussten im Spital bleiben
- Ein Teil der Soldaten starb bei den Impfungen direkt noch im Lazarett
- Es gab in versuche von Militärärzten in Boston und San Francisco mit Soldaten und Gefangenen die Ansteckung nachzumachen - aber es funktionierte nicht. Es war klar, dass diese Krankheit NICHT von Mensch zu Mensch übertragen wird. (Dr M.J. Rosenau und Lieutenant J.J. Keegan)
- Es gibt keine bekannte Krankheit die sich so seltsam verbreitet und solche Symptome hat, d.h. es ist keine - sondern kam durch die Impfungen
- Auf Wikipedia gibt es keine kritische Betrachtung und solche Informationen - typischerweise. Nur die offizielle Version, die unmöglich wahr sein kann.
Dazu gibt es genug Zeitzeugen und eine Ärztin, die ein Buch darüber geschrieben hat. Man kann es z.B. bei Eleanora McBean nachlesen.
Die Kritiker von damals werden genau wie heute als Verschwörungstheoretiker dargestellt - aber OHNE dass die kritischen Punkte jemals geklärt wurden!
Macht und Herrschaft übergehen das einfach - und das hat NICHTS mit Wissenschaft zu tun.
Zu den Impfungen allgemein noch etwas interessantes. Diese wurden ursprünglich in großem Umfang auf den Phillipinnen getestet. Ein Zeit nach den Impfungen verstarben ein großer Teil der Bevölkerung und es gab Proteste.
Die Ärzte sagten damals "Wenn das jemals ein Mensch erfährt, dann wird sich niemals wieder Jemand impfen lassen." Die ganze Sache wurde vertuscht und auch hier findet man nichts auf z.B. Wikipedia darüber.
Kritisches Wissen ist nur noch in Büchern zu finden und wird vollkommen übergangen. Mit Corona wird es in 100 Jahren genau dasselbe sein. Es wird auf etwas wie Wikipedia und in den Lexika kein Wort über mögliche Impfnebenwirkungen (Post-Vax) geben, über den plötzlichen starken Geburtenrückgang, die vielen plötzlichen und unerwarteten Todesfälle. Die Videos der Zeitzeugen wird es nicht geben, man wird es nicht über Google finden und bestenfalls gibt es noch ein paar alte Bücher darüber, die es kritisch betrachten.
So ist es wie Geschichte tatsächlich gemacht wird. Was nicht hineinpasst wird einfach dementiert und gelöscht.
Experten wie Du sind es, die genau das tun - und wichtige Untersuchungen einfach mit dem Hinweis abtun, dass man ja schon alles weiss. Was aber falsch ist, denn ECHTE Wissenschaft würde IMMER experimentieren und Informationen und Daten sammeln - statt einfach irgendwelche Behauptungen aufzustellen, dass man schon alles wüsste.
Die Beweispflicht liegt immer bei den Behörden, nicht bei dem einzelnen Bürger.
Du behauptest, dass Angaben nicht stimmen. Dann liegt es auch an dir, das nachzuweisen.
Sie haben dabei die Langzeitstudien vergessen.
Haben sie nicht. Genau so werden Grenzwerte ermittelt. Selbst der Artikel von Greenpeace, den DU gepostet hast, erwähnt Impfungen nur am Rande. Wann merkst du, dass du komplett auf dem Holzweg bist?
War es keine Grippe,
Blödsinn. Der Erreger war Variante des Influenza-A-(H1N1)-Virus. Ein Grippevirus.
Du hast ja behauptet, du hättest dein angebliches Wissen über die Spanische Grippe von
Virologen, die darüber aufklären, dass es das nicht geben kann.
Die Quelle hast du immer noch nicht gepostet. Kommt da noch was?
Und was ist jetzt eigentlich mit den Impfungen? Du hattest behauptet, an der spanischen Grippe seien hauptsächlich Geimpfte verstorben und auf Zeugenaussagen verwiesen. Hier warte ich auch noch auf Quellen. Kommt da noch was? Oder hast du eingesehen, dass es zur Zeit der spanischen Grippe gar keine Grippeimpfung gab und ansonsten auch nicht viel los war mit Impfungen?
Du behauptest, dass Angaben nicht stimmen. Dann liegt es auch an dir, das nachzuweisen.
Falsch, Du verdrehst wieder absichtlich alles. Es fehlen zu viele Angaben und es gibt zu viele Widersprüche.Deshalb stelle ich Fragen. Jeder kritische Bürger tut das so. Solange die Fragen unbeantwortet bleiben, glaiube ich selbstverständlich nicht.
Wissenschaftler und Behörden sorgen sich aber nicht um umfangreiche Aufklärung und Ausräumung von Zweifeln, sondern lediglich um Zensur und Diskreditierung von Kritikern - so, wie man das auch in Diktaturen macht.
Haben sie nicht.
Doch, das haben sie absichtlich. Weil sie Angst haben davor, dass dann die Wahrheit herauskommt. Dass Impfungen möglicherweise überwiegend gesundheitsschädlich sind. Wenn sie keine Sorge davor hätten, würde es diese Studien seit einem Jahrhundert geben.
Das ist letztendlich der indirekte Beweis, dass Impfungen nicht nur nicht gut sein können, sondern vielleicht sogar vollkommen überflüssig und möglicherweise Betrug sind.
Blödsinn. Der Erreger war Variante des Influenza-A-(H1N1)-Virus. Ein Grippevirus.
Das ist ein Lüge, wie ich beschrieben hatte. Es kann unmöglich sein, dass eine "Grippe" zuerst junge gesunde Männer befällt und tötet.
Die Namen hatte ich schon genannt, Du kannst es selbst googeln und lesen.
Dass es Massenimpfungen zu dieser Zeit gab, zuerst an Soldaten (vieler beteiligter Kriegsparteien, nicht nur die US Soldaten), danach an der Zivilbevölkerung, das ist bekannt. Es wurde damit begründet, dass die Soldaten, die zuerst geimpft wurden, Krankheiten von der Front mit nach Hause bringen würden - und deswegen die Zivilbevölkerung auch geimpft werden muss.
Danach ging das große Sterben auch in der Zivilbevölkerung los - das zuerst vorwiegend bei den geimpften Soldaten war.
Für mich sieht das so aus, als würde da ein Massenmord durch Impfung vertuscht werden wollen. Manche sagen vorsichtig, dass es ein fehlgeschlagenes Impfexperiment war. Aber ich würde es sogar für möglich halten, dass es Vorsatz ist (Massenmord durch Impfung = Eugenik).
Zufällig hat es damals viele Organisationen gegeben, die für Eugenik waren - damals bekannten sich viele, insbesondere aus höheren Gesellschaftsschichten dazu.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Eugenik-Organisationen
Seit dem 2. Weltkrieg bekennt sich natürlich Niemand Bekanntes mehr öffentlich dazu. Der Verdacht liegt hier nahe, dass man diese Gesinnung heute möglicherweise mit dem Codewort "Philantropie" verschlüsselt.
Auch heute halte ich das für möglich, dass Eugenik betrieben wird. Da die Behörden nicht aufklären, keine Studien durchführen, mit unbelegten falschen Zählweisen und mit Medienlügen und Diffarmierung von Kritikern arbeiten.
Jeder mit etwas Verstand muss da sofort merken, dass etwas vertuscht wird.
Doch, das haben sie absichtlich.
Selbstverständlich haben sie Langzeitstudien zum Thema Quecksilber durchgeführt, was redest du für einen Unsinn? Das steht übrigens auch in dem VON DIR VERLINKTEN Greenpeace-Artikel. Warum behauptest du ständig etwas, was im Widerspruch zu den von dir verlinkten Quellen steht?
Das ist ein Lüge, wie ich beschrieben hatte.
Verlinke mir doch bitte endlich mal eine Quelle, aus der hervorgeht, dass - wie du behauptet hast - Virologen das genauso sehen wie du.
Es kann unmöglich sein, dass eine "Grippe" zuerst junge gesunde Männer befällt und tötet.
hat sie nicht. Diese jungen Männer haben das Virus dann aber nach Europa gebracht. Was verstehst du daran nicht?
Und warum sollte eine Grippe nicht zuerst jungen Männer befallen? Das Virus befällt denjenigen, der gerade da ist.
Die Namen hatte ich schon genannt, Du kannst es selbst googeln und lesen.
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen?
Dass es Massenimpfungen zu dieser Zeit gab, zuerst an Soldaten (vieler beteiligter Kriegsparteien, nicht nur die US Soldaten), danach an der Zivilbevölkerung, das ist bekannt.
Wenn das so bekannt ist, wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
Selbstverständlich haben sie Langzeitstudien zum Thema Quecksilber durchgeführt, was redest du für einen Unsinn? Das steht übrigens auch in dem VON DIR VERLINKTEN Greenpeace-Artikel. Warum behauptest du ständig etwas, was im Widerspruch zu den von dir verlinkten Quellen steht?
Warum redest Du immer absichtlich am Thema vorbei und versuchst so krampfhaft die Fehler zu vertuschen oder zu beschönigen?
Es gibt aber keine Langzeitstudien zu Impfungen!
Können wir das abhacken, oder willst Du das absichtliche Unterlassen solcher Studien immer weiter beschönigen und peinliche Ausreden finden?
Jeder der mitdenkt weiss was das bedeutet, da kannst Du noch 1000e Ausreden finden.
Auf den Rest von Deinem Verdrehungsgerede erspare ich mir. Man kann mit den Namen (Nicht nur die Ärztin, die diese zeit miterlebt hat, auch 2 Militärärzte!) die ich gegeben habe die wahre Geschichte zur spanischen Grippe schnell recherchieren.
Ich weiss, einen möglichen geplanten Massenmord durch Impfungen kann man schwer erklären. Es ist mir vollkommen klar, dass Du noch 10.000 Verdrehungen und Ausreden finden wirst das alles zu erklären.
Du kannst es Dir sparen - denn es gibt keine Langzeitstudien zu Impfungen. Das macht man nur, wenn man etwas zu vertuschen hat.
Warum redest Du immer absichtlich am Thema vorbei
Das VON DIR eingebrachte Thema ist Quecksilber. Dazu gibt es unzählige Studien, auch Langzeitstudien.
Das Thema Quecksilber ist uninteressant, deswegen wird es auch IN DEINER EIGENEN QUELLE nur am Rande behandelt.
Weil, ich wiederhole mich, Quecksilber nicht gleich Quecksilber ist. In Impfungen WAR ETHYLqueckislber enthalten, was - auch nach DEINER EIGENEN QUELLE - schnell ausgescheiden wird. Im Gegensatz zu METHYLquecksilber,w as sich im Körper anreichert - aber in Impfungen nie enthalten war.
Es gibt aber keine Langzeitstudien zu Impfungen!
Natürlich gibt es die, was redest du nur für einen Unsinn? Wie käme man sonst zu dem Ergebnis, dass sich aus Thiomersal keine Gesundheitsgefahr ergibt? DU SELBST hast übrigens schon eine Studie selbst gepostet. Warum behauptest du ständig etwas anderes. als in deinen Quellen steht?
Und - Jetzt hast dun in deiner Aufregung wieder vergessen, die Fragen zu beantworten. Also:
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen? Eine Impfgegnerin und - angeblich - 2 Militärärzte sind verdammt wenig.
Und - welche Quelle kannst du anführen, in der Virologen - wie du behauptet hast - deine Version der Ereignisse bestätigen?
Wenn das so bekannt ist (die angeblichen massenimpfungen), wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
Spare Dir die ganzen Ausreden doch einfach.🤡
Es gibt keine Langzeitstudien zu Impfungen.
Wenn Du nicht fähig bist den Rest zu recherchieren oder zu verstehen, dann ist das Dein Problem.
Keine Langzeitstudien = etwas zu Verstuschen = Ich halte Impfungen für gesundheitsgefährdent bis tödlich.
Es gibt keine Langzeitstudien zu Impfungen.
DU SELBST hast zwei Quellen verlinkt, aus denen das Gegenteil hervorgeht.
Interessant, dass du auf das Thema Quecksilber gar nicht mehr eingehst. War dir wohl doch zu peinlich.
Und - Jetzt hast dun in deiner Aufregung wieder vergessen, die Fragen zu beantworten. Also:
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen? Eine Impfgegnerin und - angeblich - 2 Militärärzte sind verdammt wenig.
Und - welche Quelle kannst du anführen, in der Virologen - wie du behauptet hast - deine Version der Ereignisse bestätigen?
Wenn das so bekannt ist (die angeblichen massenimpfungen), wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
Du kannst das selber nachrecherchieren, es ist leicht zu finden. Es wurde z.B. massenhaft gegen Tetanus geimpft. Angeblich wohl auch gegen Typhus und Pocken.
Ebenso ist es offiziell, dass die spanische Grippe zuerst unter jungen Soldaten in den USA aufgetreten ist. Dazu die seltsamen Symptome insbesondere in der 2. Welle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu
Die Deutschen importierten Tetanus Impfstoffe während des Krieges sogar aus den USA. Von ihren Feinden !!!
Wenn weltweit Experten, Mediziner und Behörden seit 100 Jahren keine Studien zu Impfungen durchführen - uns aber Menschen wie Du tagein und tagaus erzählen das sei alles sicher - dann ist klar, dass da etwas nicht stimmt.
Für mich klingt das alles nicht nur nach möglichen Betrug, sondern eben auch nach möglichem Massenmord, wenn die alle in 100 Jahren nicht einmal einfachste Versuche durchführen.
Du kannst das selber nachrecherchieren,
Nein, ich suche nicht nach Belegen für deine Behauptungen. Du behauptest, du belegst. Also, wo kann man das nachlesen?
Also:
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen? Eine Impfgegnerin und - angeblich - 2 Militärärzte sind verdammt wenig.
Und - welche Quelle kannst du anführen, in der Virologen - wie du behauptet hast - deine Version der Ereignisse bestätigen?
Wenn das so bekannt ist (die angeblichen massenimpfungen), wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
Mit Dir stimmt wirklich was nicht, wie oft möchtest Du das noch wiederholen? 🤡
Also:
Experten, die 100 Jahre keine Studien machen haben etwas zu verbergen, das ist ja wohl offensichtlich - oder nicht? Was meinst Du, ist es nur Betrug oder ist es Massenmord durch Impfungen? Glaubst Du solche "Experten" erzählen die Wahrheit?
DEINE EIGENEN QUELLEN bestätigen, dass Langzeitstudien durchgeführt wurden. Warum leugnest du, was IN DEINEN EIGENEN QUELLEN steht?
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen? Eine Impfgegnerin und - angeblich - 2 Militärärzte sind verdammt wenig.
Und - welche Quelle kannst du anführen, in der Virologen - wie du behauptet hast - deine Version der Ereignisse bestätigen?
Wenn das so bekannt ist (die angeblichen massenimpfungen), wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
Nochmal, ja?
Deine eigenen "Experten" und "seriösen" Wissenschaftler haben 100 Jahre lang absichtlich "vergessen" Langzeit Gesundheitsstudien zu Impfungen durchzuführen.
Wissen diese "Experten" und "seriösen Wissenschaftler", dass die Impfungen gesundheitsschädlich sind und gab es bereits Massenmorde durch Impfungen, die von "Experten" und "seriösen Wissenschaftlern", sowie der Politik heimlich vertuscht werden?
Nochmal: Schon DEINE EIGENEN QUELLEN zeigen eindeutig, dass Langzeitstudien durchgeführt wurden. Warum leugnest du etwas, was sich aus DEINEN EIGENEN QUELLEN ergibt?
Nochmal: Die von DIR und ALLGEMEIN BEHAUPTETEN "Experten" und "seriösen Wissenschaftler" haben absichtlich über 100 Jahre lang keine Studien durchgeführt ob Impfungen langfristig ungesund sein könnten. Welchen Wert sollen also Deine oder die Aussagen solcher selbsterklärten "Experten" und "seriösen Wissenschaftler" haben, auf die DU DICH STÜTZT ??? 🤡
Ich stütze mich auf deine Quellen. DEINE EIGENEN QUELLEN zeigen eindeutig, dass Langzeitstudien durchgeführt wurden. Warum stützt du dich nicht auf DEINE EIGENEN QUELLEN, sondern leugnest, was in DEINEN EIGENEN QUELLEN steht?
ES GIBT KEINE LANGZEITSTUDIEN MIT 10.000 ODER MEHR GEIMPFTEN UND UNGEIMPFTEN ÜBER 30, 40, 50 ODER 60 JAHREN !!!
WARUM STÜTZT DU DICH NUR AUF ANGEBLICHE "EXPERTEN", "SERIÖSE WISSENSCHAFTLER" UND BEHÖRDEN, DIE SO ETWAS NIE GEMACHT HABEN UND AUCH ÜBERHAUPT NICHT FORDERN ???
DU STÜTZT ALL DEIN WISSEN UND AUSSAGEN AUF MÖCHTEGERN WISSENSCHAFT, DIE NUR VERTUSCHT, LÜGT UND BETRÜGT !!!
Ach, zuerst hast du generell nur von "Langzeitstudien" gespeochen, jetzt auf einmal sollen es solche mit mehr als 10.000 Geimpften sein. Schön, dass du eingesehen hast, dass deine ursprüngliche Behauptung Unsinn war.
Geimpft wird mehr als einem Jahrhundert, es wurden Milliarden Menschen geimpft. Das ist eine Langzeitstudie über mehr als 100 Jahre mit Milliarden Menschen. Was willst du mehr?
Klar, dass Du wieder Deine typischen Ausreden und Verdrehungen hast.
Man fragt nach wenn man etwas nicht genau versteht, unterstellt aber nicht einfach irgendetwas und behauptet hinterher dann dreist, dass man irgendwelche Fehler eingesehen hätte. Wie Du etwas interpretierst ist deine sache - aber nicht die Wahrheit (das was ich meinte).
Du maasst Dir in deinem Gotteswahn aber ständig an, dass Du und Deine unfähigen "Experten" alles wüssten.
Deine Taktik nervt so, wie Deine ewigen Wiederholungen.
Schön dass Du eingesehen hast, dass Deine angeblichen "Experten" und "seriösen Wissenschaftler" wohl Scharlatane sind, die nicht einmal Langzeitstudien hinbekommen und womöglich gesundheitsschädliche Impfungen oder gar Massenmord durch Impfungen vertuschen.
Geimpft wird mehr als einem Jahrhundert, es wurden Milliarden Menschen geimpft. Das ist eine Langzeitstudie über mehr als 100 Jahre mit Milliarden Menschen. Was willst du mehr?
Eine Studie hat immer Kontrollgruppen (Ungeimpfte) Du Möchtegern-Experte. Deine "seriösen Wissenchaftler" reden sicherlich genauso einen Schwachsinn. 🤡
Schön dass Du eingesehen hast, dass Deine angeblichen "Experten" und "seriösen Wissenschaftler" wohl Scharlatane sind, die nicht einmal Langzeitstudien hinbekommen
DEINE EIGENEN QUELLEN belegen, dass es Langzeitstudien gegeben hat. Warum leugnest du das ständig?
Eine Studie hat immer Kontrollgruppen (Ungeimpfte)
Die gibt es auch hier, denn es wurde ja nicht jeder Mensch auf der Erde geimpft.
Und jetzt hast du dich schon wieder darum gedrückt, die Fragen zur spanischen Grippe zu beantworten. Also nochmal:
Du hast einen Namen einer bekannten Impfgegnerin genannt. Gibt es ansonsten noch irgendwelche seriösen Wissenschaftler, die deine These teilen? Eine Impfgegnerin und - angeblich - 2 Militärärzte sind verdammt wenig.
Und - welche Quelle kannst du anführen, in der Virologen - wie du behauptet hast - deine Version der Ereignisse bestätigen?
Wenn das so bekannt ist (die angeblichen massenimpfungen), wo kann man das nachlesen? Und welche Impfstoffe wurden denn "massengeimpft"?
DEINE EIGENEN QUELLEN belegen, dass es Langzeitstudien gegeben hat. Warum leugnest du das ständig?
Warum lügst Du ständig, Du weisst dass es niemals welche gab (so wie ich es meine - nicht wie Du es interpretierst). Also höre auf mit Deinen ewigen Unterstellungen, verdrehungen und Lügen.
Die gibt es auch hier, denn es wurde ja nicht jeder Mensch auf der Erde geimpft
Wo sind diese Studien veröffentlicht?
Ich fasse mich kurz, weil ich Deinen Schwachsinn nicht mehr Ernst nehmen kann.
Warum lügst Du ständig, Du weisst dass es niemals welche gab
Es steht in deinen Quellen. Es ging zunächst um Langzeitstudien zum Thema Quecksilber, damit hast du angefangen. Und dass es dir gibt, steht in deinen eigenen Quellen.
so wie ich es meine -
Dass, was du meinst, passt du regelmäßig an das an, was von deinen Behauptungen als Unsinn entlarvt wurde.
Wo sind diese Studien veröffentlicht?
Nehmen wir mal die MMR-Impfungen. Hier z.B. wird das Ergebnis einiger dieser Studien zusammengefasst. Die Studien selbst und Studien zu anderen Impfstoffen findest du bei PubMed.
Wir fanden 138 Studien mit mehr als 23 Millionen Kindern. In 51 Studien (mit 10 Millionen Kindern) wurde untersucht, wie wirksam die Impfstoffe zur Vorbeugung der Krankheiten waren. 87 Studien (mit 13 Millionen Kindern) untersuchten unerwünschte Nebenwirkungen. In diese Aktualisierung von 2020 haben wir 74 neue Studien eingeschlossen, die seit 2012 veröffentlicht wurden.
https://www.cochrane.org/de/CD004407/ARI_sind-kinder-durch-die-impfung-gegen-masern-mumps-roteln-und-varizellen-mmrv-geschutzt-und-hat-diese
- es steht kein Zeitraum dabei
- es werden unterschiedliche Studien zusammengefasst
- die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse ist moderat in Bezug auf die Wirkung
- in Bezug auf Nebenwirkungen (ausser Autismus und Fieberkrämpfe) ist die Vertrauenswürdigkeit nicht angegeben
Diese Studien müssten von Fachleuten aufbereitet und der Bevölkerung in verständlicher Weise vorgelegt werden. So dass man es danach einfacher selbst prüfen kann.
Dementsprechend kann ich den Aussagegehalt in Bezug auf meine Frage zu den möglichen Langzeitnebenwirkungen im Verhältnis zu Kontrollgruppen weder einschätzen noch prüfen.
D.h. so nützt mir diese Studie erst einmal gar nichts und ändert somit nichts an meiner Meinung.
Die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz ist aufgrund von Mängeln im Design der meisten Studien leicht eingeschränkt. Trotzdem beurteilten wir die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz zur Wirksamkeit des MMR-Impfstoffs als moderat und die für den Varizellen-Impfstoff als hoch. Unsere Vertrauenswürdigkeit in die Evidenz für Autismus und Fieberkrämpfe war ebenfalls moderat.
Wo willst du das gelesen haben? Die spanische Grippe wütete zwischen 1918 und 1920, erste Grippeimpfstoffe gab es Anfang / Mitte der 40er Jahre. Da scheint was nicht zu stimmen.
Nach Kriegsende wurde massiv geimpft. Mein Vater war Soldat im 1. Weltkrieg und sprach von Massenimpfungen, gegen Typhus, Cholera und noch einigen anderen Krankheiten. Er sagte, die Leute hatten Symptome der Krankheiten, gegen die sie geimpft wurden.
Die Spanische Grippe hatte also die Eigenschaften genau jener Krankheiten, gegen die Menschen direkt nach dem 1. Weltkrieg geimpft worden waren.
Und wo willst du das nicht gelesen haben?
In dem, was ich geschrieben habe, geht es um Grippeimpfstoffe, was du dem Satz
erste Grippeimpfstoffe gab es Anfang / Mitte der 40er Jahre.
entnehmen kannst. Niemand konnte 1918 gegen Grippe geimoft werden.
es werden unterschiedliche Studien zusammengefasst
Studien, die es nach deiner Behauptung gar nicht geben sollte. Räumst du wenigstens ein, dass deine Behauptung, es gäbe gar keine Studien, falsch ist?
Diese Studien müssten von Fachleuten aufbereitet und der Bevölkerung in verständlicher Weise vorgelegt werden.
Genau das ist hier geschehen. Die Ergebnisse von einer Vielzahl von Studien wurden einfach und verständlich präsentiert. Dass die Ergebnisse dir nicht passen - dafür kann ich nichts.
Studien, die es nach deiner Behauptung gar nicht geben sollte. Räumst du wenigstens ein, dass deine Behauptung, es gäbe gar keine Studien, falsch ist?
Ich weiss nicht ob es Langzeitstudien sind - sie wurden aber scheinbar primär nicht gemacht um mögliche Impfnebenwirkungen festzuhalten, sondern die Impfwirkung.
Nach meinem Verständnis würden Ärzte und Behörden reguläre Studien so veröffentlichen, dass man diese leicht finden und die Daten sowie Studiendesign oder Setting selbst prüfen kann.
Es geht auch bei Studien IMMER um folgendes:
Die Daten und Informationen müssen so klar vorliegen, dass sie verständlich und ggfs. verständlich und auch kritsierbar sind. KEINE Studie auf der Welt bringt etwas, wenn Laien sie gar nicht mehr verstehen oder auswerten können. Denn dann geht es WIEDER nur darum, den Autoritäten bedingungslos zu glauben. Leider gibt es solche aber nicht, sonst wäre längst darauf hingewiesen.
Ich bin Laie in dem Thema - und ich habe keine Lust mich jahrelang damit zu beschäftigen. Wenn ich sage, ich halte Impfungen für gefährlich, dann ist das so. Die Behörden, Autoritäten und Experten haben mir Daten auf einfache weise vorzulegen, wenn sie möchten dass ich anders denke. Nicht ich habe mich zu informieren und womöglich das Thema erst noch zu studieren.
Wo kämen wir da hin ??? Soll ich danach noch Atomwissenschaft studieren, Quantenphysik und Raketentechnik um eine Meinung zu haben?
Blödsinn - ich habe eine begründete Meinung und bin deswegen vorsichtig. Es ist NICHT MEINE Aufgabe herauszufinden, ob diese richtig oder falsch ist.
Genau das ist hier geschehen. Die Ergebnisse von einer Vielzahl von Studien wurden einfach und verständlich präsentiert. Dass die Ergebnisse dir nicht passen - dafür kann ich nichts.
Ich verstehe sie aber nicht, wo sind die einzelnen Datensätze usw. ?
Die Wissenschaft hat das genauso einfach und übersichtlich darzustellen (mit Erklärungen der Details) wie z.B. bei der Corona-Pandemie auch.
Allein dass sie es nicht tun macht mich selbstverständlich misstrauisch.
Wenn ich nicht verstehe was mir präsentiert wird, kann ich auch keine Fragen dazu stellen.
Ich weiss nicht ob es Langzeitstudien sind - sie wurden aber scheinbar primär nicht gemacht um mögliche Impfnebenwirkungen festzuhalten, sondern die Impfwirkung.
Herrlich, wie du immer wieder versuchst, dich aus deinen Falschbehauptungen herauszuwinden.
Sind Kinder durch die Impfung gegen Masern, Mumps, Röteln und Varizellen (MMRV) geschützt und hat diese schädliche Nebenwirkungen?
Natürlich wurden da auch Nebenwirkungen untersucht. Hast du den Text nicht gelesen?
KEINE Studie auf der Welt bringt etwas, wenn Laien sie gar nicht mehr verstehen oder auswerten können
Studien werden nicht für Laien gemacht. Die Eregbnisse kann man aber so aufbereiten, dass Laien sie verstehen - das wurde hier getan. Dass dir die Ergebnisse nicht passen - dafür kann keiner etwas.
Ich bin Laie in dem Thema - und ich habe keine Lust mich jahrelang damit zu beschäftigen. Wenn ich sage, ich halte Impfungen für gefährlich, dann ist das so.
Du widersprichst dir selbst. Wenn du dich nicht mit dem Thema beschäftigst, kannst du auch keine "dann ist das so" Aussage treffen.
"Ich habe zwar keine Ahnung vom Fußball, aber wenn ich sage, dass das Abseits ist, dann ist das so."
Die Behörden, Autoritäten und Experten haben mir Daten auf einfache weise vorzulegen, wenn sie möchten dass ich anders denke. Nicht ich habe mich zu informieren und womöglich das Thema erst noch zu studieren.
Genau das ist doch hier geschehen. Du akzeptierst jedoch die Daten nicht, weil sie deinen Glauben widersprechen. Dir kann man vorlegen, was man will - wenn es dir nicht in den Kram passt, wirst du es nicht akpeptieren.
Ich verstehe sie aber nicht, wo sind die einzelnen Datensätze usw. ?
Du bist doch Laie, wie du sagst. Dann wirst du wohl kaum in der Lage sein, Datensätze auszuwerten, oder? In dem Artikel wurde GENAU DAS gema´cht, was du verlangst - Experten haben die Daten für dich gesichtet und die Ergebnisse verständlich aufbereitet.
Wenn ich nicht verstehe was mir präsentiert wird, kann ich auch keine Fragen dazu stellen.
Bei dir hapert es eher am verstehen-wollen.
Herrlich, wie du immer wieder versuchst, dich aus deinen Falschbehauptungen herauszuwinden.
Es sind keine Falschbehauptungen. Die Studien gehen NICHT primär um Nebenwirkungen !!!
Und nochmal:
Behörden, Experten und seriöse Wissenschaftler haben die Daten NICHT !!! medial ordentlich aufbereitet und dem Volk präsentiert.
Obwohl das in ihrem größten Interesse wäre !
D.h. diese Studiendaten werden dafür wohl nicht genügen.
Bei dir hapert es eher am verstehen-wollen.
Mit Sicherheit nicht. Ich kenne den Unterschied zwischen Rohdaten und aufbereiteten Daten (Statistik, Diagramme)
Zwischen einem einfachen Fliesstext und Informativer Darstellung.
Zwischen Schlagwörtern in einem Text oder einer ordentlichen (Daten-)Legende.
Ich sehe bei dieser Studie keine aufbereiten Daten die man schnell überblicken kann . Wie auch bei dutzenden Zusammengefassten Studien ???
Da müsste jede einzelne aufbereitet werden zur schnellen Auswertung und Analyse.
Wenn das nicht getan wurde, dann ist es auch nicht tauglich Menschen von irgendetwas zu überzeugen.
Ich präzisiere also die Formulierung für Dich:
Es gibt weltweit keine ordentlichen aufbereiteten Langzeitstudien mit Diagrammen, Statistiken, StudienDesign und Setting, mit 10.000en Teilnehmern, Placebo-Gruppen übe rmidnestens 30 Jahre, die man dank übersichtlicher darstellung schnell auswerten oder analysieren kann.
Da Du so pingelich genau bist, bin ich das nun auch. Ich würde in einem normalen Gespräch erwarten, dass ein Gegenüber das von alleine versteht - was wirklich der Sinn einer Aussage ist (der Kontext), statt jedes Wort übergenau zu nehmen.
Meiner Meinung nach ist das ein Vorurteil.
Denn: Eine andere Meinung ist eine andere Meinung und zu dieser kann man aus verschiedenen Gründen kommen. Wenn es so wäre, dann dürfte es immer nur zwei Meinungen geben:
Die von Menschen mit Neigung zu Denkfehlern und/oder die ihre Informationen aus zweifelhaften Quellen beziehen.
Und dann die richtige Meinung von Menschen, die richtig denken können und/oder sich aus seriösen Quellen informieren.
Wobei was für den einen seriös ist, kann für den anderen zweifelhaft sein, und umgekehrt.
Das stimmt. Und warum geben sie sie nicht gerne zu? Vielleicht weil ihre "zweifelhafte" Quelle die Oma ist? 😀 Omas gibt's in allen Varianten, und manche sind hinterm Mond. Manche. Das geb ich gerne zu.
Ich nenne zwar meine Quellen, aber sehe das als sinnlos an. Weil egal welche Quelle ich nenne, wenn sie nicht die Mainstream-Meinung wiedergibt, ist es eine Schwurbler-Quelle, eine Verschwörungstheoretiker-Quelle. Miteinander reden, diskutieren, dem anderen seine Erfahrungen mitteilen, all das ist damit sinnlos geworden. Man verstummt, weil es sinnlos ist.
Vance hat recht.