Wie hoch ist der IQ-Verlust durch Antipsychotika?
D2-Rezeptoren, die sich im Präfrontalkortex mehren, die dann mehr Baseline-Dopamin brauchen und ADHS/Brainfog simulieren. Da kann man mich doch nicht auf den Arm nehmen, diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was.
6 Antworten
Medizinische Therapien sind stets eine Risikoabwägung. Der Leidensdruck einer Krankheit wird mit den möglichen Nebenwirkungen und Komplikationen der Therapie verglichen. Auf dieser Basis machen dann die Fachleute, Ärzte, Empfehlungen, über die dann die Patienten oder deren Vormunde entscheiden müssen.
Tatsächlich kann es bei manchen Medikamenten zu psychischen Nebenwirkungen kommen. Wenn dem so ist, sollte man sich an das Fachpersonal wenden, von dem man die Medikamente verschrieben bekommen hat. Es kann sein, dass es alternative Medikamente gibt, die im individuellen Fall verträglicher sind.
Och die geistige Störung hast du schon jetzt. Da können Medis nichts mehr kaputt machen.
Ich würde auch gerne mal tun, was ich tun will und Antrieb haben, ohne Vergesslichkeit.
Aber du stellst es so dar als sei ich ein Überschizo.
Und bei der Selbsteinschätzungsprüfung meiner Uni hab ich im Logiktest volle Punkzahl erziehlt, 3 Standardabweichungen über dem Schnitt der Bewerber, in Mathematik. In 15 Minuten.
Dies ist zu regenerieren, nicht zu zerstören, das ist nicht verhandelbar.
Einige Psychiater sind halt trügerische Mafiosio, die Drogen verticken wollen.
Also Erfahrungswert dazu:
2-maliger offizieller IQ-Test
1. Einzeltestung unter wenig sedierendem NL -> deutlich überschnittliche Intelligenz (124)
2. 6 Jahre später, Gruppentest, früh am Morgen (8Uhr) fast unmittelbar (30-45 Minuten) nach Einnahme eines stärker sedierendem Medikamentes (total müde und das bei Testsituation)
da Grenze normale Intelligenz/unterer Bereich überdurchschnittliche Intelligenz (118, Unterschiede in den Intelligenzbereichen)
Folglich mutmaße ich für mich persönlich:
Neuroleptika regulieren ja, machen durchaus auch müde/sedieren, verlangsamen damit und ist die Konzentration beeinflusst - somit können IQ-Test-Abweichungen nach unten vorkommen, da auch bei der Durchführung des IQ-Tests ein Zeitfaktor implementiert ist.
Zudem: fraglich Unterschied befingt Einzel-/Gruppentestung.
Gruppensituation habe ich als sehr stressen empfunden.
Es wird bei schwerer oder längerer Medikation zwar eine Hirnatrophie verursacht, aber ob sich das als IQ-Verlust messen lässt, weiß ich nicht.
Ob die Atrophie derer Elemente, durch die Intelligenz erst zustande kommt, die Intelligenz versenkt...
Hmmmm....
Da kann man mich doch nicht auf den Arm nehmen, diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was.
Wenn es so wäre bliebe das nicht lange unentdeckt. Du nimmst dich also selbst auf den Arm, wenn du dir sowas einredest.
Es gibt Studien, die hinterlegen, was der Ersteller hier schreibt. Vielleicht solltest du dich zu allererst informieren.
na dann verlinke doch mal die drei Aussagekräftigsten davon.
DU behauptest, es gäbe solche Studien. Aber das war wohl doch nur eine Ente, oder warum kannst du keine einzige nennen?
Weil ich kein fotografisches Gedächtnis habe und dementsprechend keine Titel daraus abrufen kann. Wenn du so sicher bist, dass es eine Ente ist und dein Interesse so gross ist, dann würde ich dir empfehlen, selber zu suchen. Ich bin nicht Google. Wenn du was willst, such es dir selbst
Diese Ausrede war zu erwarten. Wie würdest du auf die Behauptung reagieren, es gäbe Studien, dass nur Trolle einen Benutzernamen wählen, der sechsmal den Buchstaben o enthält?
Lächerliches Argument. Ich bin selber schizophren und habe mich entsprechend informiert. Das heißt aber noch lange nicht, dass du nicht selber suchen kannst
Lächerliches Argument.
Wenn man dir den Spiegel vorhält erkennst du also die Absurdität deiner "Argumentation". Das ist doch schon ein Anfang. Nun musst du nur noch nachweisen, was es wert war, dich "entsprechend informiert" zu haben. Bisher sieht es jedenfalls nicht danach aus, als könntest du belegen, was du da behauptest.
Wie gesagt, such selbst, ich sehe nicht ein, für einen unsympathischen Menschen aus meinem Weg zu gehen und irgendwelche Studien nachzuweisen. 😁👍 Sorry
Das habe ich jetzt nur gemacht, falls andere auf diesen Beitrag stoßen. Würde mich trotzdem interessieren, was du dazu sagst.
Schön, dass du nun endlich doch noch eine Quelle nachreichst, auch wenn es keine "Studien" sind und auch sonst keineswegs "hinterlegen, was der Ersteller hier schreibt" (nämlich: diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was).
Falls es also tatsächlich noch jemanden interessiert, hier eine unaufgeregte Richtigstellung zu den marktschreierischen Falschbehauptungen:
https://www.doccheck.com/de/detail/articles/802-hirnatrophie-bitte-ruhe-bewahren
Schrumpfen tut es also in jedem Fall. "Ob das nun auf rauchen zurückzuführen ist oder den Lebensstil". Zudem werden in meinem Artikel Studien genannt Falls du das überlesen haben solltest
Schrumpfen tut es also in jedem Fall.
Natürlich, sogar allein schon durch das älter werden. Die Behauptung "diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was" hingegen wird weder in deinem Link noch in den darin erwähnten Studien bestätigt. Kannst du das nun endlich einsehen?
Da ich Betroffene bin und man einen eindeutigen Unterschied in seiner Gehirnleistung merkt, glaube ich eher, dass der Ersteller Recht hat und die Studien, die ich hinterlegt habe
Dein Glaube sei dir unbenommen, aber erkläre ihn doch bitte nicht zur Tatsache und tu dann so, als würden deine Links das belegen.
Ich habe nie gesagt dass es 100% Tatsache ist, es ist jedoch Fakt, dass es Studien gibt, die belegen, was der Ersteller hier schreibt
es ist jedoch Fakt, dass es Studien gibt, die belegen, was der Ersteller hier schreibt
Dann zitiere daraus doch bitte diesen angeblichen Beleg. Zur Erinnerung: es geht um die Behauptung "diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was". Also stärker als die Reduzierung durch die Krankheit selbst und stärker als die natürliche altersbedingte Reduzierung. Ist das nun tatsächlich Fakt oder doch nur Fake? Also Belege bitte, und nicht wieder dumme Ausreden wie "Such doch selber!".
Die Studie selber ist der Beleg. In dieser Studie wird bewiesen, dass das Hirn atrophiert. Ich habe nie gesagt dass diese Studie auch stimmt, jedoch ist es Fakt, dass es Studien gibt, die belegen, was der Ersteller hier schreibt. Ob das ein 100%iger Beleg ist, sei dahingestellt
"an Affen hat man im Vergleich zum Placebo einen Rückgang der gehirnmasse feststellen können" ebenso "in der Kontrollgruppe der Placebos und der Neuroleptika-Einnahme, ist ein eindeutiger Rückgang der gehirnmasse festgestellt worden, der mit der prozentualen Einnahme des Neuroleptikums korreliert"
Die Studie selber ist der Beleg.
Nichts davon belegt das behauptete "stärker als sonst was". Ist das SO schwer zu begreifen?
Zudem habe ich nur gesagt, dass es Studien gibt, die hinterlegen, was der Ersteller hier schreibt und nicht, dass sie es belegen
Vielleicht neigt der Ersteller einfach zu Übertreibungen
Zudem habe ich nur gesagt, dass es Studien gibt, die hinterlegen, was der Ersteller hier schreibt und nicht, dass sie es belegen
Nicht? Lass mich dich zitieren: "jedoch ist es Fakt, dass es Studien gibt, die belegen, was der Ersteller hier schreibt".
Gib doch einfach zu, daß diese Studien keinerlei Belege liefern für dieses "stärker als sonst was", statt dich immer weiter reinzureiten. Es ist eben nicht nur Übertreibung, es ist schlicht falsch.
Dann war das ein Versehen. Mich reinreiten? In was?
Dann war das ein Versehen.
Als ich auf dieses "Versehen" hinwies töntest du noch
Vielleicht solltest du dich zu allererst informieren.
Nur so als Erinnerung.
Ich bleibe bei der Tatsache, dass es Studien gibt, die hinterlegen (nicht gezwungenermaßen belegen) was der Ersteller hier schreibt und dass man sich informieren sollte :)
Ich bleibe bei der Tatsache
Daß sich dies keineswegs als "Tatsache", sondern allenfalls als unbelegte Behauptung erwies, ist dir also bereits wieder entfallen. Das ist zwar bedauerlich, aber kein größeres Problem: lies einfach noch mal ab 17.06.23, 14:31:10 nach.
Verstehst du das überhaupt nicht? Es ist eine Tatsache, dass es Studien gibt, die hinterlegen was der Ersteller hier schreibt.
Zur Qualität deiner angeblichen "Tatsachen" goto 17.06.23, 05:52:29
Verstehst du das überhaupt nicht?
Nein, offenbar kannst oder willst du das nicht verstehen.
Kennst du nicht den Unterschied zwischen belegen und hinterlegen? Willst du abstreiten, dass ich Studien angegeben habe, die hinterlegen was der Ersteller hier schreibt?
Lass dir laut vorlesen und ggf. erklären, was ich dir am 17.06.23 05:52:29 schrieb und was du offenbar noch immer nicht verstanden hast:
es ist jedoch Fakt, dass es Studien gibt, die belegen, was der Ersteller hier schreibt
Dann zitiere daraus doch bitte diesen angeblichen Beleg. Zur Erinnerung: es geht um die Behauptung "diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was". Also stärker als die Reduzierung durch die Krankheit selbst und stärker als die natürliche altersbedingte Reduzierung. Ist das nun tatsächlich Fakt oder doch nur Fake? Also Belege bitte, und nicht wieder dumme Ausreden wie "Such doch selber!".
Kennst du nicht den Unterschied zwischen belegen und hinterlegen?
Ich kenne den Unterschied zwischen dem, was du verlinkt hast, und dem, was der TE und du hier behaupten. "Stärker als sonst was" wird damit weder be- noch "hinterlegt", egal mit wie vielen Nebelkerzen du noch davon abzulenken versuchst.
Ich kann wirklich nichts dafür dass du nicht verstehst was ich meine.. ich habe jetzt zig Mal geschrieben, dass ich nicht sage, dass meine Studien 100% belegen, was der Ersteller hier schreibt. Ich habe gesagt, dass sie hinterlegen, was der Ersteller hier schreibt, falls es das leichter für dich macht. Die Studien hinterlegen, aber belegen nicht. Verstehst du das?
Die Bedeutung von "hinterlegen" hatte ich dir extra verlinkt in der Hoffnung, du würdest selbst erkennen, wie sinnfrei es in diesem Kontext ist.
Die Studien hinterlegen, aber belegen nicht
Sie stützen an keiner Stelle die These, "diese Rotzpillen reduzieren graue Masse auch stärker als sonst was". Genau das versuchst du hier doch aber die ganze Zeit zu suggerieren, oder? Beschäftige dich mal mit den Prozessen, die zur Hirnatrophie führen - die "Rotzpillen" tragen nur einen Bruchteil dazu bei. Dieses "stärker als sonst was" ist und bleibt also Unsinn, völlig unabhängig davon, wo, wie oder womit deine Quellen da was "hinterlegt" haben sollen.
Ich sagte bereits, dass ich betroffen bin und selber merke, wie die Medikamente meine kognitiven Leistungen verringern. Ich schätze Mal, du bist nicht betroffen? Wenn die Krankheit einen schon atrophieren lässt und die Lebensumstände, dann ist dieses minimale bisschen, das diese "rotzpillen" das Gehirn schrumpfen lassen, schon nicht mehr so minimal
Und du solltest Mal "Übertreibungen" googlen, so als Empfehlung von meiner Seite aus
Du räumst nun also endlich ein, daß deine Quellen nicht geeignet sind, um die kritisierten "Übertreibungen" zu stützen. Hat ja lange gedauert....
Du hast es einfach in der Mitte des Gesprächs nicht begriffen weil du keinen Unterschied zwischen hinterlegen und belegen kennst.. was ich die ganze Zeit versucht habe, zu erklären
Ich hoffe, du liest dir das ganze nochmal durch um zu verstehen was ich die ganze Zeit sagen wollte
weil du keinen Unterschied zwischen hinterlegen und belegen kennst
Falsch, ich habe dir sogar die Wortbedeutung verlinkt. Was muss ein Text denn deiner Meinung nach leisten, um eine Behauptung "hinterlegen" zu können? Und was ist er wert, wenn er etwas nicht stützt, was eindeutig falsch ist und selbst du als "Übertreibung" bezeichnen musst? Denn zumindest das scheinst du ja inzwischen begriffen zu haben: Die kritisierte Aussage des TE ist und bleibt falsch, egal was da wie und warum etwas "hinterlegen" können soll.
Ich glaube nicht, dass sie falsch ist, nur weil eine andere Studie meint, dass das der Fall ist. Ich sage aber auch nicht, dass sie richtig ist, ich sage nur, dass sie hinterlegt was ich und der Ersteller meinen
Meine Studien hinterlegen insoweit die Aussage von dem TE, als dass sie "Beweise" liefert, was den Rückgang von Gehirnmasse angeht...
was den Rückgang von Gehirnmasse angeht...
... aber eben nicht wie behauptet "stärker als sonst was", das ist und bleibt weiterhin falsch und wird auch durch keine deiner Quellen "hinterlegt".
ich sage nur, dass sie hinterlegt was ich und der Ersteller meinen
Erkläre doch bitte endlich, was du (im Gegensatz zur Allgemeinheit) unter "hinterlegen" verstanden wissen willst. Feststehende Begriffe einfach umzudefinieren ersetzt argumentative Defizite keineswegs.
Ich finde, man liest heraus, dass der TE absichtlich übertrieben hat. Mit hinterlegen meine ich, dass eine Meinung mit Studien oder Fakten ergänzt wird
dass der TE absichtlich übertrieben hat
... macht seine Aussage von einer Tatsache zu einer Unwahrheit. Nichts anderes versuche ich dir seit Anfang an klarzumachen.
Ob die Pillen einen jetzt komplett das Gehirn wegballern oder nur ein bisschen, im Endeffekt geht es doch nur darum, ob die Medikamente jetzt das Gehirn schrumpfen lassen oder nicht
Es geht darum, was vom TE behauptet und von dir bekräftigt wurde und was ich wegen nachweislicher Realitätsferne kritisierte. Also bitte nicht nachträglich die Zielscheibe umhängen.
Ich hänge gar nichts um
Dann kam dieses "im Endeffekt geht es doch nur darum" also nicht von dir? Nochmal: Es geht darum, was vom TE behauptet und von dir bekräftigt wurde und was ich wegen nachweislicher Realitätsferne kritisierte. Weitere Versuche, so zu tun, als wäre das Behauptete "im Endeffekt" doch irgendwie richtig gewesen, sind daher hochgradig lächerlich.
Ich versteh schon gar nicht mehr worum es dir eigentlich geht..
Könnte das am Topic liegen? Ich schrieb gerade, worum es mir ging.
Wie gesagt, nur weil du eine Studie nachreichst, in der gesagt wird, dass Neuroleptika nicht das Gehirn schrumpfen, glaube ich trotzdem, dass dem so ist, außer es kommt eine Studie zu deiner Studie raus, die das belegen was du verlinkt hast
nur weil du eine Studie nachreichst, in der gesagt wird, dass Neuroleptika nicht das Gehirn schrumpfen
Dann hast du meine Quelle entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
glaube ich trotzdem, dass dem so ist
Dem ist ja auch so. Nur eben nicht "stärker als sonst was", wie der TE wahrheitswidrig behauptet. Dringt das noch irgendwann mal zu dir durch? Falls noch immer nicht, versuche ich es mal mit einer Analogie: Die Behauptung, der CO2-Gehalt der Luft auf der Erde würde "stärker als sonst was" vom Erdmagnetfeld abhängen, ist nachweislich falsch, und sie wird auch dadurch nicht wahrer, daß man Studien anführt, die den durchaus gegebenen Einfluss des Erdmagnetfeldes auf den CO2-Gehalt der Luft untersuchen. Es hilft auch nicht, diese Behauptung als "Übertreibung" zu bezeichnen, da genau diese "Übertreibung" ja der Grund dafür ist, daß diese Behauptung falsch ist. War das jetzt verständlicher? Bist du jetzt endlich bereit einzugestehen, daß der TE ebenso falsch liegt wie du, und daß meine Kritik an seiner "Übertreibung" gerechtfertigt war?
Schade, ich hatte auf eine etwas erwachsenere Reaktion gehofft. Nun ja, man kann nicht alles haben.
Hi Xinnie, Dich zwingt ja niemand. Geht's um die Schmerzen? Oder hast Du psychotische Schübe? Wie wäre denn eigentlich ein Gesprächs-Ansatz? Wenn man deine Fragen so überschaut, dann versuchst Du ja immer so ne Biochemische Brille aufzusetzen - manchmal spricht das dafür, dass Fragesteller/ Betroffene dadurch eine große Kontrolle über ihren Körper anhand harter Faktoren herstellen wollen, dabei denke ich dann eher in Richtung eines "weicheren" Ansatzes... zum Beispiel über Gespräche.
Also ich bin lieber tot als irreversibel dement.