Wie findet ihr den Unterschied von WQHD und UHD?
Schreibt mal eure ehrliche Meinung. Das Übertragegerät ist ein kleiner/mittlerer Monitor, also kein Riesenfernseher oder so.
Das Ergebnis basiert auf 5 Abstimmungen
3 Antworten
hi,
das ist schlicht die Auflösung, da gibts keine Geheimnisse
UHD = 3840 x 2160p
WQHD = 2560x1440p
Das macht eine Differenz von 8.294.400 - 3.686.400 = 4.608.000 Bildpunkten
Also hat UHD doppelt soviele Pixel
Bei Bildern in FullHD oder geringer wird man bei den beiden Bildschirmen keinen Unterschied bemerken, aber bei einem Bild mit 4k fehlt bei WQHD natürlich die Hälfte an Details.
Kann sich jemand vorstellen, dass man das nicht bemerken würde?
Denke nein
LG
Harry
bleibt dir doch unbenommen in FullHD zu spielen, ganz egal was der Monitor can.
Nur, in absehbarer Zeit gibts nichts mehr unter UHD und 30W Verbrauch erscheint mir auch nicht zu üppig
Das Problem der Hardware Industrie ist dass sie nur noch was über höher weiter schneller verkaufen können, sonst hat man ja nur im Schadensfall Grund zur Neuanschaffung
die zahl der led´s am moni bleibt ja immer die gleiche, ob 4k, 8k oder mehr, niedrigere aufl werden halt interpoliert. der stromverbrauch wird auch eher durch die diagonale bestimmt.
mit 4k ist mein interesse auch am ende. was wohl als nächstes kommt?
Ich nutze aktuell nur 1080p, reicht mir vollkommen. Aber WQHD ist um Welten besser und 4k noch einen kleinen Teil.
360p ist das einzig ware
Das Auge kann nur begrenzt viel wahrnehmen und auf kleineren Bildschirmen werden diese "Details" bei WQHD wahrscheinlich schon mehr als doppelt genug abgedeckt, dass das überhaupt wirklich wahrnehmbar wäre. In diese Richtung geht meine Frage. Natürlich machen 200 Milliarden Bildpunkte einen Unterschied gegenüber 200 Millionen Bildpunkte auf einem 27 Zoller, doch kein Mensch wird den Unterschied sehen, weil biologisch und physikalisch unmöglich.
Daher ist meine Frage, sind diese erhöhten Werte den zusätzlichen Stromverbrauch und vor allem, die zusätzliche Rechen/Grakaleistung wert oder ist es mehr eine Gefühlsdebatte und WQHD reicht locker und der Unterschied ist mehr Schein als Sein.
Weil ich fände es ziemlich dumm, 40-50% weniger FPS in einem Spiel zu haben, bei einem kleineren Monitor für einen Effekt, den man mit der Lupe suchen müsste. Ist der Effekt aber tatsächlich ersehbar, könnte ich es für manche Titel vielleicht eher verstehen. Ich glaube aber, man braucht einen großen Bildschirm, damit wirklich den Effekt sieht. Daher 4k wohl eher ein Marketingtrick.