Werden Autos mit Handschaltung Zukunft haben?
Schalten ist zwar alles schön und gut aber mit nem Automatik ist es finde ich schon entspannter. Also wird er Zukunft haben oder wird irgendwann nur noch automatik gefahren (Oder zu einem großdn Teil halt)?
6 Antworten
Ich denke nicht, dass Handschaltung Zukunft hat. Wenn ich mich richtig entsinne, hat VW z.B. schon angekündigt, nur noch Automatikgetriebe zu verbauen... In USA ist es auch sehr unüblich.
Ich denke, dass Handschaltung keinerlei Zukunft haben wird.
Noch haben viele Automatik-Fahrzeuge einen höheren Kraftstoffverbrauch, als ein schonendes Fahren mit Handschaltung.
Aber eine Automatik kann man verbessern und optimieren - natürlich auch in Sachen Energieverbrauch. Ein Hybrid-Fahrzeug kann man inzwischen nur noch mit Automatik sinnvoll fahren.
Und Hybrid-Autos sind für mich persönlich die naheliegende Zukunft. Damit würden wir uns eine ganze Menge gefallen tuen.
Meine Erfahrung mit wechselnden Fahrzeugen zeigt aber eben, dass ein Automatik-Fahrzeug immer noch mehr braucht, als ich mit einer schonenden Fahrweise herausholen kann. Ich fahre sehr viel - Autobahn, Landstraße, Stadt - und ich habe es bisher mit keinem Automatik-Fahrzeug geschafft, weniger zu verbrauchen, als mit einem Schaltwagen.
Autos mit Gangschaltung haben allgemein keine große Zukunft mehr. E-Autos benötigen nämlich keine Gangschaltung.
Bis auf Europa hat der Rest der Welt schon verstanden das E-Autos eine Mogelpackung sind. Ich denke auch hier bekommt man irgendwann raus das Strom gar nicht aus der Steckdose kommt...
Trotz Massivstern Subventionen immer noch Recht mau für ein System das doch so überlegen ist. nun China hat den Ausstieg aus dem Verbrenner Ausstieg bereits begonnen und die USA schon ausgeschlossen. Mal sehen, vielleicht läuft es ja hier wie mit dem Diesel, erst als Heilsbringer anpreisen und wenn man gar nicht mehr kaschieren kann das E-Autos den CO2 Ausstoß hierzulande erhöhen und die Energiewende ausbremsen mit Fahrverboten reagieren.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann fährst du der Umwelt und dem Klima zu liebe einen Verbrenner mit manueller Schaltung?
Gegenüber einem E-Auto? Auf jeden Fall, da dürfte aber auch jeder gescheite AT Verbrenner besser sein. aber ich mag halt auch z.B. ca. 1500km Reichweite mit einmal Tanken und das in 5-10 Minuten.
Ja. Wenn diejenigen ausgestorben sind, die meinen dass schalten außerhalb der Nordschleife sportlich ist.
Das ist eine eher politische Frage, technisch gesehen bleiben die MT sparsamer (wenn man schalten kann) und günstiger
Dem widerspreche ich, moderne DSG fahren wesentlich sparsamer als es der Mensch mit manueller Schaltung kann. Die LKW Entwicklung hat diesbezüglich einen enormen Vorsprung gegenüber dem KFZ.
Wie soll das gehen bei schlechteren Wirkungsgrad? Es ist zwar nicht mehr so krass wie früher bei den Wandler ATs, aber am Ende des Tages muß ein AT ja auch gesteuert werden und die Reibung im Getriebe ist höher wie auch das Gewicht.
LKWs sind eine andere Anwendung und hier sind es einfach zu viele Gänge.
Die Reibung im Getriebe ist nicht höher, wie kommst du darauf?
Was meinst du was das mehr an Gängen verursacht? Du hast mehr Lager, du hast eine Welle in einer Hohlwelle, die Kupplungen en auch bestätigt werden.
Diese Behauptung ist ziemlicher Unsinn. Moderne Automatikgetriebe sind sparsamer als die allermeisten Fahrer mit Handschaltung. Das, was der Hersteller an Verbrauch angibt ist nämlich immer unter Idealbedingunbgen gemessen. Und kaum jemand kann ideal schalten. Und das hat mit Politik herzlich wenig zu tun.
Diese Behauptung ist ziemlicher Unsinn
Gutes Argument. ach nee, ist ja keins.
Moderne Automatikgetriebe sind sparsamer als die allermeisten Fahrer mit Handschaltung.
Wie sie das per se sein sollen trotz geringem durchleitwirkungsgrad musst du mir erklären.
Das, was der Hersteller an Verbrauch angibt ist nämlich immer unter Idealbedingunbgen gemessen
Nein, das wird anhand der gesetzlichen Anforderungen gemacht.
Und das hat mit Politik herzlich wenig zu tun.
ach so, machen die neuerdings noch nicht mehr die entsprechenden Gesetze wie z.B. der Normverbrauch zu ermitteln ist?
Gutes Argument. ach nee, ist ja keins.
War auch nicht als eines gedacht...
Wie sie das per se sein sollen trotz geringem durchleitwirkungsgrad musst du mir erklären.
Wer sagt, das sie einen geringeren Wirkungsgrad haben? Und selbst wenn, die wenigsten Autofahrer können so effizient schalten, als dass sie von einer potentiell höheren Effizienz überhaupt gebrauch machen können.
Nein, das wird anhand der gesetzlichen Anforderungen gemacht.
...die nunmal nicht der Praxis entsprechen, sondern im Testaufbau ermittelt werden.
Wer sagt, das sie einen geringeren Wirkungsgrad haben.
Sorry, wie soll das System, das automatisiert geschaltet wird, dafür Zusatzmodule verbaut hat und meistens mehr Gänge hat einen höheren haben bei sonst gleichen Umständen?
Und selbst wenn, die wenigsten Autofahrer können so effizient schalten, als dass sie von einer potentiell höheren Effizienz überhaupt gebrauch machen können.
an dem Punkt ist zwar durchaus was dran, aber ich denke es sind doch genug bzw. das kann man lernen. wäre ohnehin nicht verkehrt wenn das sparsame Fahren gelernt wird, unabhängig hiervon.
Wenn dann noch geringere Kosten und größere Haltbarkeit dazukommen ist das auf jeden Fall ein Vorteil.
...die nunmal nicht der Praxis entsprechen, sondern im Testaufbau ermittelt werden
Mal davon ab, das kein Normtest DIE Praxis abbilden kann, ist aber genau das, das worauf die Hersteller optimieren. Und somit bestimmt die Politik auch welche Systeme auf den Markt kommen. Systeme die real bei manchen Fahrprofilen richtig Energie sparen würden wie z.B. der Turbosteamer, werden nicht angeboten weil sie im Normtest zu wenig bringen.
Sorry, wie soll das System, das automatisiert geschaltet wird, dafür Zusatzmodule verbaut hat und meistens mehr Gänge hat einen höheren haben bei sonst gleichen Umständen?
Alleine schon durch mehr Gänge lässt sich effizienter fahren. Und in wiefern soll mehr Steuerungselektronik dazu führen, dass etwas ineffizienter wird? Willst du etwas behaupten, ein Computer kann eine Maschine nicht so effizent bedienen wie ein Mensch?
an dem Punkt ist zwar durchaus was dran, aber ich denke es sind doch genug bzw. das kann man lernen. wäre ohnehin nicht verkehrt wenn das sparsame Fahren gelernt wird, unabhängig hiervon.
Es geht nicht darum, was möglich ist, sondern was Realität und Alltag ist.
Wenn dann noch geringere Kosten und größere Haltbarkeit dazukommen ist das auf jeden Fall ein Vorteil.
Automatikgetriebe sind Verschleißärmer als Handschaltungen. Das waren sie schon immer. Mein Wandlerautomat funktioniert seit 26 Jahren und 430.000km einwandfrei, schaff das mal mit einem Schaltgetriebe.
Mal davon ab, das kein Normtest DIE Praxis abbilden kann, ist aber genau das, das worauf die Hersteller optimieren. Und somit bestimmt die Politik auch welche Systeme auf den Markt kommen.
Und wer gibt der Politik vor, was für gesetzliche Regelungen in dem Bereich sinnvoll sind? Die KFZ-Lobby. Und damit wären wir wieder beim Hersteller. :)
Alleine schon durch mehr Gänge lässt sich effizienter fahren
Ja, mehr Gänge = effizienter ist eine oft propagierte Fuastregel. Aber wie so oft stimmen Fausregeln nicht immer. Zwar ist es natürlich so, das mehr Gänge mehr Optionen bieten, aber die Steigerung der Effizienz des Motors muss höher als die Verringerung der Effizienz der Powertrain sein. Bei den immer flacheren Verbrauchskennfeldern schwierig. Eine gut gestufte MT wird man i.d.R. nicht schlagen.
Willst du etwas behaupten, ein Computer kann eine Maschine nicht so effizent bedienen wie ein Mensch?
Nö, aber ich behaupte, das diese Einheit dafür Energie benötigt.
Es geht nicht darum, was möglich ist, sondern was Realität und Alltag ist.
Also ich such mir mein Auto danach aus, was zu mir passt, nicht zu anderen.
Automatikgetriebe sind Verschleißärmer als Handschaltungen. Das waren sie schon immer.
Das liegt am AT, frag mal die DSG Kunden.
Mein Wandlerautomat funktioniert seit 26 Jahren und 430.000km einwandfrei, schaff das mal mit einem Schaltgetriebe.
Ich she da kein Problem, fahre auch viel und die Kupplung war nie ein Problem. Wenn ich jetzt oft Anhänger ziehen müsste oder sonst wie oft Anfahren müsste unter höherer Last, oder bei Leuten sie mit schleifender Kupplung bis 50 Beschleunigen, dann trifft deine Aussage zu, ansonsten hält eine Kupplung das relativ locker
Und wer gibt der Politik vor, was für gesetzliche Regelungen in dem Bereich sinnvoll sind?
Von wem sie sich dabei beeinflussen lässt ändert nichts daran, das sie es am Ende dann doch entscheidet. Zumal der Autolobby das relativ egal ist, die interessiert primär maximale Rendite und mit ATs kann man da sicher mehr realisieren.
Nö, aber ich behaupte, das diese Einheit dafür Energie benötigt.
Du willst damit ernsthaft behaupten, dass die Steuerung eines AUtomatikgetriebes so viel Strom braucht, dass man energietechnisch durch die Einsparung des besseren Schaltens wieder auf 0 kommt? Sorry, aber das ist nun wirklich sehr lächerlich weil absolut falsch.
Also ich such mir mein Auto danach aus, was zu mir passt, nicht zu anderen.
Wir reden hier aber auch nicht um deine gottesgleichen Schaltkünste, sondern um die der Allgemeinheit.
Ich she da kein Problem, fahre auch viel und die Kupplung war nie ein Problem.
Weil die Kupplung ja das einzige Verschleißteil an einem Schaltgetriebe ist. Was ist mit den Schleifringen? Oder generell dem Schaltgestänge? So viele Autos habe ich bereits gefahren, bei denen mit 200-300tkm der 3. Gang sowas von tot war, weil immernoch so viele Menschen den Schaltknauf als Handablage missbrauchen...
Von wem sie sich dabei beeinflussen lässt ändert nichts daran, das sie es am Ende dann doch entscheidet.
Du ignorierst also weiterhin den Fakt, dass nicht derjenige entscheidet, der die Unterschrift setzt, sondern derjenige, der alsm Berater fungiert?
Nein das mit dem Verbrauch stimmt schon lange nicht mehr, die heutigen Getriebe brauchen weniger.
Dazu kommt dass die Elektronik auf Dauer immer besser schaltet als der Mensch, der sich immer 100% auf die optimale Gangauswahl konzentrieren kann.