Welchen Einfluss seht ihr in russischer Manipulation?
Wie stark ist eurer Meinung nach der Einfluss des russischen Regimes durch bezahlte Manipulateure z B. via afd?
Das Ergebnis basiert auf 30 Abstimmungen
10 Antworten
Putin spielt mit der Angst vieler Deutscher. Der droht mal kurz, dann sind viele bei uns verunsichert. Gewinnt er in der Ukraine, sieht er, dass seine Strategie Erfolg hat. Dann nimmt er sich sein nächstes Ziel vor. Da wir einen Kanzler haben, der deutliche Schwächen zeigt, wird er weiter zündeln. Hier fehlt Stärke, die man da entgegensetzt.
Ich glaube die Auswirkungen sind aktuell so gering, daß sie aktuell kaum wahrnehmbar sind.
Dieses könnte sich aber, falls solche Fälle nicht rechtzeitig bzw. zu spät aufgedeckt werden, ändern.
Natürlich gibt es jetzt schon Menschen die sich von der russischen Medienmanipulation falsches Gedankengut aneignen. Siehe einige Dep.en hier bei gf.
Der Begriff Manipulatoren bzw. Manipulateure beinhaltet ja schon, daß man ohne Wissen für Zwecke beeinflußt wird und das Gefühl der Entscheidungsfreiheit weiterhin bestehen bleibt.
Der Informationskrieg ist halt voll im Gange und wer nicht hinterfragt, wird auf kurz oder lang auf der Strecke bleiben.
So viele junge Leute die ihre "Nachrichten" über TikTok beziehen und da auch Russland Zugriff drauf hat. Und das nutzen immer mehr junge Leute als legitime Nachrichtenquelle. Ich sag mal so, die AfD ist dort am meist gesehenstem und geteiltem dort von den Parteien in unserem Land.
Und ich sag mal so, du bist vielleicht aufgeklärt und wählst diese Faschisten nicht, aber was wird das mit einer Person machen die 14 Jahre alt ist und das jeden Tag sieht?
Man merkt leider, dass die Russen zunehmend erfolgreich unser System angreifen. Sei es nun durch Hackerangriffe, Spionage oder durch Korruption.
Dass die AfD im Hunger nach Macht zu einem Mitteln zum Zweck für Putin wird, ist des Weiteren natürlich ebenfalls gefährlich. Putin hat es damit geschafft, einem ihm hörige Partei mitten in Deutschland zu installieren.
Mit Desinformationskampagnen wird zudem Zwietracht gesät. Schon lustig, wie in Russland für die Coronaimpfung geworben wurde, aber RT sie in Deutschland verteufelt hatte.
Trotzdem halte ich unsere Demokratie für robust und glücklicherweise ist die Mehrheit in unserer Gesellschaft nicht so einfach gestrickt, als dass sie sich fortwährend von den Russen manipulieren lässt.
Wer oder was ist "RT" ?
Es spricht nicht für dich, Russia Today nicht zu kennen. Oder vllt auch doch, je nachdem, ob du den Propagandasender schaust oder nicht.
In Untersuchungen wurde nachgewiesen, daß die russische Impfvariante, die auf einem völlig anderen Wirkstoff basiert,
in welchen Untersuchungen? Gibt es dafür vllt auch eine Quelle? Alleine der Wikipedia Artikel zu Sputnik V sagt nämlich schonmal etwas ganz anderes.
Hast Du Wikipedia mal gelesen: Der Impfstoff wird als wirksamster Impfstoff beschrieben.
Die einzige kritische Anmerkung ist, daß 40 Wissenschaftler die Wirksamkeit anzweifeln mangels Nachvollziehbarkeit der Daten der Wirksamkeitsstudie.
Der Impfstoff ist in 70 Ländern zugelassen worden.
Das Zulassungsverfahren in Europa ist "eingeschlafen".
Dann lies dir den Artikel lieber nochmal etwas genauer durch.
Ich werde den Artikel jetzt nämlich nicht rein kopieren. Dafür reicht das Textfelder nämlich nicht…
Der halbe Wikipedia Artikel beschäftigt sich mit den Mängeln.
Hallo ?? Es hat keine Mängel. Nur ein paar völlig aus der Luft gegriffene Zweifler.
Noch dazu weniger Nebenwirkungen als das halbherzige Zeug, was hier verabreicht wurde.
Ich muß jetzt schon sehr an Dir zweifeln.
Ja, und wo sind denn dann bitte deine Quellen? Ich sehe hier immer noch keine einzige! Wenn du eine Behauptung aufstellst, dann solltest du diese beweisen können.
in welchen Untersuchungen? Gibt es dafür vllt auch eine Quelle?
Ich habe dir eine Frage gestellt. Und immer noch keine Antwort erhalten. Es freut mich für dich, dass du behauptest, dass der russische Impfstoff gut gewesen sei. Du kannst auch behaupten, dass die Erde flach sei und deine Alumütze aufsetzen. Aber wie wäre es denn jetzt mal, wenn du endlich mal irgendeine Quelle nennst oder zitierst, die deine Behauptungen stützt? Oder bist du dazu nicht fähig?
https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnik_V
https://www.mdr.de/wissen/corona-impfstoff-forscher-daten-wirksamkeit-sputnik-v-100.html
Das sind das erste Suchergebnis, wenn man nach Sputnik 5 sucht. Und die sagen alle, dass der Impfstoff nicht gut gewesen ist.
Wie wäre es jetzt also, wenn du endlich mal deine Behauptungen belegen würdest?
In diesem Fall ist Wikipedia als Quelle völlig ausreichend. Da steht das nämlich alles drin, einschließlich der 2 Sätze bzgl. zweifelnder Experten, die Ihre Zweifel aber durch nichts begründen oder gar beweisen konnten. Nur lesen und bitte keine Märchen verbreiten.
Nicht vergessen: ich habe darauf hingewiesen, daß Sputnik V der beste verfügbare Impfstoff ist. Daß alle Impfstoffe gewisse Unwägbarkeiten beherbergen, steht auf einem anderen Blatt. Ist Dir nicht aufgefallen, daß in Deutschland die Impfung nur für Ü60 empfohlen wurde ? Weil für jüngere das Risiko mit den in EU verfügbaren Impfstoffen größer als der Nutzen ist.
Hi Katinka, Russia Today ist mir tatsächlich bislang weder im Original, noch als Quellenangabe begegnet. Ich höre mir aber gern jeden seriösen Beitrag an - immer her damit.
In diesem Fall ist Wikipedia als Quelle völlig ausreichend
Wikipedia sagt folgendes:
Einige Forscher, die diese Studienergebnisse nicht überprüfen konnten, zweifelten sie an und kritisierten eine „nicht vorhandene Nachvollziehbarkeit“ der Studiendaten.[8] Sputnik wurde aus Mangel an Daten in der EU nicht zugelassen.[9] Im September 2021 hat die WHO den Sputnik-V-Zulassungsprozess offiziell ausgesetzt, nachdem bei der Inspektion einer Produktionsstätte in Ufa Mängel festgestellt worden waren.[10]
Im September 2020 äußerte eine Gruppe, bestehend aus knapp 40 Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern, Zweifel an der Richtigkeit eines in The Lancet veröffentlichten Studienergebnisses aus der Phase I/II zu Sputnik V.[48][22][49] Die Gruppe richtete eine Note of Concernan die Autoren der Studie und an den Herausgeber von The Lancet.[49]
Auch nach der am 2. Februar 2021 in The Lancetveröffentlichten Phase-III-Wirksamkeitsstudie zu Sputnik V bemängelten Wissenschaftler die mangelnde Nachvollziehbarkeit der Daten. Da nicht alle Primärdaten, auf die sich jene Phase-III-Studie zu Sputnik V berufe, zugänglich seien, könnten sie (Stand 8. März 2021) den Wirksamkeitsgrad des Sputnik-V-Impfstoffes nicht hinreichend prüfen.[50][51] Auch ein russischer Epidemiologe, Vizepräsident einer Gesellschaft für transparente Forschung, äußerte Zweifel und kritisierte die mangelnde Transparenz.[52]
Die in die Slowakei Anfang März 2021 gelieferten 200.000 Dosen wurden von der nationalen Arzneimittelagentur anfangs nicht freigegeben, da sich der gelieferte Impfstoff von dem Impfstoff unterscheide, über dessen Wirksamkeit im Februar 2021 in The Lancet berichtet wurde. Es fehlten Daten des Herstellers. Die Zulassungsbehörde empfahl, eine Genehmigung der Europäischen Arzneimittelagentur abzuwarten.[53] Etwas mehr als 18.500 Menschen wurden in der Slowakei mit Sputnik V geimpft.[54] Die Slowakei beendete die Impfung mit Sputnik V und verkaufte 160.000 ungenutzte Impfstoffdosen zurück an Russland.[54]
Die brasilianische Arzneimittelbehörde ANVISAlehnte Ende April 2021 den Import und die Verwendung des Sputnik-V-Impfstoffes ab. Die eingereichten Unterlagen hätten Mängel und Lücken aufgewiesen. In untersuchten Impfstoffproben seien vermehrungsfähige Adenoviren gefunden worden. Normalerweise jedoch sollte eine Deaktivierung des Gens, das für die Replikation der Vektorviren erforderlich ist, eine Vervielfältigung im Körper des Impflings verhindern. Das Risiko potentieller Auswirkungen sei nicht bekannt. Es seien keine Daten vorgelegt worden, die die Sicherheit belegten.[55][56] Die Entscheidung der Behörde, den Antrag auf den Import von Sputnik V abzulehnen, basiere auf dem Vorsorgeprinzip, erklärte der Generaldirektor für Medikamente bei Anvisa, Gustavo Mendes, gegenüber dem Nachrichtensender CNN.[57] Seit 4. Juni 2021 gilt für 6 Bundesstaaten eine Notfallzulassung mit einigen Auflagen.
—> Sputnik V ist folglich kein guter Impfstoff
Du hast eine Quelle genannt die eindeutige sagt, dass der Impfstoff nicht gut war und du sagst dennoch, dass es der beste verfügbare Impfstoff sei?
Ernst gemeinte Frage, hat du eine geistige Behinderung oder ist dein IQ besonders niedrig? Und das meine ich jetzt nicht böse, aber dieses Verhalten muss ja erklärbar sein. Jeder kann nachlesen, dass das was du sagst falsch ist, warum also gibst du fortwährend so einen Unsinn von dir?
Du machst jetzt aber echt Witze. Naja, jetzt kann jeder auch nochmal hier nachlesen, daß meine Aussage zutrifft. Danke :-)
deutlich kleiner wie der spürbare einfluß durch das regime aus den usa
kann ich dir sagen, die interessiert sich nicht für politik
Na dann "ein Glück", aber AfD Inhalt auf TikTok wird Jugendlichen viel mehr ausgespült und beeinflusst die mehr als die CDU oder sonstige Parteien. Das ist aktuell ein beunruhigender Trend der zu beobachten ist und die Jugendlichen glauben was sie da hören.
Das ist ein Aspekt, den ich nicht beurteilen kann, weil ich kein TikTok habe. Ich nehme das aber gerne zur Kenntnis.
Die Fragestellerin fragt hier jedoch bzgl. Russland und nicht bzgl. AfD.
Wer oder was ist "RT" ?
In Untersuchungen wurde nachgewiesen, daß die russische Impfvariante, die auf einem völlig anderen Wirkstoff basiert, wirksam ist - im Gegensatz zu den hier üblichen. Allerdings wurde der russische Impfstoff in Deutschland nie zugelassen.
Und nein, das ist keine Propaganda.