Was sollte man tun, wenn Zeugen Jehovas vor der Tür stehen, die nicht freiwillig gehen wollen?
Die "schleichen" bei uns drei oder vier Mal im Jahr rum.. anfangs waren meine Eltern immer ganz freundlich und haben gesagt, dass sie nichts kaufen wollen und das sie auch kein Gespräch mit ihnen führen wollen. Beim letzten Mal ist dann meine Mutter an die Tür gegangen und war schon leicht sauer, weil es immer die gleichen sind und die einfach nicht verstehen, dass sie nicht wiederkommen sollen.. dann hat der eine von denen seinen Fuß in die Tür gestellt und erst als mein Vater dazugekommen ist und mit der Polizei gedroht hat, sind sie gegangen.
Da das Jahr gerade angefangen hat denke ich mal, dass sie demnächst wohl wieder bei uns vor der Tür stehen. Ich habe echt Angst, dass sie genau dann kommen wenn ich alleine bin, weil ich glaube es würde sie nicht stören, wenn ihnen ein "kleines Kind" mit der Polizei droht.. was soll ich dann machen? Sie ins Haus lassen.. ich weiß ja nicht was die dann machen..?!
Danke im Voraus. :)
34 Antworten
Erzähl doch einer von Euch ist bei den Zeugen Jehovas ausgetreten und wird nächtesmal jeden Besucher die Meinung sagen.
Dann werden die Hausbesuche aufhören, weil sie von oben die Anweisung bekommen, nicht mit ehemaligen Mitgliedern Zeugen Jehovas zu sprechen.
Alles Gute
Es stimmt, glauben sie es nicht, dann...
... sagt, daß Ihr in den Versammlungen zuerst nur Mitläufer gewesen seit. Nie seit ihr Vorbilder für andere Glaubensbrüder gewesen, weil ihr die Predigen mitgewschrieben habt und zu Hause mit verschiedenen Bibeln überprüft habt.
Ihr habt festgestellt, daß die Zeugen Johowa keine Christen sind.
Ich bin sicher, daß ihr diese Leute nur noch vom weitem sieht, wenn sie dann schnell vor Angst weglaufen
Und weil sie ja nicht wissen, wen sie "ausgeschlossen" haben, fallen sie auf sowas dummes rein, oder wie?
Das zeigt doch mal wieder, daß Du einer von denen bist, die vom Hörensagen her was wissen und einfach weitergeben, ohne zu prüfen, ob es überhaupt wahr ist.
Das gefährlichste Wissen ist Unwissen.
LG Selgora
Das zeigt doch mal wieder, daß Du einer von denen bist, die vom Hörensagen her was wissen und einfach weitergeben, ohne zu prüfen, ob es überhaupt wahr ist.
Nein, BraunerBaer123 sagt die Wahrheit!!!!
Als wenn jeder Zeuge wissen würde, wer mal ein Mitglied bei ihnen war. Schon mal was von Umzug gehört? Was meinst du wieviele Ex-ZJ umziehen, weil sie ihre Ruhe haben wollen?! Ich bin nach meinem Austieg auch umgezogen. Nicht weil ich mich schäme, sondern eher fremdschäme, wenn ich ehemaligen "Freunden" in der Stadt begegne, die die Straßenseite wechseln wenn sie mich sehen, verlegen wegsehen und ganz nervös werden .... Mir wurde das irgendwann zu doof, vor allem weil ich leider direkt gegenüber des KöSaals gewohnt habe und sich drei Versammlungen den Saal geteilt haben. Da hat man jeden Tag diese Leute gesehen die einen verächtlich oder beschämt angeshen haben. Das brauchte ich nicht ....
Als dann an meinem neuen Wohnort die ersten ZJ klingelten, konnte sie nicht wissen das ich Aussteiger bin. Und die nächsten wussen das auch nicht. Da hat niemand einen Eintrag gemacht oder es weitergegeben ....
Das gefährlichste Wissen ist eingebildetes Wissen!
Du schämst Dich für Leute, die die Straßenseite wechseln, wenn sie Dich sehen? Aber selber ziehst Du in eine andere Stadt...
Und nur, weil es bei den Zeugen Leute gibt, die ein solches "empfohlenes" Verhalten umsetzen, sind nicht alle schlecht.
Statt Dich darüber zu beschweren, daß sie Dich meiden, solltest Du es einfach anders machen.
Ansonsten haben sie ja recht, wenn sie Dich für einen "Bösen" halten. ;)))))))))))))
Ist nur mal ein Vorschlag zur Güte, die einen wahren Christen ja eigentlich auszeichnet, oder?
Meckern kann jeder, aber wer ist denn besser?
LG Selgora
Und noch was: Auch in einer fremden Stadt ändert sich Dein Name in ihrer Ehemaligenliste im Zweigbüro nicht. Man kann es nachforschen, ob Du wirklich einer bist, der gegangen (worden) ist. Spätestens, wenn Du irgendwelche speziellen Details über Deine frühere Mitgliedschaft erzählst...
Wer ist jetzt der mit dem eingebildeten Wissen von uns? :)))))))
LG Selgora
Ich schwörs, so habe ich es schon gemacht und es hat funktioniert.
Wirklich schlimm wurde es als ich die Kurzgeschichte über Jeowas Zeugenbesuch von Charles Bukowski gelesen hat.
Das ist aber eine andere Geschichte und nicht jugendfrei.
@Selgora Wenn Du etwas von mir wissen willst, dann frage ich doch direkt.
Du schämst Dich für Leute, die die Straßenseite wechseln, wenn sie Dich sehen? Aber selber ziehst Du in eine andere Stadt...
Ja, ich finde es schlimm, wenn sich jemand so anstellt, weil er unbiblischerweise denkt, er dürfe mich nicht einmal mehr grüßen. Sowas ist peinlich. Das ich weggezogen bin hat aber damit nichts zu tun, ich bin aus beruflichen Gründen umgezogen. Habe mich da wohl doof ausgedrückt. Aber es gibt genug die dem Terror der Ältesten aus dem Weg gehen wollten.
Und nur, weil es bei den Zeugen Leute gibt, die ein solches "empfohlenes" Verhalten umsetzen, sind nicht alle schlecht.
Habe ich auch nicht gesagt. Aber es wird nicht "empfohlen" Ehemaligen aus dem Weg zu gehen, das ist ein richtiges Gesetz für ZJ. Wer Kontakt zu ehemaligen hat wird schnell ebenfalls ausgeschlossen. Erzähl hier keine Lügen bitte.
Statt Dich darüber zu beschweren, daß sie Dich meiden, solltest Du es einfach anders machen.
Ich beschwere mich nicht, ich finde es traurig und armselig. Was soll ich anders machen? ICH habe nichts getan, das solch ein Verhalten rechtfertigen würde. Und ihnen ist es peinlich, weil sie es selbst nicht verstehen, warum ihnen vebroten wird mit mir zu sprechen oder mich zu grüßen. Soll ich jetzt ebenfalls die Straßenseite wechseln und ihnen hinterherlaufen? Deine Aussage ergibt gar keinen Sinn ...
Ist nur mal ein Vorschlag zur Güte, die einen wahren Christen ja eigentlich auszeichnet, oder?
Erstens weiß ich nicht was du meinst, da ich keinen Vorschlag von dri sehe und zweitens gibt es keine "wahren Christen" mehr, weil es keine Römer mehr gibt. Und drittens soltlest du dich nicht wundern, wenn man negativ auf dich reagiert, wenn du in arroganterweise alel Nicht-Zj als falsche Christen bezeichnest, obwohl ZJ gar keine richtigen Christen sind ....
Meckern kann jeder, aber wer ist denn besser?
Da ich nicht mecker, sondern nur Tatsachen genannt habe, macht auch diese Aussage keinen Sinn ....
Auch in einer fremden Stadt ändert sich Dein Name in ihrer Ehemaligenliste im Zweigbüro nicht. Man kann es nachforschen, ob Du wirklich einer bist, der gegangen (worden) ist. Spätestens, wenn Du irgendwelche speziellen Details über Deine frühere Mitgliedschaft erzählst...
Erstens kannst du nicht nachforschen, wenn du gerade vor der Tür stehst, und kannst nicht vermeiden so jemanden anzutreffen. Und zweitens ist es nicht rechtens, wenn die WTG Daten über mich gespeichert hat. Ich weiß das sie es dennoch tut, aber sie verstößt damit gegen das Datenschutzgesetz, wenn sie solche Infos weitergibt. Wäre nett, wenn jemand mal Infos über mich auf diese Weise bekommen würde, weil ich dann eine fette Klage einreichen würde. Denn ich habe es schriftlich aus Selters, dass weder über MItglieder noch über ehemalige irgendwelche Daten gespeichert werden. Sollte also jemand etas über mich erfahren, und als Quelle die WTG nennen, wäre das super für mein Konto ;)
Wer ist jetzt der mit dem eingebildeten Wissen von uns?
Ich jedenfalls nicht, denn ich habe nichts gesagt was nicht stimmen würde.
Du solltest einfach erstmal nachdenken, bevor Du Dich lächerlich machst. Ich habe nirgendwo arroganterweise behauptet, daß alle Nicht-ZJ falsche Christen sind. Und der Vorschlag zur Güte, den Du nicht findest, steht seltsamerweise im selben Kommentar, den Du so schön zerpflückst, um Deine Dummheit damit zu demonstrieren.
Ich schrieb nämlich:
Statt Dich darüber zu beschweren, daß sie Dich meiden, solltest Du es einfach anders machen.
Das war der Vorschlag zur Güte.
"Ist nur mal ein Vorschlag zur Güte, die einen wahren Christen ja eigentlich auszeichnet, oder?"
Dieser Satz bezieht sich auf Dein Verhalten. Wenn Du schon behauptest, ZJ sind keine Christen, dann solltest Du doch mal das damit beweisen, daß Du es eben besser machst. Nach biblischer Definition eines Christen, nicht nach Deiner. Das habe ich damit sagen wollen.
Wenn Du mal in der Schule im Deutschunterricht besser aufgepaßt hättest, wäre Dir dieser Fehler nicht passiert.
LG Selgora
Hab noch vergessen, Dich darauf hinzuweisen, daß es überaus dämlich ist, erst die Speicherung von Daten zu verlangen, und danach deswegen Klage einzureichen.
Wenn die WTG sich nicht merken soll, daß du nicht besucht werden willst, warum soll sich dann der "kleine Zeuge" vor Deiner Türe die Mühe machen, auf Deine "Bitte" überhaupt zu reagieren?
Damit hast du Dir selber gerade ein perfektes geistiges Armutszeugnis ausgestellt.
Danke!
LG Selgora
Wenn Du schon behauptest, ZJ sind keine Christen, dann solltest Du doch mal das damit beweisen, daß Du es eben besser machst. Nach biblischer Definition eines Christen, nicht nach Deiner.
Öh, es gibt gar keine biblische Definition eines Christen sondern nur die Definition von Nachfolgern Jesu. Wenn due ine Definition brauchst, was ein Christ ist, dann musst du den Katechismus lesen.
Und warum soltle jemand der gar kein Christ sein will, zeigen das er ein besserer wäre?
überaus dämlich ist, erst die Speicherung von Daten zu verlangen, und danach deswegen Klage einzureichen.
Wo verlangt er denn die Speicherung von Daten? Hatte das Problem auch. Hab in meinem Ausstiegsschreiben gesagt, dass bitte alle Daten zu meiner Person gelöscht werden sollen, da ich nie irgendwo unterschrieben habe, das Daten gespeichert werden. Dann hat man mir gesagt, das keine gespeichert werden. Zwei Jahre später stand jemand vor meiner Tür den ich nicht kannte, und der wusste alles über meine Zeugen Vvergangenheit und lud mich ein meinen Glauben zu prüfen und gespräche mit Ältesten zu führen. Woher er meine Daten hatte wollte er mir nicht sagen. Soviel zum Thema Datenschutz,
Am besten nichts wie ins Bett, die Decke über den Kopf ziehen, vor lauter Angst schlottern und bibbern und diese Position die nächste Stunde nicht mehr verlassen und dann einfach darauf warten, dass deine Eltern irgendwann wieder nach Hause kommen und dich aus dieser misslichen Lage erlösen :-) Aber mal im Ernst. Da du dich als "kleines Kind" beschreibst, benimmst du dich natürlich auch so. Die Erfahrung die du beschreibst ist untypisch, wie jeder weiss, der JZ schon vor der Tür stehen hatte. JZ sind freundliche Menschen, die im Normalfall Respekt vor andern haben und einen Wunsch auf Nicht-Wieder-Besuch auch respektieren. Wenn man natürlich so tut, als würde das Thema Religion einen tatsächlich interessieren, braucht man sich nicht zu wundern, dass diese freundlichen Menschen auch wiederkommen, um das Interesse wachzuhalten und zu hinterfragen. Also du kleines Kind: nicht so ängstlich sein und einfach sagen was man will, bzw. nicht will. So einfach ist das.
Ich habe mich nur als "kleines Kind" bezeichnet, weil diese beiden Männer sehr viel größer und älter als ich sind.. und meine Eltern haben NIE Interesse an ihrer Religion gezeigt, weil uns das wirklich überhaupt nicht interessiert..
Hallo Waldem, dein Bild von ZJ ist aber auch verzerrt. Es gibt einige unter ihnen, die sich so verhalten. Vor allem die "alten Eisen" ...
JZ sind natürlich keine völlig homogene Gruppe in der jeder sich gleich verhält. Das kann ja bei ca. 8 Millionen gläubigen und aktiven, d.h. missionierenden Christen weltweit auch nicht sein. Es gibt immer ein paar "Ausreisser" die ein paar ihrer Verhaltensformen verfeinern sollten. Aber wenn ich mir das Verhalten von so etlichen Menschen anschaue ist dieses Verhalten doch immer noch Gold gegen manche Rüpel und "Verhaltens-Verformten", die man so an den Türen antrifft.
Aber wenn ich mir das Verhalten von so etlichen Menschen anschaue ist dieses Verhalten doch immer noch Gold gegen manche Rüpel und "Verhaltens-Verformten", die man so an den Türen antrifft.
Man muss sich aber auch nicht wundern wenn man seine Lügen ungefragt jedem auftischen will, und das auch noch vor die Haustür schleppt ...
Vor allem wenn man weiß, dass es genügend Fälle gibt, bei denen ZJ medizinische Hilfe verweigert haben (obwohl das Blutverbot unbiblisch ist und demnach keine Grundlage hat) oder wenn man von den Missbrauchsfällen oder Finanzen hört .... dann sollte man sich nicht wundern, wenn man unfreundlich empfangen wird. Noch schlimmer macht man es dann, wenn man diese Dinge leugnet. Der Ottonormalverbraucher weiß schließlich nicht, dass der ZJ der vor seiner Tür steht nichts dafür kann, weil er absichtlich "dumm" gehalten wird in dieser Hinsicht und tatsächlich nichts von diesen Dingen weiß...
Es gibt immer ein paar "Ausreisser" die ein paar ihrer Verhaltensformen verfeinern sollten.
Die Quote ist bei ZJ aber nicht niedriger als anderswo. Ich kann dir von 70% aller meiner Ex-Brüder/Schwestern abweichendes Verhalten nachweisen. Beispielsweise Leute die lieber ihre Predigtdienststunden durchziehen, um sich dann rausreden zu können, dass sie keine Zeit haben um den Alten und Hilfsbedürftigen helfen zu müssen und das dann noch als Nächstenliebe titutlieren ...
Und ich gehe mit dir jede Wette ein, das 90% eurer Jugendlichen ein Doppelleben führen. In den 3 Versammlungen zu denen ich gehörte war das in jedem Fall so. Und wenn du auf diversen Plattformen gewesen wärst, auf denen sich ZJ zw. 14 und 25 zum chatten etc. getroffen haben, wüsstest du das auch. heute, mit Facebook und Handys haben sie es noch einfacher.
Aber als ZJ ist man nicht selten "Betriebsblind" ....
welche Lügen denn? Dass Gott keine Dreieinigkeit ist? Dass die philosophische Lehre des Platon u.a. nicht auf der Bibel beruht?? Zum Blut hierzu bitte mal lesen: http://www.jw.org/de/aktuelle-meldungen/nach-region/pazifikraum/australien/zeugen-als-patienten-im-vorteil/ Ich arbeite selbst in der Medizin und weiss, dass JZ da durchaus eher im Vorteil sind. Mißbrauchsfälle, Finanzen: ai ai was hört man da alles für Gerüchte :-) Aber natürlich nur über JZ. Die ZJ werden angeblich für "dumm" gehalten? Das war vielleicht bei dir der Fall. Das kann durchaus sein, wenn man sich für dumm verkaufen läßt. Bei mir lieber "Jabbawookie1" ist dies mit Sicherheit nicht so. Also bitte nicht von dir auf andere schliessen! Mit den "Ausreissern" ( darum ging es ja ) meinte ich das Verhalten an den Türen, das vielleicht nicht immer ganz diplomatisch ist. Wieso du da jetzt auf irgendwelche Jugendlichen kommst wirst nur du wissen. Also bitte richtig lesen bevor du kommentierst.
Schon mal was von Karl Marx und Wladimir Illitsch Lenin gehört? Wie war da noch die Aussage? "Religion ist das Opium des Volkes"! Oder die Aussage Lenins: " Die Religion ist eine Art geistigen Fusels, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenantlitz, ihren Anspruch auf ein auch nur halbwegs menschenwürdiges Dasein ersäufen." Selbst wenn ich den Atheismus direkt mit dem Kommunismus verbunden hätte ( was ich nicht habe) wäre das nicht so verkehrt gewesen.
Atheismus kommt natürlich auch ohne den Kommunismus gut aus. Wer soll das in Frage stellen? Aber in kommunistischen Ländern war es eine Selbstverständlichkeit den Atheismus zu propagieren und die Religionen eliminieren, bzw. unterwandern zu wollen. Stellst du das etwa in Frage? Das kann jetzt aber nicht sein, oder?
Nein, da gebe ich dir schon Recht und es war mir auch bereits bekannt. Dann kann man aber sagen, dass der Atheismus eines der wenigen guten Dinge im Kommunismus ist. Im Übrigen gibt es einen Zusammenhang zwischen sozialer Sicherheit und Religiosität. Und zwar Entgegengesetzt, d.h. mit zunehmender sozialer Sicherheit nimmt die Religiosität ab. Nachzulesen im Spiegel Nr. 52/22.12.12: "Warum glaubt der Mensch ... und warum zweifelt er?".
der Atheismus hat aber gerade zum Sozialdarwinismus sehr beigetragen. Das ist die Lehre die einen Grundpfeiler der Ideologie des Nationalsozialismus und seiner „Lebensraum“-Doktrin bildete. Überleben desjenigen der sich als der Stärkere erweist und sich durchsetzt. Durchsetzung nicht mit Worten oder Logigk, sondern auch mit viel Gewalt.
Das ist schon richtig, dass mit größerer sozialer Sicherheit die Religiösität vieler Menschen abnimmt. Sie nimmt aber auch ebenso bei denen ab, die unter einer Diktatur leben und arm sind. Beispiel DDR! ! Im Jahre 1950 waren 80% der Einwohner protestantisch - 1989 waren es nur noch 18%!!!.
Besonders bei denen die eher "blindgläubig" sind und keine wirkliche eigene Überzeugung haben, spielen dieses äußeren Faktoren eine große Rolle.Die sogenannten Namenschristen gibt es zur Genüge. Sie werden in eine Religion hineingeboren und haben keinen besondern Bezug dazu, außer dass sie die Religion vererbt bekamen.
was der Atheismus in Verbindung mit dem Kommunismus bei den Menschen angerichtet hat.
rein gar nichts. das gleiche wäre passiert wenn das alles katholiken, zeugen Jehovas oder sonstwas gewesen wären! Atheismus kann dazu gar nichts beitragen weil das ja was passives ist.
der Atheismus hat aber gerade zum Sozialdarwinismus sehr beigetragen.
Nö, kann er gar nicht, weil Atheismus ja keine Ideologie ist und keine "lehrinhalte" oder so hat. Atheismus ist ja einfach nur die Abwesenheit von Glauben, mehr nicht.
Schon mal was von Karl Marx und Wladimir Illitsch Lenin gehört?
Ja natürlich. Aber ihre Ergebnisse sind nicht auf Atheismus zurückzuführen. Wie gesagt. das gleiche wäre geschehen - vielelicht noch brutaler - wenn Kirchen dahinter gesteckt hätten.
Aber in kommunistischen Ländern war es eine Selbstverständlichkeit den Atheismus zu propagieren und die Religionen eliminieren, bzw. unterwandern zu wollen. Stellst du das etwa in Frage? Das kann jetzt aber nicht sein, oder?
Und was soll daran verkehrt sein, wenn man etwas aus seiner Regierung und Gesellschaft verbannen will, dass von der Realität entfremdet und die Menschen trennt?
Hier übrigens mal das Zitat von Marx im Zusammenhang:
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist. “ – Karl Marx: Einleitung zur Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f, zitiert nach MEW, Bd. 1, S. 378-379
Wenn du dich richtig damti beschäftigt hättest, so würdest du sehen das das nichts mit Atheismus zu tun hat. Denn Marx war offen gegen die Religion wohingegen man als Atheist einfach nur selbst keinen Glauben hat. Einem Atheisten ist egal ob es Religion gibt oder nicht.
Marx geht hier übrigens nicht darauf ein, dass es keinen Gott gibt. Er nennt einfach nur die Fakten, in welcher Form die Kirchen die Leute von der Realität in eine Illusion führt um sie gefügig zu machen, damit die Kirche selbst ihr Werk weiterführen kann, was keineswegs gesellschaftsfördernd ist. Die Kirchen hatten immer nur Geld und Macht im Kopf. Willst du das leugnen?
Marx geht also nicht gegen den Glauben oder Gläubige als solches vor (genausowenig wie Lenin), sondern gegen die Institution Kirche.
Und das ist ein gewaltiger Unterschied!
Atheismus ja keine Ideologie ist und keine "lehrinhalte" oder so hat. Atheismus ist ja einfach nur die Abwesenheit von Glauben, mehr nicht.
Ob Atheismus schon als eigene Ideologie oder lediglich als Nichtglaube an Gott bezeichnet werden kann ist hier nicht der geignete Ort der Diskussion. Dies würde zu weit führen und hat mit der zu Beginn gestellten Frage eigentlich nichts zu tun. Hierzu ist schon mehr als ausreichend publiziert worden. Leider darf ich hier nur einen Webseite anführen, sonst wird meine Antwort nicht veröffentlicht: somit siehe:
http://www.dober.de/religionskritik/atheismus.html
ihre Ergebnisse sind nicht auf Atheismus zurückzuführen. Wie gesagt. das gleiche wäre geschehen - vielelicht noch brutaler - wenn Kirchen dahinter gesteckt hätten.
Wenn man sich niemandem, auch keinem Gott verantwortlich glaubt, können die Ergebnisse sehr wohl unterschiedlich sein. Dieses verantwortlich sein darf man allerdings nicht mit dem Machtstreben einer Katholischen Kirche gleichsetzten. Hier war Religion doch eher im Sinne von Macht- und Besitzstreben einer Kaste von gewissenlosen Menschen zu sehen. Wenn man den Lebensweg Jesus kennt, weiss man, dass Religion sehr wohl friedlich ist und am Nächsten interessiert ist.
Und was soll daran verkehrt sein, wenn man etwas aus seiner Regierung und Gesellschaft verbannen will, dass von der Realität entfremdet und die Menschen trennt?
Das meinst du jetzt aber nicht im Ernst, oder? Damit rechtfertigst du das Ermorden von vielen Tausend Menschen die sich einem Staat aus religiösen und Gewissensgründen nicht unterwerfen wollten. Hoppla, wenn habe ich da denn vor mir? Es geht hier nicht um verbannen ( was schon schlimm genug wäre) sondern um eliminieren, ermorden, verhungern lassen, etc. Diese mit dem Sozialdarwinismus!! einhergehenden Verhaltensweisen solltest du hier nicht rechtfertigen!
Wenn du dich richtig damti beschäftigt hättest, so würdest du sehen das das nichts mit Atheismus zu tun hat. Denn Marx war offen gegen die Religion wohingegen man als Atheist einfach nur selbst keinen Glauben hat. Einem Atheisten ist egal ob es Religion gibt oder nicht.
Marx geht also nicht gegen den Glauben oder Gläubige als solches vor (genausowenig wie Lenin), sondern gegen die Institution Kirche.
Da der Atheist keinen Glauben hat, bzw. sich selbt als einen bestimmenden Gott sieht, ist da natürlich ein anderer Ansatz für Verhalten vorhanden,als er bei einem Gläubigen (woran auch immer) zu finden. Somit doch eine gewisse Ideologie?: ich bestimme selbst was "gut und böse" ist und somit bin ich nur mir verantwortlich, somit demjenigen den ich selbst zu einem Gott gemacht habe: ich!
Marx hat in dem Punkt völlig recht gehabt, als er die Insitution Kirche mit offenen Augen betrachtet hat, somit nicht blindgläubig war. Das war natürlich absolut richtig. Die Institution Kirche hat aber nur sehr bedingt etwas mit guter Relgion zu tun: siehe Leben Jesu.
verantwortlich sein darf man allerdings nicht mit dem Machtstreben einer Katholischen Kirche gleichsetzten. Hier war Religion doch eher im Sinne von Macht- und Besitzstreben einer Kaste von gewissenlosen Menschen zu sehen
Genau das ist aber der einzige Sinn und Zweck von Religion. Das was man sich heute darunter vorstellt ist nur eine Illusion. Und genau das ist ja die Methode von Religion: Menschen einreden, dass sie bestimmte Dinge tun und glauben müssen, die man ihnen vorschreibt, damit man ncht von Gott bestraft wird bzw. später wurde daraus: ...damit man Gottes Segen bekommen kann.,
Wenn man den Lebensweg Jesus kennt, weiss man, dass Religion sehr wohl friedlich ist und am Nächsten interessiert ist.
Nur gab es diesen Jesus gar nicht. Die Bibel ist schließlich frei erfunden. Religion sucht immer nur Macht und reichtum. Das ist kein Missbrauch sondern ihr Sinn.
Damit rechtfertigst du das Ermorden von vielen Tausend Menschen die sich einem Staat aus religiösen und Gewissensgründen nicht unterwerfen wollten.
Hallo? Gehts noch? Lies doch mal richtig!!! Genau das Gegenteil davon habe ich damit gesagt. Schließlich ist Religion für so viele Opfer verantwortlich wie nichts anderes auf der Welt. Atheismus dagegen ist für keinene inzigen Mord verantwortlich.
Diese mit dem Sozialdarwinismus!! einhergehenden Verhaltensweisen solltest du hier nicht rechtfertigen!
Warum nicht? Religion schadet den Menschen doch nur. Sie belügt die Menschen und erzählt nicht einmal die Wahrheit über ihren eigenen Sinn und Zweck. Es gibt rein gar nichts positives an religion. Die wenigen Dinge, die man ihr zuschreibt, würde es auch geben, wenn es Religion nicht geben würde. religion ist eben nur ein Machtmittel.
Da der Atheist keinen Glauben hat, bzw. sich selbt als einen bestimmenden Gott sieht, ist da natürlich ein anderer Ansatz für Verhalten vorhanden,als er bei einem Gläubigen
Atheisten sehen sich nciht selbst als Götter, das würe dann ein Paradoxon. Atheismus erzeugt auch kein verhalten. Es ist passiv und keine Einstellung. Es heißt einfach nur, dass jemand keinen Glauben hat und sich nicht mit Religion beschäftigt. Jeder Atheist ist anders und es gibt keine atheistischen Ideen
bestimme selbst was "gut und böse"
Richtig und falsch. Denn es gibt keine verbindliche Aussage für alle Menschen, was "böse" oder "gut" ist. Falsch, weil es von der Gesellschaft abhängt, was man als moralisch vertretbar hält und was nicht. Moral, Normen und Werte müssen aus einer Gesellschaft heraus entstehen und ihr nicht von einer Institution aufgedrängt werden. Vor allem sind religiöse Moralvorstellungen immer unnatürlich (Beispiel: kein Sex vor der Ehe, Homosexuellen "Verbot", Zölibat) und - was deutlich zeigt das es falsch ist - sie wachsen nicht mit der Gesellschaft sondern sind starr. Deswegen brechen Religionen auch irgendwann zusammen.
Die Institution Kirche hat aber nur sehr bedingt etwas mit guter Relgion zu tun: siehe Leben Jesu
Stimmt. Denn "gute" Religion gibt es nicht. Es gibt höchstens gut funktionierende. Aber von ihrem Zweck her: "Machtergreifung durch belügen des Volkes" kann man sie nun wirklich nicht als "gut" bezeichnen.
Das sie mit Jesus nicht zu tun haben ist klar. Denn der hat ja keine Religion gegründet. Es weiß ja nicht mal wer ob es ihn wirklich gab weil es keine Augenzeugenberichte gibt.
Hierzu lies doch bitte einfach mal das "Schwarzbuch des Kommunismus. Unterdrückung, Verbrechen und Terror", Piper Verlag1998. Dann können wir weiter diskutieren!!
Wieso das? Kommunismus begründet sich nciht auf Atheismus, sondern auf Ablehnung der Kirche als Rechtsmittel. Atheismus ist dagegen nur das nichtvorhandensein von Glauben. Wer behauptet, der Kommunismus (den es ja auch gar nicht wirklich gab, sondern nur Versuche ihn durchzusetzen. Eigentlich waren diese Machtsysteme Diktaturen) würde mit Atheismus begründbar sein, der versteht beide Begriffe nicht.
ganz sicher nicht ins hausl lassen. in dein haus dürfen nur die leute, die du reinlassen willst oder musst. und zu dem kreis der leute, die du reinlassen musst, gehören nur sehr wenige leute. gerichtsvollziehr, polizisten und ähnliches. und die kommen auch nur mit bestimmten vorrausetzugnen in deine wohnung. aber die zeugen jehovas dürfen nur in dein haus, wenn du das willst. sobald sie auch nur einen fuss gegen deinen willen in deine wohnung setzen, ist das hausfriedensbruch, und dann solltest du sofort die polizei rufen. denn hausfriedensbruch ist eine straftat, da schützt auch der leibe gott nicht...oder wer auch immer das bei denen ist. scheu dich da niemals, wenn sie dich zu sehr bedräange, denen die türe vor der nase zuzuschlagen und die polizei zurufen, das ist dein gutes recht und auch ein ndiotfall dann.
Ich hab sie mal als kleines Kind ins Haus gelassen, sie haben nur 2 Minuten geredet mir ein Haufen Broschüren in die Hand gedrückt und sind wieder gegangen.
Sonst einfach nicht die Tür aufmachen.
Oder mit Polizei drohen, selbst wenn du jünger bist. Weil wenn sie nicht gehen sollten, kannst du ja wirklich die Polizei anrufen, dann wissen sie was sie davon haben, einem "Kind" nicht zu glauben, wenn es droht.
Deren Hefte zerreisse ich so gern!
geht jetzt noch einfacher, denn jetzt sind es nur noch 16 statt 32 Seiten. Dafür ohne Ende Werbung für ihre schlecht gemachte Internetseite...
Finde ich gut. So tun sie ein wenig für die Umwelt. Wenn man bedenkt wieviel Papier die so verbraten... Für eine einzige Ausgabe werden ca. 21.200 Bäume benötigt, die aus skandinavischem Regenwald stammen, den man eigentlich schützen sollte, wenn man hier nicht noch hörtere Winter haben möchte .....
Und die Markenklamotten, die Du anziehst, werden von unterbezahlten Chinesen genäht!
Solltest Du Dich bei "Kik" einkleiden, bist Du ja noch schlimmer, weil da Kinderarbeit dahintersteckt.
Du bist nicht der einzige, der einen Fernseher hat... ;)
Also laß diesen Blödsinn doch mal. Du machst Dich nur lächerlich.
LG Selgora
Dafür ohne Ende Werbung für ihre schlecht gemachte Internetseite...
Jetzt hast du mich doch neugierig gemacht. Ich habe mal nachgeschaut in einer der neusten Ausgaben und nach "ohne Ende Werbung" gesucht. Und siehe da ich habe tatsächlich drei Minihinweise auf die Webseite gefunden. Wahnsinn. Wenn so "ohne Ende Werbung" aussieht, hast du wohl noch nie andere Zeitschriften gelesen. Du Armer.
In den Januarausgaben findet man auf 16 Seiten 9x den Hinweis auf die Website und auf der Rückseite noch 3x.
Und im "Königreichsdienst" wird seit gut einem halben Jahr ständig darauf hingewiesen (und auch in den Zusammenkünften), dass man die Website nutzen sollte und an den Türen auch gern mit dem eigenen Smartphone dem Wohnungsinhaber die Website zeigen soll.
Und hier habe ich auch schon viele Hinweise darauf gefunden. Es gibt hier mind. 3 user die ständig die ZJ Website posten und auch daraus kopieren. ....
Dass die Zeugen Jehovas vor der Tür stehen und nicht freiwillig wieder gehen wollen, gibt es nicht! Wenn sie höflich gebeten werden, wieder zu gehen und keine weiteren Gespräche mehr gewünscht werden, dann wird das in jedem Fall akzeptiert. Sollte es tatsächlich so gewesen sein, dass ein Zeuge Jehovas seinen Fuß in die Tür gestellt hat, damit sie nicht geschlossen werden kann, so ist das entweder ein Missverständnis oder eine absolute Ausnahme. Auf keinen Fall kann man das verallgemeinern.
Dürfen die das wirklich nicht? Also wenn das stimmt ist das echt eine gute Idee.