Was hat Friedrich II. erreicht?
7 Antworten
Ich entnehme den Beiträgen und einigen Kommentaren, dass es um König Friedrich II. von Preußen geht, was der Fragesteller zu präzisieren versäumt hatte. Was hat der König wirklich "erreicht"?
FRIEDRICH II. eroberte in den beiden ersten schlesischen Kriegen das bis dahin Österreich unterstehende Schlesien. Im Siebenjährigen Kriegbehauptete er Schlesien gegen eine erdrückende Übermacht, und wurde dadurch zum größten Feldherrn seiner Zeit. Preußen stieg unter FRIEDRICH II. zur Großmacht auf.
Es ist wahr, Friedrich war soeben an die Herrschaft gekommen, als er den von seinem Vater aufgebauten Staat Preußen in den Krieg stürzte. Im Siebenjährigen Krieg wäre Preußen beinahe vernichtet worden, wenn Friedrich nicht das Glück gehabt hätte, dass die Koalition seiner Feinde zerbrach und er von Russland Hilfe erhalten hätte. Friedrich war nie der "größte Feldherr seiner Zeit", wohl aber der glücklichste. Denn in der Tat: nach dem Siebenjährigen Krieg galt Preußen als "Großmacht" - dank des rechtzeitigen Todes seiner Feindin Zarin Elisabeth und der Preußenfreundlichkeit ihres Nachfolgers Zar Peter III. Was Preußens "Großmachstellung" in der Realität bedeutete, hat nicht einmal zwei Jahrzehnte nach Friedrichs Tod Napoleon I. eindrucksvoll demonstriert.
Als klassischer Vertreter des aufgeklärten Absolutismus baute er das Schloss Sanssouci, wo er einen Kreis von Gleichgesinnten geistvollen Männern um sich versammelte.
Friedrich war ohne Frage ein geistig interessierter Mensch, und ja, er stand der "Aufklärung" und ihrem Gedankengut nahe. Er baute das erwähnte Schloss, an dem wir uns heute noch erfreuen können. Schlösser haben viele Monarchen aus Repräsentationsgründen gebaut. Sein Vater, Friedrich Wilhelm I., hat sich mit solchem Schnickschnack nicht befasst, stattdessen hat er seinem Sohn einen mächtigen, wohlhabenden Staat hinterlassen.
Friedrich aber zum Vertreter einer monarchischen Herrschaftsform zu machen, die Historiker des 19. Jahrhunderts mit dem Begriff "Absolutismus" bezeichnet bzw. verherrlicht haben, ist aufgrund der Erkenntnisse der modernen Geschichtswissenschaft über die realen historischen Gegebenheiten wenig sinnvoll. Der "Absolutismus" ist eine im 16. Jahrhundert entwickelte Theorie monarchischer Regierungsform, die in keiner Monarchie jemals verwirklicht werden konnte, noch nicht einmal in den rücksichtslosen Diktaturen des 20. Jahrhunderts.
Von den humanitären Forderungen der Aufklärung geleitet, baute er das Bildungswesen aus, schaffte die Folter ab und schuf bessere wirtschaftliche Rahmenbedingungen für Preußen.
Die angeblich so "aufgeklärte" Herrschaft Friedrichs sollte man nicht zu sehr idealisieren. Wo blieb denn die angeblich aufgeklärte Humanität des Königs, als er sein Land in unnötige Kriege stürzte, seinen Untertanen materielle und persönliche Nachteile und Leiden ohne jede Rücksicht auferlegte? Als er sein Land an den Rande des Abgrundes und der Auflösung führte? Als er sich an der ebenso unrechtmäßigen wie unmoralischen Zerschlagung und Aufteilung Polens beteiligte? Auch seine späteren Wiederaufbaumaßnahmen, wirtschaftlichen Vorhaben, seine anderen Reformen, die übrigens auch kluge Ratgeber des Königs als Urheber hatten, dienten nicht in erster Linie dem Wohlstand seines Volkes - das persönliche Schicksal seiner Soldaten und Untertanen war ihm egal! -, sondern dem Staate und seiner Macht - und nicht zuletzt seinem persönlichen monarchischen Prestige im europäischen Mächtegefüge.
Friedrich war ohne Zweifel ein bedeutender König. Er legte - mit mehr Glück als Können! - den ideologischen Grundstein für die preußische Machtstellung in Europa, nicht zuletzt für den Gegensatz zwischen Preußen und Österreich, der dann 1866 endgültig militärisch gelöst wurde. Sein Mythos als angeblich erfolgreicher Feldherr und sein Großmachtstreben wurden zum Vorbild für die spätere preußische, auch noch für die nationalsozialistische aggressive Machtpolitik.
MfG
Arnold
Der deutsche Kaiser Friedrich II. hat unter anderem im Jahr 1242 ein Edikt erlassen, mit dem das Apothekenwesen geordnet wurde. Im Wesentlichen ist diese Apothekenordnung heute noch gültig. Die Internet-Versandapotheken konnte er natürlich noch nicht voraussehen.
Welcher Friedrich ?
der von Preußen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._%28Preu%C3%9Fen%29
der deutsche Kaiser
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._%28HRR%29
Hausaufgaben selber machen...da ist soviel zu zu finden, man muss nur lesen
ich hatte die Hoffnung, das er zumindest noch dazu in der Lage ist...
FRIEDRICH II. eroberte in den beiden ersten schlesischen Kriegen das bis dahin Österreich unterstehende Schlesien. Im Siebenjährigen Krieg behauptete er Schlesien gegen eine erdrückende Übermacht, und wurde dadurch zum größten Feldherrn seiner Zeit. Preußen stieg unter FRIEDRICH II. zur Großmacht auf. Als klassischer Vertreter des aufgeklärten Absolutismus baute er das Schloss Sanssouci, wo er einen Kreis von Gleichgesinnten geistvollen Männern um sich versammelte. Von den humanitären Forderungen der Aufklärung geleitet, baute er das Bildungswesen aus, schaffte die Folter ab und schuf bessere wirtschaftliche Rahmenbedingungen für Preußen.
Prima Nutella, haste gut gemacht...aber wo steht das er den Preußen meinte ? Es gab da auch noch so einen Italiener...
Und abschreiben ist auch soviel besser, als es sich selbst erarbeiten...
1. Vielen Dank für das Kompliment, ich helfe gern den Leuten :) 2. Mit seiner Antwort "vielen Dank" hab ich höchstwahrscheinlich den richtigen erwischt meinst du nicht auch? Oder bedeutet es, dass ich falsche auskunft gegeben hab? 3. Solltest deine Agressionen nicht an Leuten auslassen die versuchen anderen zu helfen, egal mit welchen Mitteln :), das Leben ist schön und sei nicht so pessimistisch
1. wenn du das als Kompliment auffasst, solltest du vielleicht nochmal üben, Ironie zu erkennen.
2. bin ich mir nicht sicher, ob der FS selbst so genau weiß, wen er denn meint und wenn man schon eine Antwrt gibt und weiß, das es da noch andere gibt, dann sollte man die auch erwähnen, sonst ist die Auskunft nicht falsch, sondern schlicht unvollständig.
3. wenn ich aggressiv wäre, würde sich das anders anhören und du hilfst nicht, du kaust ihm nur Antworten vor, die er zwar abschreiben kann, aber nicht unbedingt versteht...und nur wenn er es versteht, kann er es umsetzen und darauf zurückgreifen...Gib einem Verhungernden einen Fisch und er wird ihn essen, lehre ihn zu fischen und er wird nie mehr Hunger leiden.
4.hat das nichts mit Pessimismus zu tun, eher im Gegenteil. Ich bin optimistisch genug zu hoffen, das er das selbst sich erarbeiten könnte...bis so Menschen, wie du auftauchen und ihm alles vorkauen. So erzieht man eine kritiklose Generation, die sich nur auf das stützt, was andere geschrieben haben, ob richtig oder nicht.
1. Die Frage kann ich direkt an dich weiterleiten, fällt dir nichts sarkastisches an meiner Danksagung auf? :) Ging wohl in die falsche Richtung los was :D, lass es am besten sein du unzufriedener Mensch
2. Er wird höchstwahrscheinlich diese Person im Unterricht behandeln und wie schon gesagt aufgrund seines Kommentares ist wohl alles klaro :)
3. Kann ich dich nicht hören, aber dein Verhalten neigt durchaus zur Agressivität, weil es keinen Grund gibt sich so zu verhalten. Ich habe ihm aufgezählt was Friedrich II erreicht hat, wie er es gefordert hat, was genau ist jetzt nochmal dein Problem? Irgendwie versteh ich den Sinn von deinen Infragestellungen nicht. Außerdem wird er es verstanden haben, da diese Antwort jedes Kind versteht und er sonst einfach kommentiert hätte, hab ich nicht verstanden und nicht "vielen Dank" :)
4. Kennst du die Umstände? Vielleicht hat er keine Zeit sich in jegliche Infotexte aus dem Internet hineinzulesen und fragt deshalb hier um Rat :) Dafür ist gutefrage.net da meine Treue.
Noch ein Bemerkung, die einzige hier wo unzufrieden ist und kritisiert bist du. Solltest vielleicht mal deine Unzufriedenheit und privaten Probleme für dich behalten. Dennoch wünsche ich dir noch einen schönen Tag ;-)
1. Daruaf gehe ich garnicht weiter ein.
2. Ändert das nicht an der Unvollständigkeit deiner Antwort.
3. bleibt es dabei...du hilfst ihm damit nur im ersten Moment, aber du willst im Moment auch nicht verstehen, das ich das grundsätzlich kritisiere, da er es sich selbst, wenn er denn so verständig wäre, auch selbst erarbeiten könnte.
4. dann fängt man mit den Hausaufgaben früher an
Der einzige, der grade versucht unter der Gürtellinie zu treffen bist du. Ich kritisiere diese Art der Vorkauerei, da ich immer noch (und dabei bleibe ich) der Meinung bin, das man sich das selbst erarbeiten muss. Und bloss weil ich dich kritisiere wegen deiner Antwort musst du persönlich werden ? Armes Deutschland. Im Übrigen bin ich nicht die einzige, die das so sieht (schau mal, da haben andere ähnlich geantwortet), ich bin nur die einzige, der langweilig genug ist, sich dazu weiter zu äußern.
die einzige hier wo unzufrieden ist und kritisiert bist du
Nee, ich gehöre auch dazu und schließe mich den fundierten Ausführungen von #BellaBoo, die wo den Nagel auf den Kopf getroffen hat.
Irgendwie versteh ich den Sinn von deinen Infragestellungen nicht.
Das ist nicht zu übersehen bzw zu überlesen. Schade.
Vielleicht hat er keine Zeit
Am Wochenende keine Zeit, sich zwei Einträge in Wiki durchzulesen?
Ich mag jedenfalls nicht "der erste Diener der Ahnungslosen und der Faulpelze", sein, um ein Wort des Großen Preußen aufzugreifen. Denn genau diese waren ihm ein Dorn im Auge.
1. Jap merkste grade selber, doof gelaufen was?
2. Willst du das ich einen zweiseitigen Roman über die Person schreiben? Wie gesagt ihm hat es wohl geholfen und die Sache ist erledigt.
3. Es wird schon seinen Grund haben warum er hier nachfragt. Und wenn es Faulheit sein soll na und? Ich helfe gerne, deshalb habe ich mich hier angemeldet. Mich interessiert nicht, ob jetzt jemand zu faul ist oder nicht diese Info selbst sich zu erarbeiten. Außerdem kenne ich die Umstände nicht, deshalb wage ich auch nicht seine Frage zu kritisieren :)
4. Soso ich gehe also unter die Gürtellinie indem ich mich nur wehre, da du mich mit verschiedenen Anschuldigungen konfrontierst? Außerdem schlage ich gerade jedes deiner Argumente aus mit einem Gegenargument, solangsam solltest du doch auf die Idee kommen dass du nur Müll laberst? :D
Die Gürtellinie beginnt da, wo du nicht mehr dich hier auf diese Frage beschränkst, sondern meinst meine angeblichen persönlichen Probleme mit ins Spiel zu bringen. Das ist dezent niveaulos...ich bringe deine Intentionen ja auch nicht mit deiner möglichen persönlichen und sozialen Inkompetenz in Verbindung.
Du schlägst keines meiner Argumente, du gehst nicht mal darauf wirklich ein...ausser mit der Aussage, das es dir egal ist, da du ja nur hier bist um Fragen zu beantworten.
@NutellaGott, wenn du schon irgendwo kopierst, setz doch bitte die Quelle dazu!
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/friedrich-ii
@Everklever: Ich hab meinen Soll erfüllt und dem Fragant helfen können, ob nun kopiert oder nicht juckt glaub ich keinen außer unzufriedene Menschen wie euch denen das natürlich nicht passt :) Was spricht dagegen?
btw. echt süß dass du gleich nachschaust ob mein Text kopiert wurde, wiederspiegelt nur deine nicht vorhandenen hobbys :D
Aufgrund fehlender oder mangelhafter Zitatangaben sollen schon Menschen Titel aberkannt worden sein...lernt man heute echt nichts mehr in der Schule ?
Im Übrigen sollte jemand der im Glashaus sitzt (nicht vorhandene Hobbys) die Steine vielleicht mal unten halten. Oder warum will keiner draussen mit dir spielen Nutella ?
FRIEDRICH II. erobert Schlesien ?
was es alles so gibt
ich dachte dieser Stauferkaiser war mehr im warmen Süden unterwegs Sizilien und so
Friedrich ist eben ein populärer Name
Würdest du die Links freundlicherweise noch für ihn öffnen? Wir wollen doch den armen Fragesteller nicht so überfordern.