Was haltet ihr von der Aussage „ dieser Mann ist ohne verstand „?
Hallo , Ich würde gerne wissen was ihr von dieser aussage haltet ( von der Bergpredigt Jesus
)
7 Antworten
Dass der Pharisäer oder Schriftgelehrte im Vordergrund, der dies denkt, die Aussagen Jesu nicht verstanden hat.
Denn Jesu Aussage, "die andere Backe hinzuhalten", ist absolut sinnvoll, wenn man versteht, was damit gemeint ist.
Sollten Christen sich überall verprügeln lassen, ohne sich zu wehren? Sollten sie zuschauen, wenn andere Christen verprügelt werden und sich darüber freuen, dass diese die andere Backe hinhalten können? Das ergäbe doch irgendwie nur wenig Sinn und würde die gesellschaftliche Ordnung gefährden.
Zu der Bibelstelle mit dem "Hinhalten der anderen Backe" ist zu sagen, dass es dabei nicht um Selbstverteidigung oder körperliche Angriffe, sondern um Rache und Beleidigungen geht.
Im griechischen Urtext steht das Wort "rhapizo", das einen Schlag mit dem Handrücken ins Gesicht bedeutet. Dies war eine Geste, die z.B. ein Herr gegenüber seinem Knecht tun durfte. Bei Gleichgestellten galt sie als schwere Beleidigung, die nach rabbinischem Recht doppelt bestraft wurde. Deshalb soll man sich durchaus beleidigen lassen, ohne sich zu wehren. Und man soll sich nicht rächen, was wohl die Kernaussage dieser Bibelstelle ist.
Deshalb ist der Vorschlag, auf Beleidigungen nicht zu reagieren und auf Rache zu verzichten, die beste Taktik, um Streit zu deeskalieren und schlimmere Auseinandersetzungen, die über verbale Angriffe hinausgehen, zu vermeiden.
In taktischen Selbstverteidigungsseminaren, in denen es um Notwehr und Nothilfe geht, wird diese Strategie durchaus als wichtige Möglichkeit der Deeskalation und Prävention gelehrt
An diesem Beispiel sieht man wieder, wie lebensnah und -praktisch Jesus die Menschen belehrte.
Was haltet ihr von der Aussage „ dieser Mann ist ohne verstand „?
Diese Aussage ist vor allem ohne Zusammenhang zu dem was in Jesu Sprechblase steht. In der damaligen Gesellschaft wusste man genau was es bedeutet, wenn man auf die rechte Wange geschlagen wurde (nämlich mit der Rückhand, vgl die Gemeinderegel 1QS aus Qumran). Man verstand also genau, was Jesus dort meinte, dass er dort zum passiven Widerstand aufrief (siehe hier unter „andere Wange hinhalten“).
Dazu zu sagen dieser Mann ist ohne verstand ergibt daher keinen Sinn.
Liebet eure Feinde ist auch heute nicht IN.
Für viele Menschen ist so eine Aufforderung Unsinn.
Jesus meint damit auch etwas anderes, als das was die meisten Leute darunter verstehen.
Es geht nicht darum, wehrlos alles hinzunehmen. Jesus ist nicht dagegen, dass man sich wehrt. Doch man soll die Gewaltspirale durchbrechen. Klug einer Aggression begegnen. Wenn möglich mit Worten und nicht mit der Faust.
Das sagt einfach nur aus, dann wenn man weiter macht und immer gegenwirkt und man immer noch eins drauf setzt, dass dann der Streit nie zu Ende geht. Man könnte auch sagen, der Klügere gibt nach. Man könnte aber auch die andere Wange hinhalten, damit die Schuld des anderen größer wird. Dann könnte man ihn öffentlich anklagen. Es bleiben halt mehrere Möglichkeiten.
Der untere Mann, der ältere, wird wohl schon geahnt haben, daß diejenigen, die behaupten, auf den oberen zu hören und seinen Lehren zu folgen, genau das Gegenteil davon tun werden, nämlich die ersten zu sein, die zuhauen, und dann von "Kollateralschäden" sprechen werden, wenn ihnen die Sache so gründlich danebengeht. Damit sind die Worte des jüngeren von beiden völlig sinnlos, damit auch ohne Verstand dahergesagt.
Wer sinnloses Zeug von sich gibt, kann nicht voll im Besitz seiner geistigen Kräfte sein, doch ihm jetzt ganz den Verstand abzusprechen, das wird wohl nur jemand können, der den oberen gut kennt. Also könnte es möglich sein, daß der ältere den jüngeren gut kennt, oder ihm reicht schon zur Beurteilung, was er da gerade sagt, womit aber deutlich wird, daß er wohl auch nicht ganz bei Trost ist, eine Vorahnung hatte er wohl. Lustige Story ...