Was haltet ihr von der 14.gen von Intel?
Pünktlich zum Weihnachtsgeschäft,
kommen nun die Intel Core ix-14xxx heraus.
Man braucht kein neues Mainboard, und erhält eine Mehrleistung,
die mit etwas höheren Verbrauchswerten verbunden sind.
Also wer sich kein Billigboard geholt hat,
der kann nun genauso Gamen wie mit AMD AM5.
Ist das nicht wieder eine geniale Verkaufs-Strategie von Intel?
Hansi
4 Antworten
Hallo,
Ist das nicht wieder eine geniale Verkaufs-Strategie von Intel?
Nein, das sind nur ähnliche Speed-Bumps wie seinerzeit der Haswell-Refresh ( i7-4770K --> 4790K ) oder Skylake-Refresh ( i7-6700K --> i7-7700K ). Mehr ist das nicht im Desktop-Segment.
Bei Haswell bekamen zumindest die Refresh-K xx90 wieder verlötete Heatspreader gegenüber xx70, und bei 7000-Series vs. 6000-Series bekam die iGPU ein paar kleine neue Features.
i5-14600K bekommt lediglich geringfügig höhere Boosts als 13600K bei geringfügig besser abführbarer Hitze als Ursache für die 200 Mhz mehr Boost.
Einzig i7-14700K und i9-14900K profitieren zusätzlich von jeweils 4 zusätzlichen E-Cores gegenüber ihren eigenen Vorgängern 13700K bzw. 13900K.
Alles in allem also nichts, was gesondert angekündigt werden müßte.
LG
Soweit ich heraus finden konnte, soll Intel für Notebooks wohl schon eine echte 14th. Gen. serienreif haben.
Aber damals konnte Intel sich das erlauben,
denn AMD lag, vor Ryzen, "taumelnd in den Seilen".
Richtig, wir erinnern uns noch an AMDs "Wahnsinsprojekt" Centurion alias FX 9000 mit sagenhaften 220 Watt TDP. und anfangs 750 Euro Markteinführungspreis für die FX 9590. 😨
Und noch weiter zurück Intels Pentium IV vs. AMD Athlon. Sagenhafte 10 Ghz sollte "Prescott" packen und krepierte bereits bei 3,8 Ghz mit wahnwitzigen 115 bis 130 Watt TDP für einen Einkerner.
Aber ich möchte Intel hier mal nicht ganz so grottenschlecht machen, denn einerseits sind die "blauen" im Bezug auf IPC pro Kern & Mhz absolut noch auf Höhe der Zeit, aber aus dem Effizienzvernichtungswahnsinn durch irrsinnig hohe Peak-Taktraten hat man halt leider nichts gelernt. Die kleineren "Vernunftsmodelle" wie u.A. i5-12400 / 13400 oder die i3 schlagen sich eigentlich noch immer ganz wacker.
Die big-Little - Technologie von Intel, Apple und längst schon auch bei ARM-SoC ist m.E. auch ganz interressant und würde künftig auch ganz gut zu AMDs Ryzens passen.
Mittlerweile hat AMD mit seiner Ryzen-Linie mehr als genug Potenzial dafür gesammelt. Zen 3+ aus dem Notebook-Bereich würde m.E. hervorragende E-Cores zwischen ca. 2,0 bis 3,0 Ghz bei einer künftigen Ryzen - Gen mit Zen 4+ bis 5 - P-Cores abgeben.
Auf jeden Fall müssen wir AMD mal sowas von dankbar sein, dass sie nach dem Bulldozer-Desaster für Desktop-Rechner doch nicht wie ursprünglich geplant die Flinte wirklich ins Korn warfen.
Für wirklich ausgiebiges Mega-Tasking ist big-Little auf jeden Fall wirklich ein zukunftsträchtiges Projekt in Hinsicht auf noch mehr Gesamteffizienz.
Thermophysikalisch und taktseitig sind aber sowohl Intel als auch AMD derzeit mit ihren aktuellen Architekturen mal wieder am Ende der Fahnenstange gegenüber der Feinheit der Fertigungsstrukturen angelangt bei x86-compatible CISC.
AMD hat bereits (auch wenn nicht ganz ausgeschlossen) gesagt, dass sie fürs Erste keine Hybrid-Struktur mit unterschiedlichen IPCs im Desktop-Bereich einführen werden. Und ich verstehe auch deren Sinn dahinter. Denn big.LITTLE muss vollständigen Softwaresupport durch das Betriebssystem in Form von dessem Scheduler bekommen, sodass die Anwendungen je nach Lastszenario richtig auf P- oder E-Kerne verteilt werden und im Desktop-Bereich macht es, gerade wenn es ums Gaming geht, keinen Sinn, da die Kernzuweisung bei vielen Spielen nicht gut funktioniert und bei einigen kompetetiven Spielen sogar zu leichten Leistungseinbußen führen kann. Plus sind Microsoft und Intel, seit dem es beide Unternehmen gibt, ziemlich stark verpartnert und ich weiß nicht, wie die Zusammenarbeit zwischen AMD und MS bei dieser Thematik aussehen würde. Alternativ kommt deshalb wahrscheinlich eine Hybrid-Konstellation aus Zen & Zen-C Cores. Zen C Cores sind um die Hälfte kleiner, als die "normalen" Kerne und können von der Performance her aber ihren großen Pendants in Nichts nahestehen. Da kann man sich also vorstellen, dass ein Chiplet bspw. 8 normale Kerne mit SMT und ein anderes Chiplet als Beispiel 16 Zen C Kerne mit oder ohne SMT haben könnte. Wie es vom Stromverbrauch her im Idle aussehen wird, kann ich dir nicht sagen. Aus meiner Erfahrung mit 3 Ryzen-CPUs (2700x, 5600x und aktuell den 5800x3d) kann ich dir sagen, dass der Idle-Stromverbrauch recht moderat ist und wenn die Leute nicht alle Stromsparmechanismen ausschalten, die Ryzen auch sparsam sein können.
Sinnlos... Ganz einfach. Sie hätten sich die Ressourcen, die sie in die 14. Gen gesteckt haben, für die richtigen Meteor-Lake CPUs sparen können und die CPUs der 13. Gen tweaken + diese dann als 13x50(K/KF usw...) verkaufen können.
So hat selbst das Refresh die Bezeichnung Refresh nicht verdient. Da war dann die 9. Gen mehr Refresh, als das.
Und ganz offen und ehrlich, da du sagst "der kann nun genauso Gamen wie mit AMD AM5." - Äh Nein... Da geb ich dir nur dann recht, wenn man den 14900K bspw. mit den Non-3D-Cache CPUs von AMD vergleicht. Gegen einen 7800X3D hat aber der 14900K sehr oft das Nachsehen und wenn man sich anguckt, wie viel Saft der 7800X3D bei der gleichen Performance verbraucht + wie viel er aktuell kostet, dann gibt es für mich keinen Grund zur 14. Generation zu greifen.
Hätten sie dort lassen können wo sie war und zwar in der Schublade, die Gen14 ist nur reine Strategie von Intel um ihren Anhängern das Geld aus der Tasche zu ziehen
Und da Du gegen AM5 schießt: die SPiele-Leistung befindet sich in etwa auf gleicher Höhe, nur daß die Blauen mal eben das doppelte an Strom aus der Steckdose ziehen.
Und falls Du es nicht wußtest: Gen14 ist nen sinnloser Gen13-Refresh. nicht mehr und nicht weniger
"kein neues Board und dennoch Mehrleistung": kein neues Board WOW ein Hochjubel auf die Blauen, die haben es tatscählich geschafft drei Gen's mit einem Sockel anzupreisen. Zur Erinnerung: AMDs AM4 bekam FÜNF Generationen und jeweils mit nem ordentlichen Leistungssprung
Und Gen13 auf Gen14... Wer hier die CPU upgradet hat zu viel Geld zu Hause rumliegen
Du meinst die alten CPUs zu oberclocken und dann als neu zu verkaufen?
Nein.
Du hast ein B660/760 Mainboard und hast ohne o.c. XMP mehr Leistung.
Hansi
Naja, die kann ich auch haben mit dem gleichen CPU, quasi völlig ohne einen Cent zu bezahlen.
Sehr gute Beschreibung!
Zwischen Skylake, Skylake-S und Kabylake, Kaby-Lake-S war jetzt auch kein
großer Unterschied.
Aber damals konnte Intel sich das erlauben,
denn AMD lag, vor Ryzen, "taumelnd in den Seilen".
Das ist jetzt vorbei.
"Arrow-Lake" wurde großspurig angekündigt,
und nun stelle sich heraus dass sie mit Fertigung,
nicht an TSMC Chips (AMD Ryzen, Apple Mx).
Und nun wurde die Intel Core Linie aufgegeben,
und man muss neue Fertigungen auf bauen.
Hansi