Was haltet ihr vom Muezzin Ruf in Köln?
Der Ruf des Kölner Muezzins sorgt für Kritik. Nun ist er zum ersten Mal ertönt. Dabei war er leiser als der Protest auf der anderen Straßenseite.
An der Zentralmoschee der Türkisch-Islamischen Union Ditib in Köln hat am Freitag erstmals ein Muezzin über zwei Lautsprecher zum Gebet gerufen. Der Ruf dauerte weniger als fünf Minuten und war nur in unmittelbarer Nähe der Moschee zu hören. Auf der gegenüberliegenden Straßenseite nahm man nichts mehr davon wahr.
Einige Menschen demonstrierten gegenüber der Moschee mit Sprechchören und Transparenten gegen den Muezzin-Ruf und die Unterdrückung von Frauen im Iran. Eines ihrer Transparente trug die Aufschrift: "Kein Muezzin-Ruf in Köln! Der öffentliche Raum sollte weltanschaulich neutral sein."
Beitrag von T-Online: https://www.t-online.de/region/koeln/id_100066182/muezzin-ruf-in-koeln-demonstranten-uebertoenen-gebetsruf-vor-moschee.html
77 Stimmen
7 Antworten
Hallo, mircogts07 👋
Es leben viele Muslime in Deutschland 🇩🇪 weswegen auch ihre Religion ein Teil des Landes ist. Ich fände es schade, wenn es verboten werden sollte, da es niemanden schadet. Außerdem läuten auch die Kirchenglocken zur vollen Stunde und da beschwert sich auch kein Mensch drüber.
Schade das Menschen die einzige Spezies sind, die es nicht gebacken kriegen friedlich miteinander zu leben
Liebe Grüße, cartacombia ✌️🦋
Kirchenglocken klingen nun mal anders, als das ohrenbetäubende Geschrei eines Muezzins. Wir leben in einem christlich geprägten Land und da ist das Läuten der Kirchenglocken eben normal. Kirchengeläut und das Geschrei eines Muezzins kann man nicht vergleichen.
Außerdem läuten auch die Kirchenglocken zur vollen Stunde und da beschwert sich auch kein Mensch drüber
Oh doch, darüber regen sich jede Menge Menschen auf. Ich bin einer davon.
Dies ist ein säkuläres Land und keine Glaubensgemeinschfat sollte das Recht besitzen den öffentlichen Raum derart für sich einzunehmen.
Wenn ich zwölf mal am Tag mit einer Glocke durch die Starßen ziehen würde und bimmelnd lauthals schreien würde "Hähnchendöner ist besser als Lamm!", würde die Polizei mir einen Platzverweis aussprechen und die Glocke konfeszieren und das vollkommen zu Recht, denn ich darf nicht einfach andere penetrant belästigen nur weil ich eine Meinung habe oder an etwas Glaube. Es gibt kein sinnvolles Argument warum das Gotteshäuser dürfen sollten.
Ich empfinde den Gebetsruf inhaltlich als problematisch.
Wenn einfach nur gerufen würde: gleich gehts los, kommt zum Gebet, dann hätte ich nicht das geringste Problem damit.
Der Ruf lautet:
Allahu akbar (4 mal) Allah ist der Allergrößte (4 mal) aschhadu an la ilaha ha llah (2 maI) Ich bezeuge, daß es keinen Gott außer Allah gibt (2 mal)aschhadu anna muhammada-rasulu-llah (2 mal) Ich bezeuge, daß Muhammad der Gesandte Allahs ist (2 mal)hajja ‘ala-salah (2 mal) Kommt her zum Gebet (2 mal)hajja ‘ala-l-falah (2 mal) *Kommt her zum Heil (2 mal)Allahu akbar (2 mal)Allah ist der Allergrößte (2 mal)la ilaha illa llah Es gibt keinen Gott außer Allah
Da werden Ausschließlichkeitsformeln in den Äther geblasen, die sich mit einer freiheitlichen und pluralistischen Gesellschaft nicht im Geringsten vereinen lassen.
Da werden Ausschließlichkeitsformeln in den Äther geblasen
"Ausschließlichkeitsformeln" sind das Kernstück des Monotheismus. Also des Christentums, Judentums und Islams ;-)
Nur, das Christentum lässt dir eine Wahl. Das Judentum sowieso. Du kannst auf dieser Erde glauben, was du willst. Als Christ habe ich nur eine Informationspflicht dir gegenüber, dass du auf dem falschen Weg bist, keine Pflicht, dich dazu zu bringen, meine Ausschließlichkeitsvorstellungen zu teilen. Als Jude habe ich noch nicht mal eine Informationspflicht. Unser Gott regelt seinen Kram alleine, der braucht keine Hilfe von seinen Gläubigen dabei.
Die einzigen Monotheisten, die momentan wirklich weltweit allen konsequent auf die Nerven gehen, sind ja wohl die Moslems. Deren Gott sie zu tätiger Mithilfe bei der Verbreitung von Ausschließlichkeitsauffassungen auffordert.
Die einzigen Monotheisten, die momentan wirklich weltweit allen konsequent auf die Nerven gehen, sind ja wohl die Moslems.
Mir gehen Muslime in keiner Weise auf die Nerven. Das immer gleiche erbärmliche Gejammere von Rechtsaußen hingegen schon.
Noch mal: Ausschließlichkeit ist der Markenkern des Monotheismus.
Das konsequente Schönreden von schwierigen religiösen Ansichten wird Menschen, die meinen, den Islam 1:1 mit dem Christentum gleichsetzen zu dürfen, noch gewaltig auf die Füße fallen.
Zur Einstimmung empfehle ich das Geschehen im Iran, in Afghanistan, Somalia und Nigeria tagesaktuell zu verfolgen.
Insbesondere die Vermischung staatlicher und religiöser Gewalt stößt nicht nur Menschen von Rechtsaußen ab. Mal abgesehen davon, dass die meisten Menschen in diesen Ländern nicht zu Tode kommen, weil sie rechtskräftig verurteilt werden, sondern weil es im traditionellen Islam rechtens ist, Menschen aus verschiedensten Gründen zu töten (Homosexualität, Fremdgehen, unislamisches Verhalten) und dabei straffrei zu bleiben.
Das hat nichts mit Gejammere zu tun. Es muss doch wohl erlaubt sein, den Zustand zu beschreiben. Wer den Koran liest, und ernst nimmt, was darin steht, kommt halt oft zu Ergebnissen, die nicht gefallen. Das ist doch belegbar, und keine Einbildung von mir. Dass es ein paar liebe Menschen schaffen, den Koran zu lesen, und konsequent alles weg zu interpretieren, was zur Gewalt aufruft, ist zwar nett, aber weltweit ein eher zu vernachlässigendes Phänomen.
Was hat das jetzt mit Rechtsaußen zu tun?
Was wahrscheinlich gemeint ist: Der Terror der letzten Jahre aus muslimisch geprägten Ländern, Länder, die unter der Scharia regiert werden und Ftauen sich nach Gleichberechtigung sehnen, Homosexuelle hart bestraft werden, die Diskussionen zu den ganzen Sportereignissen vor allem in Katar und Saudi-Arabien, Proliferation...
Ich glaube nicht, dass der User hier grundsätzlich etwas gegen Muslime hat und verstehe auch nicht was das mit Rechtsaußen zu tun haben soll.
Für die allermeisten Bürgerinnen und Bürger ist in Deutschland jeder Mensch gerne gesehen, der sich hier entsprechend anpasst, verhält, lebt.
Das konsequente Schönreden von schwierigen religiösen Ansichten wird Menschen, die meinen, den Islam 1:1 mit dem Christentum gleichsetzen zu dürfen, noch gewaltig auf die Füße fallen.
Gääähn. Die immer gleichen Prophezeiungen der Islamophoben hören wir jetzt seit Jahrzehnten ;-)
Demokratiefeinde sollten wir konsequent bekämpfen. Deshalb liebe Islamophoben: wenn ihr das Grundgesetz und die darin verbrieften Rechte nicht akzeptieren wollt, geht doch nach Sibirien.
Was möchten Sie jetzt?
Es sind konkrete Beispiele wie Afghanistan benannt.
Wollen Sie die Zustände in benannten Gebieten schönreden oder wie soll man die Antwort verstehen?
Ich hab nichts gegen Muslime in Deutschland. Ich hab auch Freundinnen, die Hijab tragen. Ich hab allerdings teilweise erheblich was gegen das Betragen ihrer Ehemänner. Das voll und ganz vom Koran sanktioniert wird.
Das Thema ist vielschichtig. Ich hab den Koran gelesen. Und mir erklären lassen von verschiedenen Muslimen, was sie so glauben. Das variiert stark.
Aber der Text gibt es grundsätzlich her. Alles, was da so gemacht wird, an Menschenrechtsverletzungen lässt sich aus dem Text begründen. Das heißt doch nicht, dass jeder das so hält. Das ist doch in keiner Religion so, dass sich alle Menschen einig sind, wie man solche Texte auslegt und auslebt.
Wollen Sie die Zustände in benannten Gebieten schönreden oder wie soll man die Antwort verstehen?
Ist das jetzt Realsatire?
Hier geht es um den Muezzin-Ruf in Köln. Nicht um irgendwelche "Zustände" in Afghanistan.
Es gibt viele Muslime, mit denen ich super auskomme.
Ich verstehe nur gerade nicht wie @DreiGegengifts in dem genannten Bezug auf Rechtsaußen, Islamophobie und Sibirien kommt.
Ich muss eine Ideologie, die anderswo zu unhaltbaren Zuständen führt, in meiner direkten Umgebung nicht gut heißen oder fördern. Da brauche ich auch nicht Rechtsaußen zu sein dafür.
Ich bin nicht gegen Moslems. Ich bin auch nicht Islamophob. Das ist einfach unsachlich.
Sie haben gerade die Beispiele benannt bekommen und darauf hin die Islamophobie benannt und setzen das mit dem Verhalten des Christetum und Judentum gleich.
Wenn es in einem christlich oder jüdisch geprägten Land mit der Religion begründet so zugeht wie in Saudi-Arabien,, dem Iran, dem Irak, Somalia, Mali, Nigeria, Afghanistan, Syrien, dann benennen Sie bitte Beispiele.
Ich muss eine Ideologie, die anderswo zu unhaltbaren Zuständen führt
Was ist denn das für ein Unsinn? Die Zustände in einem Land hängen an abertausenden Faktoren. Nicht an einer Ideologie.
in meiner direkten Umgebung nicht gut heißen oder fördern
Doch. In einem Rechtsstaat hat jeder Bürger die gleichen im Grundgesetz verbrieften Rechte. Darunter auch das Recht auf freie Religionsausübung.
Die Zustände in besagten Ländern werden von den Verursachern selbst mit der besagten Religion begründet.
Siehe Afghanistan.
Dass Muslime nicht das Recht haben ihre Religion frei auszuüben wurde doch gar nicht gesagt.
Es wurde darauf hingewiesen, dass Religionsfreiheit ihre Grenzen hat. So wie bei jeder anderen Religion auch und wie das Land hier historisch geprägt ist.
Jetzt kommt was, womit ich dann endgültig bei allen Anwesenden unten durch bin:
Ein friedliches Ausleben des Islam ist nicht möglich. Systembedingt. Weil es immer wieder Menschen geben wird, die die Originaltexte studieren, und dann dem Beispiel des Propheten konsequent folgen wollen.
Der war aber kein besonders demokratischer Mensch, kannte weder Begriffe wie Menschenrechte, Toleranz oder Nächstenliebe. Er hat eine klare Wir gegen Die Politik vertreten, die durchaus militärisch erfolgreich war.
Selbst wenn sich regional alle Moscheeleiter dazu entscheiden, einen weichgespülten Islam zu predigen, hilft das nicht wirklich weiter. Weil jeder, der die Originaltexte studiert, früher oder später auf die Vorbildfunktion von Mohammed verwiesen wird. Der nicht gerade ein Musterbeispiel für Friedfertigkeit war.
Ich habe keine Angst vor dem Islam. Der ist so offensichtlich nicht geeignet dafür ein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung zu gestalten, dass früher oder später jeder Mensch mit einem Minimum an Schulbildung und Wohlstand ihn aufweichen wird. Und nur ein paar hübsche Familienerinnerungen und Festtage beibehält.
Sorgen machen mir die paar, die es wirklich ernst nehmen. Und die gibt es. Auch hierzulande.
Dass Muslime nicht das Recht haben ihre Religion frei auszuüben wurde doch gar nicht gesagt.
Aber sicher. Hier wollen einige ernsthaft den Muezzin-Ruf verbieten. Doch das Grundgesetz ist nicht zum Spaß da^^
Ein friedliches Ausleben des Islam ist nicht möglich.
Extremistische und fundamentalistische Einstellungen wie deine sind demokratiefeindlich. Sowas brauchen wir hier nicht.
Doch, das Grundgesetz ist offenbar zu Spaß da.
Sonst würde das Verbreiten von Schriften, in denen dazu aufgefordert wird, Homosexuelle zu töten und Frauen zu schlagen, verboten.
Dann müssten wir die Bibel auch verbieten. Nein derlei Zensur in historischen Werken wäre in keiner Weise im Sinne des Grundgesetzes. Nur im Sinne antidemokratischer Fundamentalisten und Islamophoben.
Dann ist deren Meinung, dass die Religion damit zu weit geht, weil in Köln öffentlich lautstark gerufen wird, dass es keinen anderen Gott gebe.
Wo liegt da jetzt ein Verstoß gegen das GG vor, wenn deren Meinung ist, dass der Ruf andere Religionen zu sehr ausschließt?
Und wieso ignorieren Sie die Frage nach Umständen mit einer Religion begründet, wie in Afghanistan etc. in Ländern, die von einer anderen Religion im Schwerpunkt geprägt sind?
Du redest so ein wirres Zeug zusammen, dass ich das einfach alles unter Satire verbuche, ok ;-)
Es geht nicht um die Bibel, den Koran oder andere Schriften.
Es geht darum wie Glaubensgemeinschaften im Vergleich ihre Religion ausüben.
Okay.
Können Sie mir erklären was für Sie an Beispielen wie Afghanistan, dem Iran, dem Irak, Nigeria, Mali, Somalia, Saudi-Arabien, Syrien im Bezug auf die Religionsausübung Satire ist?
Momentan hört sich das für mich nämlich eher so an, als befänden Sie die Situationen in benannten Ländern als neutral.
Ich hab weder gesagt, dass man den Koran verbieten soll, noch dass man das gemeinsame Beten unterbinden soll.
Religionsfreiheit hat auch Grenzen. Wenn ich Vodoo praktiziere, dann hab ich in Deutschland von Tieropfern abzusehen. Wenn ich Christliche Mystik praktiziere, ist das sich öffentliche Geißeln auf dem Marktplatz unerwünscht, und wenn ich Moslem bin, dann muss ich nicht jedem ständig unter die Nase reiben, dass mein Gott der einzig wahre ist.
Ich verstehe auch in keinster Weise was für einen deutschen Staatsbürger, der oder die sich auf das GG beruft, das Problem ist sich klar gegen religiöse Zustände in Afghanistan, Syrien, Saudi-Arabien etc. zu stellen.
@DreiGegengifts
Wenn ich Vodoo praktiziere, dann hab ich in Deutschland von Tieropfern abzusehen. Wenn ich Christliche Mystik praktiziere, ist das sich öffentliche Geißeln auf dem Marktplatz unerwünscht, und wenn ich Moslem bin, dann muss ich nicht jedem ständig unter die Nase reiben, dass mein Gott der einzig wahre ist.
Da hat sich wieder der offensichtliche Fehler eingeschlichen. Bei dem ersten beiden Beispielen geht es um Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten. Beim letzten Beispiel geht es um nichts dieser Art.
Fällt dir das eigentlich nicht selbst auf?
Ist doch total albern dein Argumentationsversuch.
Der Muezzinruf ist eine Jahrhundert alte religiöse Tradition bei der niemand zu Schaden kommt und alle Lärmschutzgesetze eingehalten werden.
Verstehst du was bei mir Satire sein soll, wenn ich auf die Problematik wie sie zum Beispiel in Afghanistan gegeben ist, Hinweise?
Ich stehe da gerade auf dem Schlauch.
Ich weiß gar nicht was @DreiGegengifts von mir möchte.
Dann nehmen wir mal folgende Beispiele, die mit der Religion begründet werden und auch hierzulande bereits vorgekommen sind.
Schlimmste Verstümmlung des weiblichen Geschlechtsorganes, Zwangsehen, Kinderehen.
Gehört das hierhin?
Ja oder nein?
Wtf die die den Gebetsruf verbieten wollen. Daran ist nichts politisches. Wenn Leute sich aufregen, dass Muslime sagen dass es nur einen Gott gibt und Muhammed der letzte Prophet, welches ja nur die islamische Sichtweise ist, dann könnten Andersgläubige auch die Jesuskreuze und die Aussagen Gott hat einen Sohn verbieten. Denn Muslime, Juden, Hindus und andere glauben ja auch nicht daran. Trotzdem sagen die nicht, dass die Kreuze offensiv sind. Meine Fresse. Erst Nachdenken, bevor man was sagt. Im Gebetsruf wird KEINE einzige Partei erwähnt. Nichts von Ditib. Nichts von irgendwem. Es ist einfach der Islamische Gebetsruf. Nach eurer Logik, sind Kreuze, die oben auf den Kirchen hängen eben so offensiv.
Glockenläuten und Muezzinrufen auf einmal pro Jahr begrenzen.
Jeder Gläubige weiß doch, wann sein Gottesdienst beginnt.
Find ich gut, ist nur 60 Dezibel = vergleichbar mit einem schreienden Baby - also nicht laut.
Ein schreiendes Baby ist lauter als 60dB. Eine normale Unterhaltung erreicht schon 60dB.
Man darf dabei nicht vergessen, dass die Skala logarithmisch ist. 66dB sind doppelt so laut wie 60dB.
Ich wollte dich nur in der Aussage bestätigen. Viele finden Babyschreien unangenehm laut und wenn du das damit vergleichst, entkräftet es deine Aussage. Dabei sind 60dB deutlich leiser.
Schöne Antwort <3