Warum sind die Leute hier so nervig?
Ganz egal unter welche Frage ich schaue, fast immer kommen Leute, die gar nicht auf die Frage antworten und immer mit irgendwas unnötigem kommen, hauptsache sie nerven den Fragesteller.
Nehmen wir mal als Beispiel jemand der gläubig ist fragt, ob Gott ihm verzeiht wenn er die und die Sünde begeht.
Dann wird immer mindestens einer kommen der sagt ,,Gott gibt's nicht“ anstatt dessen Frage zu beantworten.
Warum sind die Leute hier so?
(Wahrscheinlich würde auch hier irgendjemand was mit selection bias labern anstatt vernünftig auf die Frage zu antworten)
Oh nein ich sehe es schon kommen
4 Antworten
Hallo Noahminas3184,
Dir wäre es also lieber, wenn- wie auf Deine Beispielfrage- eine Antwort käme, wie "Ja" oder "Nein". Damit wäre dann diese Frage nämlich beantwortet.
Warum liest Du denn dann diese Antworten, wenn Du sie als "nervig" und "labbern" betitelst? Dann lass es einfach. Nicht jeder findet es als "nervig", sondern manches regt auch zum Nachdenken an.
Du siehst das "nervige" als Kritik, die Du vielleicht nicht hören willst/wollen würdest oder Du kannst einfach eine andere Meinung nicht akzeptieren.
Es gibt hier Gott sei Dank noch eine freie Meinungsäußerung und jedem ist es überlassen, was er schreibt. Es kann eine Frage beantwortet sein, auch wenn diese umfassender geschrieben ist.
Deine Ausdrücke "nervig" und "labbern" sind sehr unpassend.
Gruß
Das mit der Gott-Frage war doch nur ein Beispiel- Deinerseits. Jetzt gehts Du aber nur von dieser Frage aus.
Also würdest Du Dich anscheinend ja doch nicht nur mit einem "Ja" oder "Nein" begnügen.
Ich finde doch eher diese Antworten immer sehr "nervig", nämlich "Ja", "Nein", "Kann ich Dir leider keine Antwort geben", "Weiß ich nicht", "Kann sein"..... Das sind doch keine Antworten.
Du unterstellst, dass bestimmte Fragen- anhand der Antwort- keine Daseinsberichtigung haben. Selber sagst Du aber, dass "ausführliche" Antworten nervig sind- also haben diese Deinerseits ja auch keine Daseinsberechtigung.
Ich klink mich jetzt hier an dieser Stelle aus! Danke.
Jetzt lieferst du uns aber eine Steilvorlage 😉. Das was du hier kritisierst ist doch nicht toxisch, sondern nur unhöflich. *Spaß beiseite*
Ich glaube, dass einige Leute einfach nur ein bisschen meckern wollen, Frust ablassen, besserwissern etc. und das geht eben in der Anonymität leichter. Aber stimmt, es ist absolut nicht hilfreich...
Dieses Gerede über "toxische Menschen" begann vor etwa 10 Jahren und ist Ausdruck des Zeitgeistes dieser Gesellschaft.
Anstatt sich mit Kritik und anderen Meinungen auseinanderzusetzen, tendieren immer mehr Leute zur bloßen Nabelschau. "Ich fühle mich angegriffen", "Ich werde diskriminiert", "Ich werde gemobbt".
Die andere Seite wird mit einem negativ konnotierten Kampfbegriff versehen und damit gesellschaftlich geächtet. Wer als "toxisch" bezeichnet wurde, ist erledigt. Eine weitere Argumentation oder Parteinahme für ihn ist praktisch unmöglich.
Was heißt denn "toxisch" wirklich? Giftig. Gefährlich für andere Menschen. Und das nur, weil er etwas nervt, unfreundlich ist, soziale Defizite hat und einen unsympathischen Charakter?
Wie ist man denn in vergangenen Zeiten mit solchen Menschen umgegangen? Man hat ihnen klar die Meinung gesagt, sie scharf kritisiert und hat versucht, ihnen klarzumachen, dass es SO nicht geht in einer Gemeinschaft. Schlimmstenfalls hat man sie gemieden. Bestenfalls hat man erkannt, dass man selbst AUCH etwas falsch gemacht hat.
Was macht man heute? Man verpasst ihnen den Stempel "toxisch" und lässt sich selbst von wohlmeinenden Tröstern bemuttern.
Lebe damit, dass jeder hier seine Meinung sagen darf und dir diese nicht gefallen muss. Entweder argumentiere sachlich oder ignoriere denjenigen. Problem gelöst.Nachtrag: Dass du jetzt nachträglich das "toxisch" zu "nervig" geändert hast, kommt zu spät. Witzigerweise steht es ja noch im ursprünglichen Link zur Frage.
https://www.gutefrage.net/frage/warum-sind-die-leute-hier-so-toxisch
Wenn DAS deine Reaktion ist, dann ist es klar, warum du andere Menschen nur als "toxisch" betrachtest. Es ist DEIN Versagen. DU bemühst dich nicht um eine sachliche Diskussion. Damit bist dann DU auch derjenige, der das Wort "toxisch" am ehesten verdient. Für mich bist du allerdings eher ein sich selbst bemitleidender Jammerlappen. Generation Mimimi.
Genau. Ich bin ja der größte, toxischste Faschist auf Erden. Und ich binde den Menschen, die mich nerven, eine Armbinde um, auf der steht ,,toxisch“. Aber lustig, dass du gefühlt einen halben Aufsatz über das Wort ,,toxisch“ schreibst, um den großen toxischen Faschisten zu nerven, indem du nicht auf Sachargumente eingehst, sondern deinen Gegner rhetorisch auf ein einzelnes Wort festnagelst. Vielleicht hat da auch noch jemand anderes so ein paar Defizite...
Ich bin ja der größte, toxischste Faschist auf Erden.
Danke für die Warnung.
Indem du hier die Dramaqueen mimst und so heftig wie nur möglich übertreibst und meine Einschätzung deiner Person absurd darstellst, beweist du nur, wie recht ich hatte.
Deine Kritikfähigkeit tendiert gegen Null. Immer ein schlechtes Zeichen.
Entspann dich mal.
Nun, Spaß beiseite.
Trotzdem nagelst du mich auf ein einziges Wort fest. Und wenn ich statt ,,toxisch“, ,,nervig“ benutzt hätte? Hättest du dann überhaupt irgendeinen Kritikpunkt? Zudem schätzt du mich als kritikunfähig ein, indem du mich nicht einmal kritisiert, sondern mir von Anfang an unterstellst, kritikunfähig zu sein? Deine gesamte Argumentation beruht auf dem Wort ,,toxisch“. Also wende ich mal kurz das selbe Mittel an.
Was ist denn eine Dramaqueen? Im Prinzip ist eine Dramaqueen jemand, der immer übertreibt und ohne Sachargumente den anderen ins absurde treibt. Kommt dir das nicht bekannt vor? Jemand der wegen einem einzigen Wort direkt durchdreht und wütende, teils sogar fett markierte Texte schreibt? Das kennst du doch sicher irgendwoher...
Ich nagle niemanden fest. Und schon gar nicht gezielt DICH. Ich habe explizit von einem in den letzten 10 Jahren bemerkbaren TREND geschrieben und nicht davon, dass ausgerechnet DU diesem Trend nacheiferst.
Aber es wird wohl einen Grund geben, warum du eben NICHT "nervig" benutzt hast. Weil dein Denken in solchen Bahnen verläuft, die es ablehnen, sich mit Menschen auseinanderzusetzen, deren Auftreten dir nicht gefällt.
Und jetzt sage ICH dir ganz unverblümt, dass DEIN Auftreten hier MIR nicht gefällt. Man sieht, wie du damit umgehst. Könnte besser für dich laufen, wenn du gelassener reagieren könntest. Aber das kannst du nicht, stimmts? Und DAS ist das Problem. DEIN Problem. NUR dein Problem.
Wie du siehst, setze ich mich mit solchen Menschen auseinander. Wenn ich das nicht tun würde, hätte ich nicht schon viel früher aufgehört mit dir zu schreiben? Und mir ist es egal, ob ich ,,nervig“, oder ,,toxisch“ sage. Dir ist es vermutlich auch egal, ob du ,,Schulranzen“, oder ,,Bücherranzen“ sagst. Für mich läuft beides aufs selbe hinaus.
Aber am besten ist, wie du zu mir sagst, dass ich gelassener reagieren soll, allerdings gefühlt den halben Text in Caps schreibst, und mein Auftreten dir nicht gefällt, weil ich das Wort ,,toxisch“ benutze.
Nein, du setzt dich nicht mit ihnen auseinander, sondern beklagst ihre Existenz. Du jammerst hier nur rum, weil du dich persönlich angegriffen fühlst und nicht begreifst, dass das an DIR und deiner Wortwahl liegt.
allerdings gefühlt den halben Text in Caps schreibst
Ich schreibe DAS groß, was besonders betont werden sollte.
Von 111 Wörtern im letzten Kommentar waren es übrigens nur 10. Soviel zu "halber Text".
Sieht man ja, wie ich mich gerade nicht mit dir auseinandersetze. So wenig, dass ich eine ganze Stunde meiner wertvollen Lebenszeit verschwende, um mich als Jammerlappen bezeichnen zu lassen, nur weil ich das Wort ,,toxisch“ benutzt habe anstatt ,,nervig“.
Und das mit den Caps war ,,gefühlt“ und ein absichtlicher selection bias.
Habe die Formulierung der Frage geändert. Zufrieden?
Du setzt dich nicht mit mir und meiner Meinung auseinander. Deine erste Maßnahme war "um den heißen Brei geredet" und später versuchtest du es mit grotesken Übertreibungen, um mir das Wort im Mund umzudrehen und drehtest den Spieß um und unterstelltest mir Defizite.
Inzwischen verteidigst du nur noch, was du wie gemeint hast. Dass "gefühlt der halbe Text" eine absichtliche Übertreibung ist, weiß ich und habe es bestätigt. Warum aber verwendest du ein solches Mittel in deiner Argumentation? Weil du keine Argumente hast. Deine Chance, sachlich auf Kritik zu reagieren, war unmittelbar nach meiner Antwort. Und die hast du verpasst. Das Thema ist durch und erledigt. Genieße den Rest des Tages und ignoriere in Zukunft einfach "toxische" Menschen.
Du hast mich nie kritisiert. Du hast mir direkt Kritikunfähigkeit unterstellt, da ich das Wort ,,toxisch“ benutzt habe. Und du hast um den heißen Brei geredet, in dem du zuerst gar nicht auf den Inhalt eingegangen bist und nur darauf, dass ich andere als ,,toxisch“ bezeichnet habe. Ich habe nie Leute als toxisch bezeichnet, die mich kritisiert haben, sondern die, die mich bewusst nerven wollten und nicht auf meine Frage eingegangen sind. Das gesamte Fundament von deinem Kartenhaus beruht aufs Zusammenreimen von Zufällen. Wenn ich niemals das Wort ,,toxisch“ benutzt hätte, und es ist mir ganz gleich ob ich ,,toxisch“ oder nervig sage, dann hätte dein gesamtes Kartenhaus nicht einmal ein Fundament. Und wie es aussieht bist du auch der einzige, der nicht sieht, dass ich keine Menschen als toxisch bezeichnet, die mich kritisieren, sondern solche, deren oberstes Ziel es ist, mich zu nerven. Fast jeder andere hier hat das verstanden!
Aber ich gehe jetzt auch. Nerve lieber weiter andere Leute, weil sie ein einziges Wort benutzt haben, welches dir vielleicht nicht passt.
Du hast mich nie kritisiert. Du hast mir direkt Kritikunfähigkeit unterstellt
Zwei Lügen in einem Satz. Sauber.
Erstens schrieb ich ganz allgemein über Personen, die das Wort "toxisch" verwenden und ihre Motivation und zweitens IST "Du bist kritikunfähig" keine Unterstellung, sondern als Reaktion auf deine unpassenen Worte sehr wohl eine Kritik an dir.
Das gesamte Fundament von deinem Kartenhaus beruht aufs Zusammenreimen von Zufällen.
Nein. Das sind keine Zufälle. Du hast das Wort nicht zufällig gewählt. Du hast einen langen Text verfasst, um deine Entrüstung zu demonstrieren. Da wählt man Worte nicht zufällig. Du hast das Wort auch nicht zufällig nachträglich geändert. Meine Kritik hat gesessen und insofern könnte ich eigentlich schon zufrieden sein.
Und wie es aussieht bist du auch der einzige, der nicht sieht, dass ich keine Menschen als toxisch bezeichnet, die mich kritisieren, sondern solche, deren oberstes Ziel es ist, mich zu nerven.
Oh, die "schweigende Mehrheit" als Argument ist aber keine gute Idee. Das hast du in deinem Rhetorikkurs wohl noch nicht gehabt.
Ja, natürlich gibts nervende Menschen, die andere ärgern wollen. Das bestreitet niemand. Ich schrieb das selbst:
Und das nur, weil er etwas nervt, unfreundlich ist, soziale Defizite hat und einen unsympathischen Charakter?
Die Frage ist, wie man damit umgeht. Und damit umzugehen, indem man diese Menschen als "toxisch" abstempelt und sogar extra eine Frage dazu schreibt, um möglichst viel Zustimmung zu erhalten, wie toxisch diese Menschen doch sind, ist der falsche Weg. Auch DAS habe ich dir sogar mehrfach erklärt. Und du ignorierst das, weil du nicht bereit bist, damit umzugehen. Es bleibt daher DEIN Problem.
Ich habe das Wort zufällig gewählt! Und ich weiß das auch besser als du. Ich weiß viel besser als du, welcher Gedanke dahinter steckt und was eine Zufälligkeit ist und was nicht. Du siehst das allerdings anders.
Und dass du lügst liegt auch auf der Hand.
I. 3 von 5 Kommentaren haben angenommen dass viele auf dieser Seite nunmal eben so sind. So viel zu schweigende Mehrheit.
II. Und das ich entrüstet war, als ich die Frage gestellt habe, ist auch eine Lüge. Ich habe es unter anderen Fragen gesehen, und hatte selbst kaum Erfahrung damit.
III. Und das ich ein ,,Jammerlappen“ bin, nur weil ich ein einziges Mal in meinem Leben das Wort ,,toxisch“ benutzt habe, welches ich sonst nie benutze, ist auch eine Lüge.
IV. Deine einzige Kritik ist es, dass ich ein einziges Mal aus Zufall das Wort ,,toxisch“ benutzt habe, und das ist keine gute Kritik. Ergo hast du nie gesehen, wie ich wirklich konstruktiv kritisiert wurde. Also ist meine Kritikunfähigkeit ebenfalls eine Lüge.
V. Und meine Frage war kein langer Text. Das ist offensichtlich. Das war nun die 5. Lüge
VI. Du deklariert das als Zufall, von dem du nicht einmal wissen kannst, dass es ein Zufall ist. So hast du noch einmal gelogen
Ich habe das Wort zufällig gewählt! Und ich weiß das auch besser als du.
Hast du nicht und weißt du nicht. Wer sich solche Mühe gibt, andere zu kritisieren, der nimmt keinen Würfel bei der Wortwahl, sondern nimmt das Wort, was ihm passend erscheint. Du bist eben ein Vertreter der Menschen, die ich in meiner Antwort beschrieben habe. Unwillig, sich mit unerfreulichen Reaktionen und den Menschen dahinter auseinanderzusetzen, bestrebt, diese durch einen Stempel abzuurteilen und zu ächten.
3 von 5 Kommentaren haben angenommen dass viele auf dieser Seite nunmal eben so sind.
Ach süß! Doch so viele, ja. Mach dich nicht lächerlich. JA DOCH, die sind einfach so. Das bestreite ich auch gar nicht. Hatte ich dir eben gerade geschrieben.
Du begreifst es einfach nicht, oder? Was hilft es denn, diese Menschen über einen Kamm zu scheren und ihnen den Stempel "toxisch" zu verpassen? Dahinter steckt doch der Wunsch, diese Menschen dauerhaft von jeder Kommunikation auszuschließen. Das ist in keiner Weise zielführend.
Es gibt hundert Gründe, warum sich Menschen mit ihren Kommentaren unbeliebt machen. Einer hatte einen schlechten Tag und hat Wut im Bauch, einer ist depressiv, einer hat etwas falsch gelesen und regt sich auf, einer hat sich grad nen Trollaccount gemacht und hat Freude daran, andere wütend zu machen, einer wagt es, einer Mehrheitsmeinung zu widersprechen usw.
Diese Menschen sind nicht "toxisch". Sie bringen nur MANCHE ANDEREN dazu, sich über sie zu ärgern.
Und ich wiederhole: Die Frage ist, wie man damit umgeht. Deine Methode ist falsch. Du klagst diese Menschen pauschal und ohne die Ursachen zu hinterfragen an. Du argumentierst nicht, sondern du verurteilst. Das ist asozial.
Es gibt hundert Gründe, warum sich Menschen mit ihren Kommentaren unbeliebt machen. Einer hatte einen schlechten Tag und hat Wut im Bauch, einer ist depressiv, einer hat etwas falsch gelesen und regt sich auf, einer hat sich grad nen Trollaccount gemacht und hat Freude daran, andere wütend zu machen, einer wagt es, einer Mehrheitsmeinung zu widersprechen usw.
Diese Menschen sind nicht "toxisch". Sie bringen nur MANCHE ANDEREN dazu, sich über sie zu ärgern.
Damit hattest du Recht. Allerdings stimmt es nicht, dass ich Menschen kategorisch kollektivisiere und ihnen den Stempel toxisch verpasse. Es war das erste Mal, dass ich mich erinnern könnte, dieses Wort jemals gebraucht zu haben. Und wenn es falsch war, dass ich dieses Wort gebraucht habe, dann sehe ich das auch ein. Doch mich selbst dann im Umkehrschluss als toxisch zu bezeichnen, weil ich dieses Wort einmal vielleicht falsch benutzt habe, das macht dich auch nicht besser. Und dass du mich als Jammerlappen bezeichnest. Und als kritikunfähig. Ich erwarte allerdings keine Entschuldigung dafür, doch wenn es darum geht, wer unfairer argumentiert hat, dann warst es eindeutig du.
Allerdings habe ich auch Probleme? Rechtfertigt das jetzt, Leute im Internet zu beleidigen, und es dabei noch so zu meinen. Beleidige ich absichtlich Leute im Internet? Ich habe auch keine Mehrheitsmeinung. Macht mich das jetzt zum Faschisten?
So werde ich noch sagen, dass ich niemanden mit dem Wort ,,toxisch“ beleidigen wollte. (Zumal man theoretisch mit fast jedem Wort Menschen über einen Kamm scheren kann). Doch dir wird es bewusst gewesen sein, dass es falsch ist, dieses Wort zu verwenden, und trotzdem hast du es verwendet. Das ist noch einmal etwas anderes. Dass du mich selbst als toxisch bezeichnet hast, weil ich nicht wusste, dass ich andere damit über einen Kamm scheren könnte. Du hast mich somit selbst über einen Kamm geschoren, und das mit Absicht, nicht wie ich.
Alles Wesentliche schrieb ich bereits und deine erneute Reaktion ändert nichts daran.
Abschließend fällt mir auf, dass du zum zweiten Mal von dir aus "Faschist" ins Spiel bringst und auch hier sehe ich eine vorätzlich diffamierende unsachliche und übertriebene Reaktion auf meine Kritik an dir. Du kannst es einfach nicht lassen, dich als ach so bedauernswertes Opfer darzustellen.
Es spielt auch keine Rolle, zum wievielten Male in deinem Leben du das Wort benutzt hast. Du hast es bewusst eingesetzt, weil du es passend fandest und das war nur möglich, weil du es bereits kanntest und wusstest, was man damit erreicht.
Es gibt etliche solcher Kampfbegriffe, mit denen Leute wie du andere Leute kaltzustellen versuchen. Es ist heute groß in Mode, Leute in Schubladen einzusortieren und ihnen einen Stempel zu verpassen in der Hoffnung, man könnte sie damit erledigen. Beispiele: "Verschwörungstheoretiker, Flacherdler, Querdenker, Nazi, AfD-Wähler, Linksgrünversifft, Gutmensch, Genderwahn". Es ist sehr bequem, aber es ist nicht zielführend.
Schau dir mal an, wie viel Text inzwischen zusammenkam. Nennst du das eine effiziente, zielführende Diskussion? Trotzdem werde ich dir hier nicht das Schlusswort überlassen.
Hast du mir eigentlich zugehört? Ich habe gesagt, dass ich mit dem Wort weder andere beleidigen, noch in irgendwelche Schubladen stecken wollte.
Das muss ich dir aber nicht glauben, nur weil du es behauptest.
Dann bin ich nicht mehr derjenige, der keine Einsicht zeigt, sondern jemand anderes.
Und vor allem bist es doch du, der andere dafür kritisiert hat, und es doch selbst getan hat.
Haha, weil ich dir nicht GLAUBE, nachdem du BEWIESEN HAST, dass ich mit meiner Kritik goldrichtig lag, bin ich derjenige, der keine Einsicht zeigt??? Gehts noch absurder?
Du wolltest andere an den Pranger stellen und hast hier mit deiner Frage gezielt nach Zustimmung gesucht. Du hattest nicht damit gerechnet, dass jemand den Spieß umdreht und deine undifferenzierte Sicht auf missliebige Menschen an den Pranger stellt.
Ich hoffe, es war dir eine Lehre. Das kann dir jederzeit wieder passieren. Vor allem hier auf GF.
Du lagst nicht goldrichtig. Doch hast mich mehrere Seiten lang kritisiert, dafür, dass ich einmal das Wort benutzt habe, ohne I. Dabei auf den Inhalt einzugehen, und II. Unterstellst du mir Dinge, die ich nie so gewollt habe. Daraufhin zeigst du keine Einsicht insofern du nicht verstehen willst, dass ich eingesehen habe, dass ich das Wort falsch verstanden habe. Doch wenn hier jeder alles falsch versteht dann kommt's zur Diskussion.
Ich wollte mit der Frage niemanden an den Pranger stellen, sondern lediglich Fragen, warum die Leute hier immer beleidigen oder seitenlange Diskussionen führen wollen. WOHER WILLST DU WISSEN, WAS ICH MIT MEINER FRAGE BEZWECKTE? WOHER WILLST DU WISSEN, WAS ICH WOLLTE?
Du hast mich dafür kritisiert, dass ich andere über einen Kamm schere, und hast mich dann selbst über einen Kamm geschert. Das ist Doppelmoral. Das ist nicht goldrichtig.
Ich ging von Anfang an darauf ein, dass es tatsächlich nervige Personen gibt (darauf weise ich dich jetzt zum dritten Mal hin) und ich ging darauf ein, wie man mit solchen Personen umgehen SOLLTE.
Ich habe gerade noch mal deinen Protest gegen "Es gibt keinen Gott" gelesen. Und jetzt kommt die Retourkutsche, weil du es ja nicht anders haben wolltest:
Jemand stellt eine Frage zu Gott und du empfindest den Hinweis, dass es keinen Gott gibt, als nervig. Klar, wer an Gott glaubt, mag genervt sein, wenn man ihn auf seinen Irrtum hinweist, aber jedem Außenstehenden kanns doch egal sein. Und falls du nicht selbst jemand bist, der an Gott glaubt und so eine Antwort bekam, bist auch DU nur ein Außenstehender und kannst die angemessene Reaktion dem Fragesteller überlassen.
Was ist, wenn jemand - was hier sehr oft passiert - nach Methoden für einen schmerzlosen Suizid fragt? Derjenige will ganz sicher nicht als Antwort lesen "Tu es nicht" - genauso wie der Gläubige nicht lesen will "Es gibt keinen Gott". Soll man ihm also lieber die Tipps für den Selbstmord geben oder doch raten "TU ES NICHT"? Wie du siehst, hängt es immer vom Einzelnen ab, welche Antwort "nervig" oder "toxisch" ist und aus welchem Grund. Du musst lernen, zu differenzieren.
Nebenbei: Wie ich sehe, kannst auch du gefühlt den halben Text in Großbuchstaben schreiben. Gratuliere. Geht doch!
Du hast mich dafür kritisiert, dass ich andere über einen Kamm schere, und hast mich dann selbst über einen Kamm geschert.
*geschoren
Du scheinst die Redewendung nicht zu verstehen. Über einen/denselben Kamm scheren kann man immer nur MEHRERE. DU hast das getan, indem du über MEHRERE Leute mit ihren "toxischen" Antworten lamentiert hast.
ICH habe zuerst ganz allgemein über die Motive eines gesellschaftlichen Trends geschrieben und erst, als DU dann angepisst reagiert hast, DICH GANZ ALLEIN für DEINE Reaktion kritisiert. Da war nichts mit Kamm und scheren. Es geht jetzt nur noch um DICH ALLEIN.
Damit meinte ich, dass du mich auch als Toxisch bezeichnet hast. Ist aber auch egal. Ich habe auch echt keine Lust mehr. Diese ganze Diskussion ging nun 3 Stunden lang und hatte rund 3000 Wörter. Das sind zehn Seiten.
Ich wollte eh schlafen gehen.
Ja, so ein Blick in den Spiegel kann unangenehm sein, gelle? Das solltest du lernen. Gern geschehen.
? Nur so, dass ich zu dem Zeitpunkt über 23 Stunden wach war.. Jetzt reimst du dir wieder irgendetwas zusammen. Aber nach dem ich ein bisschen darüber geschlafen habe, nehme ich zurück was ich gesagt habe. Du bist toxisch. Dass ich mich wegen einem falschen Wort über mehrere Seiten rechtfertigen muss, und du dir selbst bei einer solchen Kleinigkeit wieder irgendeinen Mist zusammenreimst, das ist toxisch. Das ist auch keine Kritik mehr. Und wegen solchen toxischen Menschen wird wieder einmal jemand die App löschen und sich abmelden. Bis die Seite nur noch aus so toxischen Menschen wie dir besteht!
Hihi, ich reime mir was zusammen? Ich muss nicht reimen. Alles steht da, von dir getippt und für jeden nachzulesen. Du wolltest wissen, warum die Leute "toxisch" - inzwischen geändert zu "nervig" sind.
Als erstes habe ich dir klargemacht, wie unangebracht es ist, einen Menschen als toxisch" zu bezeichnen,...
... nur, weil er etwas nervt, unfreundlich ist, soziale Defizite hat und einen unsympathischen Charakter?
Dann habe ich auch noch erklärt, warum andere Leute ähnlich wie du reagieren und welcher Zeitgeist und welche Motivation dahinter steht.
Und schließlich habe ich dir klargemacht, dass du nun mal damit LEBEN musst, dass Menschen andere Meinungen haben und sich auch mal danebenbenehmen und dass es dafür verschiedenste Gründe gibt, die man nicht einfach mit "toxisch" in einer Schublade beerdigen kann.
Du hättest dich von Anfang an nicht rechtfertigen MÜSSEN. Es wäre viel einfacher gewesen, es einzusehen und gut sein zu lassen. Aber so bist du nicht. Du siehst nicht ein, dass Menschen nun mal ihrem Charakter und ihren Ansichten treu bleiben und diese auch dann äußern, wenn niemand die lesen will oder sich garantiert darüber aufregt.
Ich habe es dir nun schon zweimal explizit geschrieben:
Die Frage ist, wie man damit umgeht, etwas zu lesen, das einem nicht gefällt. Und DU bist absolut unfähig, damit angemessen und sachlich umzugehen. Das ist - auch hier eine Wiederholung - allein dein Problem. Du könntest einfach die Finger still halten, mit den Schultern zucken und dir denken "was solls, lass ich ihn halt reden". Aber das kommt für dich nicht in Frage.
Und nun kommt die Krönung. Du nennst MICH toxisch. Offen gesagt habe ich damit viel früher gerechnet. Du hast mir vorhin vorgeworfen, dass ich ja auch DIR vorwarf, toxisch zu sein. Aber das stimmt gar nicht. Schauen wir uns doch meinen Satz mal GENAU an:
Damit bist dann DU auch derjenige, der das Wort "toxisch" am ehesten verdient. Für mich bist du allerdings eher ein sich selbst bemitleidender Jammerlappen.
Ich wiederhole:
...der das Wort "toxisch" AM EHESTEN VERDIENT.
Und weiter:
Für mich bist du allerdings eher ein ...
Damit mache ich klar, dass du für mich eben NICHT ein "toxischer" Mensch bist, sondern nur ein Jammerlappen.
Und jetzt tu uns allen einen Gefallen, lösche die App und such dir ein Hobby, bei dem du auf gar keinen Fall die Meinungen anderer Menschen ertragen musst. Denn das kannst du nicht.
Naja, es ist halt so, dass hier jeder zu jeder Frage seinen Senf dazu geben darf.
Ja gut das mit dem selection bias wäre wahrscheinlich interessant. Das nehme ich zurück. Aber das mit ,,Gott gibts nicht“ ist einfach unpassend. Und es ist wirklich nervig, wenn man eine Frage stellt, und man schließlich antworten bekommt, welche die Frage nicht beantwortet sondern überhaupt die Stellung dieser Frage annulieren, da sie laut denen keine Daseinsberechtigung hat. Für einen Atheisten wird die Frage, die ich als Beispiel angeführt habe, keine Daseinsberechtigung haben. Und das ist nervig.