Warum können Flugzeuge nicht im Weltall fliegen?
Begründet warum es physikalisch nicht funktioniert.
8 Antworten
Ein Flugzeug braucht unter seinen Flügeln Auftrieb, um in der Luft zu bleiben. Dies erfordert eine Vorwärtsbewegung, die von den Triebwerken bereitgestellt wird, oder das Flugzeug wird zu Boden sinken.
Je höher man in der Atmosphäre ist, desto dünner wird die Luft und desto schneller muss sich das Flugzeug durch die Luft bewegen, um den Auftrieb unter den Flügeln aufrechtzuerhalten. Die meisten Verkehrsflugzeuge haben eine zertifizierte Betriebsobergrenze von 12,8 km und können nicht über dieser Höhe operieren. Darüber hinaus wäre die Luft nicht dick genug, um die Triebwerke eines Verkehrsflugzeugs über der zertifizierten Betriebsobergrenze zu betreiben. Die Concorde hatte bei Mach 2 eine Betriebsobergrenze von 18,3 km, und die letzte flog 2003.
Der Weltraum wird allgemein als Grenzlinie akzeptiert, an der ein Flugzeug so schnell fliegen müsste, um den Auftrieb unter seinen Flügeln aufrechtzuerhalten, dass es sich tatsächlich im Orbit befindet. Diese Grenzlinie wird als Kármán-Linie bezeichnet und markiert laut internationalem Abkommen die Obergrenze des Luftraums eines Landes. Oberhalb dieser Linie ist die Nutzung für alle frei. Ausnahmen können hiervon bestehen, wie beispielsweise der Vertrag über den offenen Himmel, der Überflüge der Mitgliedstaaten zur militärischen Überwachung ermöglicht. Die US Air Force betrachtet 50 km Höhe als die Grenze des Weltraums, oder zumindest hatten sie das mal.
Die Karman-Linie befindet sich ungefähr 100 km über der Erdoberfläche oder fast das Achtfache der maximal zertifizierten Betriebsobergrenze für die meisten Verkehrsflugzeuge.
Es gab einige experimentelle Militärflugzeuge, die für den Betrieb in großer Höhe ausgelegt waren, wie die X-15 (100 km +), die X-20 (nie gebaut) und einige Überwachungsflugzeuge wie die USAF Lockheed U-2 (22,5 km +). und die SR-71 Blackbird (25,9 km) sowie unbemannte Drohnen wie General Atomics MQ-9 Reaper, Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk und andere Länder verfügen möglicherweise ebenfalls über diese Fähigkeit. Heutzutage werden Satelliten stattdessen zur Überwachung verwendet, aber diese Fahrzeuge wurden entwickelt, bevor Satelliten alltäglich wurden.
Alles schön und gut, das erklärt aber nicht so richtig, warum ein Flugzeug nicht im Weltraum fliegen könnte, wenn es dort wäre, sondern nur, weshalb es dort nicht ankommt.
Das Problem ist ganz einfach, dass es dort keine Luft bzw. kein luftähnliches Fluid gibt, weshalb das Flugzeug weder beschleunigen, noch lenken könnte.
Wie schon geschrieben wurde, brauchen Triebwerke (Verbrennungsmotoren und Turbinen) von Flugeugen Luft und am wichtigsten dabei Sauerstoff.
Ebenso haben die Tragflächen vom Flugzeugen nur innerhalb vom Atmosphären eine Wirkung durch entsprechenden Auftrieb und je nach Dichte der Atmosphäre müssen diese entsprechend beschaffen sein. Im annähernd Vakuum des Weltalls hilft keine Tragflächen mehr und auch weder Turbinen noch Verbrennungsmotoren, sondern bei unserer heutigen Technik in Sachen chemischer Antriebe allein Raketentriebwerke.
Bis zur Schwerelosigkeit muss man erst einmal gelangen und das geht bei Flugzeugen nur mit Auftrieb, den sie aber nur aufgrund der Tragflächen und nur innerhalb einer Atmosphäre haben.
Übrigens befinden sich auch Satelliten, die ISS und so weiter nicht in Schwerelosigkeit, sondern sie fallen sozusagen um die Erde herum und die Astronauten in der ISS mit der ISS, weshalb der Eindruck entsteht, sie wären in Schwerelosigkeit, wie es auch bei einem Parabelflug erscheint.
Korrekt, aber ich deute die Frage so, warum denn Flugzeuge nicht im Weltraum selbst fliegen können.
Die Frage, wie sie dahin kommen oder warum sie nicht dahin kommen, ist nicht gestellt. Und die hatten wir vor ein paar Tagen schonmal hier. Deshalb gehe ich davon aus, dass gemeint ist, was es denn daran hindert, im schwerelosen Raum außerhalb des Gravitationsfeldes eines Himmelskörpers zu fliegen.
Korrekt, aber ich deute die Frage so, warum denn Flugzeuge nicht im Weltraum selbst fliegen können.
Für gewöhnlich starten Flugzeuge von einer Planetenoberfläche, verwenden umgebungssauerstoffabhängige Triebwerke und nutzen den atmosphärisch bedingten Auftrieb um fliegen zu können. Folglich können sie nur in einer Atmosphäre mit ausreichender Dichte und Sauerstoffgehalt fliegen, diese aber eben nicht verlassen. daher, weil sie eine solche Atmosphäre nicht verlassen können, können sie auch nicht im Weltall fliegen.
Die Frage, wie sie dahin kommen oder warum sie nicht dahin kommen, ist nicht gestellt.
In der Tat, aber wenn man darüber nachdenkt, stellt sie dennoch eine Grundvoraussetzung dar, die für Flugzeuge nicht erfüllt werden kann.
Deshalb gehe ich davon aus, dass gemeint ist, was es denn daran hindert, im schwerelosen Raum außerhalb des Gravitationsfeldes eines Himmelskörpers zu fliegen.
Dann bleiben immer noch die Triebwerke, die von Umgebungssauerstoff abhängig sind, egal ob es sich um Turbinen oder von Verbrennungsmotoren betriebene Propeller handelt.
Naja ist nicht schwer sich selbst das ganze zu erschließen Flügel brauchen Luft und die Triebwerke auch... physikalisch erklären muss man da gar nix is ziemlich logisch wenn man drüber nachdenkt
was braucht ein feuer, damit es brennt? richtig...sauerstoff! kann man im all atmen? nein...weil der sauerstoff fehlt! den rest musst du dir selbst denken! ;-)
Fliegen können sie dort schon, aber nicht steuern, weil die Luft dazu fehlt. Deren Auftrieb und Widerstand ist dazu nötig.
Seit wann braucht man denn Auftrieb, um in der Schwerelosigkeit zu fliegen?