War der amerikanische Unabhängigkeitskrieg ein legitimer Krieg?
Ich muss in Geschichte einen Vortrag über Den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg machen. Als Leitfrage dient die oben genannte Frage. Und nun würde ich gerne ein paar Meinungen zum vergleichen haben wollen um am Ende ein Fazit zu ziehen und ich diese Frage auch "relativ" ausführlich beantworten kann. Danke schonmal im Voraus.
6 Antworten
"Legitim" - das bedeutet aus historisch-zeitgenössischer Sicht, dass der Unabhängigkeitskrieg dem damals gültigen britischen Recht hätte entsprechen müssen. Dem aber entsprach es keineswegs. Die Kolonisten widersetzten sich gewaltsam den Beschlüssen des britischen Parlaments und den Maßnahmen der britischen Regierung. Nach britischem Recht waren die amerikanischen Kolonisten Aufständische.
Natürlich gibt es nicht nur eine historisch-zeitgenössische, sondern auch eine moderne, unserer Zeit und unserem Rechtsempfinden adäquate Sichtweise. Die britische Regierung und das Parlament verweigerten den amerikanischen Kolonisten - britischen Untertanen! - das politische Mitspracherecht. Um die Kolonisten im Sinne der Beschlüsse von Parlament und Regierung zur Folgsamkeit zu zwingen, wurden britische Soldaten nach Amerika verlegt, die auch entsprechende Maßnahmen gewaltsam durchsetzen sollten, um die Kolonialmilizen möglichst wehrlos zu machen. Damit war klar, dass den Kolonisten nur Unterwerfung oder Widerstand blieb, Widerstand gegen eine als tyrannisch empfundene Regierung, die ihnen, den Kolonisten, politische Mitsprache verweigerte und Gehorsam gegenüber Maßnahmen verlangte - und gewaltsam durchsetzen wollte -, die als Unrecht angesehen wurden. Nach heutigen Maßstäben war das Verlangen nach demokratischer Mitbestimmung und der Widerstand gegen eine tyrannische, gewaltsam vorgehende Regierung durchaus legitim. Denn der juristische Weg, um sich friedlich gegen Unrecht der Regierung zu wehren, der heute bis zum Bundesverfassungsgericht, ja bis zu europäischen Gerichtshöfen gehen kann, war damals nicht vorhanden, sodass nur Gewalt - Krieg - übrig blieb.
MfG
Arnold
Hallo :-)
Da muss man sich ja dann die fast schon ethische Frage stellen ob Krieg JEMALS legitim sein kann... es ist wohl das gute Recht von jedem Land, unabhängig und selbständig zu sein, aber wer kann denn schon sagen ob deshalb ein Krieg gerechtfertigt ist?
Ja klar das stimmt in meinen Augen ist krieg eher nicht legitim, doch wiederum hast du auch recht, dass jedes Land frei und unabhängig sein sollte. Mein Geschichtslehrer hat da leider immer so strikte Vorgaben die man erfüllen muss um die und die Frage richtig zu beantworten..
Kommt auf den Standpunkt an... :-)
Ein Grossteil der Kolonisten würde die Frage wohl mit ja beantworten. Ihre Argumentation ist einerseits von der Aufklärung inspiriert ("Regiert ein Herrscher gegen das Volk, dann darf man ihn absetzen") und andererseits auch von der damaligen - ironischerweise - recht freien englischen "Verfassung".
In der so genannten Glory Revolution und der Bill of Rights (1688) wurde die Macht des englischen Königs eingeschränkt. Ohne die Zustimmung des Parlamentes durfte er keine Steuern erheben. Genau das tat er jedoch - und genau deswegen wehrten sich die Kolonisten auch.
Die Engländer jedoch würden die Rebellion wohl als illegitim abtun. Denn genau betrachtet hat das Parlament die neuen Steuern ja sogar gutgeheissen. Der Knackpunkt dabei: Die amerikanischen Kolonisten waren im Parlament NICHT vertreten.
Genau genommen ging es also um die Frage: Darf ein Parlament ohne "amerikanische" Beteiligung Steuern in Amerika erheben? Deswegen ja auch der Slogan "No Taxation without Representation" (also: Keine Steuern ohne Mitspracherecht).
Was bedeutet legitim und was ist Krieg und was passiert bei Krieg?
Das passt nicht zusammen.
Ist die Frage was legitim bedeutet. Folgendes Video ist sehr gut, leider auf Englisch.
Danke ^^ ich werde mal gucken ob ich da was gebrauchen kann. Also eigentlich ist die Frage ob der krieg gerechtfertigt war.