Unterschied Immanenz & Transzendenz?
Ich weiß, dass
Transzendenz das Unfassbare ist. Dinge die außerhalb unserer Wahrnehmung sind oder unbegreiflich. Aber auch, dass Gott jenseits der Welt ist und nicht direkt Teil seiner Schöpfung
Immanenz: Das Erfahrbare/Begreifliche ,. Gott ist Teil der Schöpfung und überall
Definieren kann ich die Begriffe .. aber wenn ich in einer Bibelstelle Stellen anstreichen sollen die entweder Immanenz oder Transzendenz aufweisen sollen scheitere ich kläglich.
Ist die Tatsache, dass bei ,,der brennende Dornenbusch,, der Busch brennt aber nicht VERbrennt und man Gottesstimme hört Transzendent, weil es unbegreiflich und gegen das menschliche Wissen ist? oder Immanent, da Gott gerade durch den Dornenstrauch anwesend ist...also Teil der Schöpfung ...
oder ,, Gottes Geist schwebte über den Wasser,,? , oder Verse die anfangen mit ,,Gott sprach.." , oder ,, DA erfüllte Mose sein Gesicht, denn er fürchtete sich Gott anzuschauen..." Immanent oder Transzendent?
1 Antwort
Immanenz = innerhalb unserer Welt, eher im Sinne von materiell, mit unseren 5 Sinnen wahrnehmbar
Transzendent = Übersinnlich, ausserhalb unserer Sinneswahrnehmung, möglicherweise gleichzusetzen mit einer persönlichen Gotteserfahrung (die andere Personen nicht wahrnehmen)
Der Dornenbuch ist meiner Einschatzung nach eindeutig immanent, zu den restlichen Bibelstellen kann ich wenig sagen, da es hier auf die jeweilige Interpretation ankommt
Mit Unbegreiflich meinst Du wahrscheinlich dass es nicht mit dem Verstand begreifbar ist. Ich würde dies aber nicht mit Transzendenz gleichsetzen. Deshalb hab ich nochmals die Begriffe für Dich erläutert.
Die Bibelstelle sagt ganz eindeutig, dass es sich hier um ein reales Ereignis handelt und keine mystische Erfahrung. Der Dornenbusch brennt definitiv. Wenn ich mich nicht irre spürt Moses sogar die Hitze. Die Stimme ist auch eindeutig hörbar. Also alles Dinge, die man mit seinen 5 Sinnen wahrnehmbar sind und daher "innerhalb unserer Welt".
Dornenbusch: Wie würdest du es begründen? ich würde nämlich damit argumentieren, dass das extrem unbegreiflich ist... dass ein Dornenbusch redet nicht verbrennt...