Stimmt es, dass die Grünen Streaming-Dienste nicht mögen?
Könnte es sein, dass sie Netflix und Co in Deutschland verbieten?
Ich will wissen ob die grünen das behauptet haben oder ob es nicht stimmt.
Meine Frage ist ob die grünen streaming Dienste nicht mögen.
Ich behaupte hier nichts Sonden Frage nur.
Oder ist das verboten?
Ne Frage ist was anderes als ne Behauptung Mal nachdenken
17 Antworten
In der Tat ist das so. Das liegt am hohen Energiebedarf.
Die Bereitstellung von Daten zu jeder Zeit, die von leistungsfähiogen Rechnern umgeandelt werden müssen, betrifft nicht nur Netflix und Co. Es betrifft auch das ganze Internet. So kann man davon ausgehen, dass 1 Stunde Streamen sobviel CO2 produziert wie 1km Autofahrt.
Nö, sofern die Leistung dafür aus regenerativen Generatoren gewonnen wird ist das ziemlich wurscht.
Ja, weil man damit im Moment keine Mehrheiten generieren kann
lustigerweise bezweifle ich dass man mit Flugverboten und dergleichen Mehrheiten generieren kann, deshalb wundert mich die Taktik der Grünen eh sehr.
Sie machen ja weder auf "wir sind radikal für Klimaschutz" um die Klimaschützer zu gewinnen, noch machen sie auf "wir sind gar nicht so radikal sondern in der Mitte der Gesellschaft". Irgendwie eine komische Mischung.
Aber die wollen das 1,5°C Ziel erreichen... Das kann schon zu Einschränkungsmaßnahmen führen.
Aber.... ist es für dich irgendwie besser ein gesetztes Ziel absichtlich NICHT zu erreichen, obwohl von Sekunde 1 an klar war, dass das NATÜRLICH zu Einschränkungen führen muss?
Ich hab das Gefühl es ist immer noch nicht angekommen dass wir beim Klimawandel nicht 5 vor 12, sondern 5 nach 12 haben. Die Kacke ist hardcore am dampfen, es muss jetzt sofort gehandelt werden!
Was man z.B. machen könnte, ist die Auflösung zu begrenzen. Unabhängig wer regiert.
Ach ganz ehrlich, das ist doch alles Populismus und Augenwischerei. Die Welt geht nicht unter weil wir alle so viel Streamen...
Die großen Fische müssen endlich dran glauben. Ich will keine legale Massentierhaltung und Jeanshosen die für weniger Cent Ersparnis um die gesamten Welt geschifft werden. Das ist f*cking Wahnsinn.
Dieses ganze Gerede über persönlichen Verzicht soll nur davon ablenken, dass die Verursacher dieser Krise zu 100% internationale Konzerne sind. (Der Ausdruck vom "persönlichen carbon footprint" kommt von einer verdammten Werbeagentur, es war eine Kampagne um genau das zu tun, von den eigentlich Schuldigen abzulenken).
Nö, die stehen z.B. vor unseren Küsten oder in Windparks am Land, auf Solarfarmen, in Staudämmen, ach mit wem rede ich hier... Ja, die wachsen am regenerativen Generatoren Baum.
Ich denke das Problem ist allumfassend. Wenn Du z. B. das Thema Klamotten nimmst. Wenn Du da für eine Jeans 50€ ausgibst, kannst Du nichts anderes erwarten. Eine deutsche Jeans würde locker das 3 Fache kosten.
Erinnere Dich an die Masken von Trigema. Da ging dann das Bashing los, dass 1 Maske 12€ kostet. Das aber in Burladingen Gehälter von über 20€ Brutto + Versicherung bezahlt werden (muss), dass ist den Leuten nicht klar.
Wenn Du da für eine Jeans 50€ ausgibst, kannst Du nichts anderes erwarten. Eine deutsche Jeans würde locker das 3 Fache kosten.
es darf aber einfach nicht die Wahl des einzelnen Konsumenten sein, so lösen wir das Problem nie.
Erinnere Dich an die Masken von Trigema. Da ging dann das Bashing los, dass 1 Maske 12€ kostet. Das aber in Burladingen Gehälter von über 20€ Brutto + Versicherung bezahlt werden (muss), dass ist den Leuten nicht klar.
Naja Masken sind jetzt kein guter Vergleich, da war auch heftig zu wenig da anfangs.
Und... 12€ PRO MASKE finde ich trotzdem verdammt viel
Scheint ein paar zu geben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Talsperren_in_Deutschland
Und was hat das irgendwas mit dem zu tun was ich schrieb oder du versuchst hier rüberzubringen?
Sofern die Energiegewinnung klimaneutral oder zumindest klimaschonend passiert ist ziemlich egal was wir elektrifizieren. Ein E-Auto ist auch eine Drecksschleuder, wenn der Strom aus dem Braunkohlekraftwerk stammt (zumindest aber etwas effizienter als ein herkömmlicher Verbrenner, Kraftwerke haben einen etwas besseren Wirkungsgrad). Sehr simples Prinzip.
Und wieso ist der Preis woanders billiger? Weil das richtig so ist, oder weil Menschen und Umwelt dort um einiges mehr ausgebeutet werden?
Genau. Damals meinte ein gewisser Fynn Kliemann dass die Masken zu teuer seien. Er würde ja ebenfalls in Europa produzieren. Heraus kam dann, dass der Herr die Masken in Serbien eingekauft und lediglich in Deutschland vermarktet hat. Es ist bekannt, dass in Serbien ebenfalls die Textilindustrie zu Dumpingpreisen Kleidung näht. Frauen nähen da in 12 Stunden an 6- 7 Tagen für 1,50€/h. Und wenn sie krank werden oder nicht merh können haben sie Pech gehabt. https://www.youtube.com/watch?v=8VJ715vEn58
Du schreibst, es darf aber nicht die Wahl einzelner Konsumenten sein. Wie soll den eine alleinerziehende Mutter laut unserer Regierung ärmlichen Lebensstandard sonst halten? Wir diskutieren über Haustierhaltung oder Streaming. Die Wahrheit ist, wir leben in allen Bereichen economisch, wie auch ökologisch über unseren Verhältnisse.
Oh krass, das wusste ich nicht über Fynn Kliemann. Den verfolge ich aber auch gar nicht.
Du schreibst, es darf aber nicht die Wahl einzelner Konsumenten sein. Wie soll den eine alleinerziehende Mutter laut unserer Regierung ärmlichen Lebensstandard sonst halten?
Wir diskutieren über Haustierhaltung oder Streaming. Die Wahrheit ist, wir leben in allen Bereichen economisch, wie auch ökologisch über unseren Verhältnisse.
Es kann einfach nicht am einzelnen liegen dürfen. Weil sich dann nie etwas ändern wird.
Solange es billigfleisch gibt werden viele Leute billig Fleisch kaufen. Sklaverei in den USA ist auch nicht abgeschafft worden weil alle Sklavenhalter einfach beschlossen haben, dass es das Richtige war.
Da muss einfach was von oben kommen. Von diesen tollen Regierungen, die doch exakt dafür da sind, um uns allen irgendwie ein halbwegs angenehmes Leben zu bereiten. Sollten sie zumindest.
Natürlich ist das schwer, es ist ein internationales Problem das verdammt tief verwurzelt ist. Ich maße mir auch nicht an die Lösung zu kennen... aber ich führe eben auch keinen Staat an oder sowas.
Es gibt auch moderne Talsperren aber alle Großprojekte werden immer schwieriger zu realisieren. Das spielt aber überhaupt keine Rolle du hängst dich hier an irgendeinem Unsinn auf um nicht auf den Punkt kommen zu müssen, der Ausbau von Windparks nimmt z.B. rapide zu und zu keinem Zeitpunkt habe ich behaupte es ging nur den Ausbau von Wasserkraftwerken.
Again: Es ist egal was wir elektrifizieren, es kommt nur darauf an wie wir die Leistung erzeugen. Und ob sich die Produktion regenerativen Energien eher in Richtung Wind-, Solar- oder Wasserenergie bewegt ist für diese Diskussion völlig unerheblich...
Nein das ist leider nicht unerheblich. Wind und Solar ist nicht berechenbar und somit nicht grundlastfähig. Jeder Elektriker kann Dir das erklären. Der Strom muss genau im Verhältnis zum Verbrauch produziert werden. Wir haben in Europa ein einheitliches 50Hz Drehstrom Netz. Das heißt z. B. dass das AKW Neckarwestheim Block 2 synchron mit Block 1 und 2 in Cernavodă /Rumänien läuft. Das gilt für alle Kraftwerke in Europa. Um so mehr Anlagen und um so kleiner die sind, desto schwieriger wird das. Auch fehlt den Kleinanlagen die nötige Schwungmasse um das Netz zusätzlich zu stabilisieren. Und dass in den letzten 20 Jahren gerade mal 3 Talsperren gebaut wurden um Strom zu erzeugen, spricht Bände. Die Quelle ist von Dir!
Das du diese Fakten als Unsinn auffasst bzw. als nichtige Kleinigkeiten... das darfst Du... deine Sache...
Dafür gibt es Speicherkraftwerke, Talsperren sind ein Mittel zur Energiespeicherung aber nicht das einzige, kommerziell nutzbar sind z.B. auch Pumpspeicherkraftwerke. Zudem ist Windenergie einigermaßen berechenbar und Atom- und Braunkohlekraftwerke sind außerdem auch zu träge um auf kurzeitige Schwankung zu reagieren. Wir beziehen heute schon über 50% unserer Leistung aus regenerativen Anlagen und die Stabilität unserer Netztes hat darunter nicht gelitten.
Und again machst du einen Nebenschauplatz auf, weil du weißt dass deine ursprüngliche Aussage schwachsinnig ist. Es kommt darauf an wie wir Leistung produzieren (dazu zähle ich auch das Speichern von Energie), nicht was wir elektrifizieren.
Und again machst du einen Nebenschauplatz auf, weil du weißt dass deine ursprüngliche Aussage schwachsinnig ist. Es kommt darauf an wie wir Leistung produzieren (dazu zähle ich auch das Speichern von Energie), nicht was wir elektrifizieren.
Den Schauplatz hast Doch Du aufgemacht. Du hast Doch mit Erneuerbaren angefangen.
Es geht darum, dass Umweltschützer, darunter auch einen nicht unerheblicher Teil von Grünen Anhängern, das Streaming als umweltschädlich ansehen, aufgrund des deutlich höheren Strombedarfs als wenn man einen Film normal über dvb- t/c/s anschaut. Und das 1 Stunde Streaming etwa den Energiebedarf eines Autokilometers entspricht. Wo ist jetzt der Schwachsinn?
Das mag die Meinung einiger Mitglieder sein, es ist nicht Teil deren Parteiprogramms. Es ist ja nicht mal Teil des Social Media Auftritts der Partei, die selbst z.B. ihre Parteitage streamt. Und darum geht es in dieser Frage.
Es gibt so viele echte Kritikpunkte an den Grünen (Kohlepolitik + Drogenpolitik in NRW, Stuttgart 21, Homöopathie, Holzofenförderung etc etc etc) massenweise krass gebrochene Wahlversprechen.
Aber die Rechte meint, sie muss sich unbedingt immer wieder totalen Schwachsinn ausdenken, der keinerlei potenzielle Wähler der Grünen interessieren würde, selbst wenn es stimmte.
Wie diese Leute sich immer wieder so lange an der Macht halten können, ist mir ein absolutes Rätsel.
Wenn, dann solltest du es im Wahlprogramm nachlesen können:
https://www.gruene.de/artikel/wahlprogramm-zur-bundestagswahl-2021
Nein, das können sie gar nicht durchsetzen.
Hat nix mit "mögen" zu tun!
Es geht wie beim "mining" von Krypto-Währungen um den Energiebedarf dafür!
Um so mehr Strom verbraucht wird um so mehr CO2 landet (noch!!) in der Luft!
lol die Grünen wollen es trotzdem nicht verbieten