Spiegelobjektiv 800mm für Astrofotografie?
Guten Morgen! Ich besitze seit ungefähr 3 Monaten eine Canon EOS 400d mit der ich sehr gerne den Mond,die Sterne und falls gute Bedingungen herrschen auch ein paar Nebel fotografiere. Um dieses Hobby auszuweiten überlege ich mir ob ich mir ein Walimex 800mm Spiegelobjektiv zulegen soll.... http://www.amazon.de/Walimex-Pro-800mm-DSLR-Spiegelobjektiv-Objektivbajonett/dp/B001TYTYIU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1419339705&sr=8-1&keywords=walimex+800mm+canon Hat jemand Erfahrungen mit Spiegelobjektiven? Würde sich ein Kauf lohnen?
Viele Grüße
6 Antworten
Grundsätzlich entspricht ein Spiegelobjektiv einem Maksutov Spiegelteleskop.
In Astrokreisen gilt ein solches unter dem Kosenamen "Russentonne" als nicht einmal Geheimtip, sondern Standard, insofern frage ich mich, was hier einige Forenten gegen Spiegelobektive haben, Erfahrung kann da eigentlich keine vorhanden sein.
Russentonne deshalb, weil in Russland produziert, was, anders als manche vermuten mögen, durchaus einer Empfehlung gleich kommt, auch Teleskope dieser Herkunft genießen einen im allgemeinen sehr guten Ruf, google mal nach Russentonne.
Grundsätzlich kannst'e, von Mondfotos einmal abgesehen, Astrofotografie ohne den Ausgleich der Erdrotation mit längeren Brennweiten komplett vergessen. Bei Astro-Nebeln hat man Belichtungszeiten von Minuten, Du brauchst daher eine sog. Teleskop-Montierung mit elektrischem Antrieb, welcher die Erdrotation ausgleicht. Bei kurzen Brennweiten f ällt es dagegen kaum auf, wenn die Sterne etwas in die Länge gezogen sind.
Wenn Du bei den Bildergebnissen an Bilder denkst wie sie als Astrofotos leicht im Web zu finden sind (Hubble), ist zu sagen, vergiss es. Solche tollen Aufnahmen erfordern hochwertige Teleskope auf eben solchen Teleskop-Montierungen, jede Menge Geduld und viel Erfahrung. Um die Farben von Galaktischen Nebeln darstellen zu können, sollte bei handelsüblichen Kameras der IR-Filter vor dem Chip durch einen speziellen Filter ersetzt werden, der das rote Lichtspektrum nicht beschneidet, siehe etwa www.baader-planetarium.de. Das Ganze ist mehr Lebensaufgabe als ein kurzweiliges Hobby, und die Ausrüstung verschlingt für den Anfang leicht 1-2-tausend Euro, einfach mal googlen.
Na, na, sei ma nich so eitel, Du warst eher nicht gemein;)
Mein Verweis auf die "Russentonne" ist auch ein "Wink mit dem Zaunpfahl", die Dinger gibt's zu ähnlichen Preisen, aber sie sind lichtstärker. Auf den Walimex-Spiegel bin ich gar nicht eingegangen, sondern nur allgemein auf die Klasse Spiegelobjektive.
Auch mit Blende 8 kann man durchaus fotografieren, auch wenn's ganz sicherlich nicht ideal ist. Für den Mond reicht das völlig. Die Sonne sollte man dagegen nur anvisieren, wenn man sich zuvor! einschlägig informiert hat, da andernfalls schwerer Schaden an Augen und Technik droht.
die Dinger gibt's zu ähnlichen Preisen, aber sie sind lichtstärker.
Die Russentonnen haben eine Öffnung von 100 mm und eine Brennweite von 1000 mm. Sofern ich des Rechnens mächtig bin, kommt man hier auf ein Öffnungsverhältnis von f/10 - das Walixmex hingegen hat ein Öffnungsverhältnis von f/8! Das Walimex ist also schneller.
So, was will der Fragesteller nun fotografieren?
Mond,die Sterne und falls gute Bedingungen herrschen auch ein paar Nebel
Mond - kein Problem!
Sterne - bei dieser Brennweite werden Sterne zu Strichen! Der Fragensteller wird sicherlich wissen, dass man gerade bei f/8 ordentlich Belichtungszeit braucht.
Nebel - ohne Nachführung definitiv nicht im Bereich des Machbaren!
Vielleicht einfach mal bei Leuten schauen, die sich mit dem Thema wirklich auskennen:
lexikon.astronomie.info/teleskope/russentonne.html
astropictures.de/russentonne.htm
Es sei noch erwähnt, der wichtigste Faktor bei Astro-Fotografie ist weniger das Objektiv, als vielmehr die Luft zwischen Aufnahmestandort und Himmelskörper, vor allem in der der Stadt kommt noch "Lichtverschmutzung" hinzu.
Dies erklärt auch, weshalb Astrofotografie eben nicht so ganz einfach ist. Am Teleskop oder Objektiv liegt das eher weniger. Wenn man ein Himmelsobjekt nicht scharf gestellt bekommt, liegt das schlicht und ergreifend an den Luftunruhen und noch lange nicht an der Qualität des Objektivs.
In der trockenen Wüstenluft Namibias wird man selbst mit mäßigem Equipment wohl bessere Ergebnisse erzielen können, als mit vergleichbaren Top-Objektiven hier zu Lande, geschweige denn von einer Stadt aus. Weswegen es passionierte Astrofotografen zunächst an geeignete Standorte zieht, Namibia, Chile..., oder hier zu Lande, möglichst weit abseits größerer Siedlungen.
Um zur Frage von "AstroChannelHD" "Hat jemand Erfahrungen mit Spiegelobjektiven? Würde sich ein Kauf lohnen?" zurück zu kommen:
Kommt darauf an was Du erwartest. Zum Experimentieren und, um ein Gefühl für die Herausforderungen der Astrofotografie zu bekommen, kann das lohnen. Bis zu vorzeigbaren Aufnahmen von Deepsky-Objekten ist es allerdings ein fast unendlich viel weiterer Weg, zumal dafür weitere Investitionen in Stativ und Teleskopmontierung unerlässlich sind.
Für viele hat sich der Ausflug in die Astronomie offenbar nicht so gelohnt, weswegen es in der Bucht eine reichhaltige Auswahl an allem was man dafür benötigt, wenig gebraucht zu finden ist.
Ganz klar nein, ich habe das mal mit einer Nikon D300 und einem 500er Spiegelobjektiv probiert. Spiegelobjektive bieten nicht die Qualität von Linsenobjektiven. Das bringt nichts.
Sorry, aber Astro-Fotografie ist leider ein teures Hobby. Besser ist hier ein gutes Astro-Teleskop mit Kamera-Adapter. Bei langen Brennweiten und Belichtungszeiten ist auch eine Nachführung wichtig.
Vielleicht gibt's in Deiner Nähe eine Astro-Foto-Gruppe. Die geben in der Regel ihre Erfahrungen gerne weiter!
Aha, Objektiv mit Blende f/8 - Sterne kannst du vergessen damit. Aufgrund dieser Blende musst du lange belichten. Weiterer Knackpunkt ist die Erdrotation - Sterne, Mond, Sonne laufen bei dieser Brennweite recht zügig durchs Blickfeld. Das lässt sich sogar schon bei einem 500 mm Objektiv beobachten.
Für Mond und Sonne kannst du das schon nutzen, aber wenn du in die Astrofotografie einsteigen willst, dann entweder mit Teleskop oder mit lichtstarken Objektiven. Beides muss aber nachgeführt werden - für die Fotografie mit Kamera mind. eine EQ3, für die Fotografie mit Teleskop und Kamera lieber noch stabiler.
Wenn du Interesse hast, meld dich einfach mal...
Ganz klar: nein, wenn du einigermaßen brauchbare Fotos machen möchtest.
Wieso das? Ein Spiegelobjektiv ist doch nur eine gegenüber einem Linsenobjektiv andere Konstruktion und muss doch deshalb keine schlechtere optische Qualität haben.
Für diesen Preis bekommst du kein brauchbares Objektiv, glaub's mir :)
Ich fühle mich jetzt mal persönlich angegriffen mit deiner Aussage. Irgendwie widersprichst du dir ganz schön - oben lobst du das Ding in den Himmel und weiter unten schreibst du:
Ich schrieb nicht, dass das Ding gänzlich ungeeignet ist, oder? Man kann es durchaus nutzen, erfordert aber bei eine f/8-Blende sehr lange Belichtungszeiten. Rate mal, warum viele Astrofotografen erst ab f/6 anfangen Geräte zu verwenden, eher noch schnellere Systeme.
Dem Fragesteller machte ich doch ebenso in meiner Antwort bewusst, dass es ohne parallaktische Nachführung nicht möglich ist vernünftige Fotos zu machen resultierend aus dieser langen Brennweite, der langen Belichtungszeit sowie der Erdrotation...