Sollte ein Fußballspiel von 90 auf 100 Minuten verlängert werden?
Die FIFA hat für die WM in Qatar diesen Plan geäußert. Derzeit beschäftigt sich aber noch der Rechtsausschuss mit dem Vorschlag.
Der Hintergrund dieser Änderung ist, dass man damit Zeitspiel bekämpfen will. Bei 90 Minuten Spielzeit rollt der Ball wohl nur in zwei Dritteln der Zeit, ansonsten ruht er.
Ich finde diesen Vorschlag unpassend. Er wird das Problem nicht bekämpfen, sondern einfach 10 Minuten Zeitspiel hintendran hängen. Außerdem sind die Spieler auf 90 Minuten trainiert, bei Verlängerung insgesamt 120 Minuten. Kommen noch einmal 10 Minuten dazu, wird es deutlich mehr Unterbrechungen wegen Verletzungen und Krämpfen geben müssen.
Aber wie seht ihr das? Stimmt ihr diesem Plan zu, oder findet ihr ihn ebenso bescheiden wie ich?
Das Ergebnis basiert auf 41 Abstimmungen
24 Antworten
Hallo,
also DAS wäre dann die Krönung der ohnehin schon stark umstrittenen WM in einem menschenrechtsverletzenden Staat im Winter !
Einmal mehr zeigt sich, dass es den Funktionären nur um Geld geht.
Ich habe gehört, je länger ein Spiel dauere, desto mehr Werbung könne auf der Leinwand gezeigt werden. Klar eigentlich, aber angeblich soll das wirklich der Hauptgrund sein !
Fußball hat schon immer 90 Minuten gedauert, so blöd es klingt, Zeitspiel gehört dazu, und wie Du schon sagst, selbst wenn die Spielzeit verlängert werden würde, würde auch das Zeitspiel verlängert werden.
LG
bei 90 und bei 100 min. Spielzeit liegt das eigentliche Problem darin, dass die Dauer des Spiels von der "Willkür" des Schiedsrichters abhängt, der neben de Spielern und dem Ball auch die Uhr im Blick haben muss. Bei den meisten Sportarten ist ein "Offizieller" nur für die Spielzeit verantwortlich (Handball, Eishockey, Basketball...)
Wirklich etwas gegen Zeitspiel bringen würde die Einführung der effektiven Spielzeit, dann vermtl. 2x 30 min und die Begrenzung der Zeit für einen Angriff, aber das würde den "Charakter" des Spiels so verändern, dass es kaum noch etwas mit dem "klassischen" Fußball zu tun hätte. Siehe auch die Unterschiede zwischen Hallen-und Feldsport beim Handball oder Hockey.
Es ist keine Willkür, dafür gibt es Regeln - und es ist ausdrücklich gewünscht, eben nicht exakt auf die Sekunde zu achten, ein Abpfiff direkt vor dem Moment, in dem der Ball ins Tor gegangen wäre ...
Wieder so ein bescheuerter Vorschlag. Die Italiener können bei einer 1:0 Führung auch 99 Minuten auf Zeit spielen. Da die Ganoven die solche Vorschläge machen nicht an den Sport sondern vor allem ans Geld denken, kommt dann bestimmt noch was nach. Mehr Trinkpausen für Werbeunterbrechungen. Höhere Werbeeinnahmen generell.
Monk wäre wohl sofort für 100 Minuten^^.
Meine Meinung dazu:
Belassen wir es lieber bei den 2 x 45 Minuten. Man hat sich daran gewöhnt und es entspricht einer Doppelschulstunde. Außerdem würden sich unsere Helden ja noch mehr körperlich verausgaben, als sie es bisher ja schon tun. Das sind bei einer Doppelbelastung, wie der Antritt in der Europa League, bei der es hin und wieder ja auch noch Verlängerung geben kann, dann direkt schon immer 2x10 Minuten mehr.
Am besten würde man dann auch noch die Pause um 5 Minuten verlängern, für mehr „Regeneration“ (alias Werbeeinnahmen)…
Das beste, was man meiner Meinung nach gegen Zeitspiel tun kann, ist entweder generell oder aber ab der 75. Minute die Zeit bei Unterbrechungen zu stoppen (Wird beim Basketball auch in den letzten 2 Minuten gemacht.), um das eben nicht zu belohnen.