Sind kleine Menschen besser für die Umwelt?
https://taz.de/Ideal-sind-150-Meter-und-46-Kilo/!1526002/
der Artikel beschreibt dass es besser für die Umwelt wäre wenn wir kleiner wären .. stimmt das ?
diese These würde eig Sinn ergeben da wir dann weniger Nahrung aufnehmen müssten
6 Antworten
Ameisen sind viel kleiner — dafür gibt es weit mehr als 8Mrd Ameisen auf der Erde! 😎
Na klar, ich geh dann mal auf Elefanten- und Nashornjagd: Diese Viecher sind ja derart groß, das ist bestimmt eine Riesengefahr für die Umwelt!
Und die Wale müssen auch alle weg! Die sind extrem groß und laut dem Artikel sterben die deshalb eh direkt alle an Krebs.
Es ist sicher nicht schlecht, wenn man ressourcenschonend lebt. Aber die Tatsache, dass ein Menschenleben so viel CO2 verursacht wie der gesamte Energiesektor global in einer Sekunde, macht das ganze CO2-Fussabdruckgeschwätz unnötig. Der stammt ja sowieso von BP.
naja geht so. kleine menschen sind eher eine belastung also rede von richtig klein weil die pflegebedürftig sind
Ja weil kleine Menschen sich weniger kaufen dürfen...Nicht.
Der Artikel ist Müll, denn beim heutigen Konsum machen die Nahrungsmittel keinen nennenswerten Unterschied beim CO2 Fußabdruck.
2 Kilo Fleisch vom heimischen Bauern zu fressen ist "umweltfreundlicher" als 100 Gramm Argentinisches Weiderind.