Sind die Methoden "PCR" und "RFLP" zum Nachweis dieser Verstöße geeignet?
in Japan wird walfang nur zu wissenschaftlichen zwecken betrieben,dennoch kommt es immer wieder zu Verstöße . Im Magazin einer Umweltschutzorganisation war zu lesen, dass "genetische Fingerabdrücke"belegt hätte, dass in Japan Fleisch mit bedrohter Walarten im Handel angeboten würde
3 Antworten
Dafür braucht man keinen Test das ist schon klar.
RFLP ist die falsche Methode das funktioniert nur bei intakten Zellen wie beim Vaterschaftstest.
STR ist hier die richtige Methode also die „short tandem repeats“ da könnte man 12 Marker nehmen und gucken ob die repeats übereinstimmen.
PCR ist einfach nur eine Amplifikation.
Vor allem die PCR ist DIE Standardmethode zum Nachweis, woher bestimmte Fleisch- oder auf Pflanzenarten stammen. Jede Tier- und Pflanzenart hat bestimmte DNA-Sequenzen, die genau typisch für die 1 Art sind und die man mit spezifischen PCR-Primern nachweist.
RFLPs dien(t)en eher zur Bestimmung von Verwandtschaften oder dem Nachweis von Erbkrankheiten und haben im Vergleich zur PCR in den letzten 30 Jahren an Bedeutung verloren.
"in Japan wird Walfang nur zu wissenschaftlichen Zwecken betrieben"
Das ist lächerlich!! JEDER weiß, dass Japan Wale aus rein kommerziellen Gründen tötet. Man muß nicht wissenschaftlich tausende von Walen töten um herauszufinden, dass sie tot sind, wenn man sie getötet hat.
Und man bracuht keine genetischen Fingerabdrücke machen, denn in Japan steht es direkt auf der Speisekarte, dass walfleisch angeboten wird.
Die ignorieren einfach die Schutzbestimmungen und lügen sich was zuerecht. ---Japaner eben ---
Was meinen Sie mit Amplifikation?