Sahih-Buchari-Übersetzung von Muhammad Rassoul: vertrauenswürdig?
Ich besitze ein Buch namens "Auszüge aus dem Sahih al-Buhary" von Muhammad Rassoul. Ich habe gehört, dass der Autor ein Salafist gewesen sein soll. Nun befürhcte ich, dass er bestimmte Hadithe falsch bzw entsprechend der salafistischen Theologie übersetzt haben könnte. Kennt jemand das Buch und kann mir sagen, ob es eine vertrauenswürdige Übersetzung von Buchari ist?
2 Antworten
Ich weiß es nicht, aber ich glaub um ehrlich zu sein nicht, dass er Salafist war.
Er hat an der Azhar Universität studiert, welche damals (anders als heute) eines renommiertesten Islamischen Universitäten war.
Er gründete außerdem die inzwischen aufgelöste IZK, welche enge Verbindungen zu den Ursprüngen der heutigen IGMG und IGD hatte, welches beides heute vertrauenswürdige, nicht Salafistisch Moscheeverbände sind, welche in Deutschland weit verbreitet sind.
Rein instinktiv erscheinen mir seine deutschen Koranübersetzungen auch als "vertrauenswürdiger", weil es eine der wenigen Übersetzer mit einem muslimischen Namen ist (mir ist klar, dass das nicht wirklich Maßgebend ist)
Aber, auch wenn er Salafist ist oder die Übersetzung von Salafisten genutzt wird:
Das Problem ist nicht die Übersetzung, sondern die Auslegung und Verwendung der Übersetzung!
Dir sollte stets bewusst sein, dass es erstens eine Übersetzung ist und zweitens, um ein Urteil daraus zu ziehen, sehr viel weitere Infos nötig sind.
Du kannst vielleicht lesen, dass der Prophet eine bestimmte Sache getan oder erlaubt hat, diese aber später eigentlich wieder aufgehoben wurde.
Beispielsweise wurde es am Anfang der Offenbarung verboten, Grabstätten zu besuchen, während es später erlaubt wurde.
Wenn wir jetzt versuchen, aus einer Hadith oder auch einem Vers eine Fatwa abzuleiten und sagen XY ist Halal oder Haram tun wir eben das, was diese extremen Gruppen machen.
In dem wir Hadithe lesen, lernen wir viel aus dem Leben des Propheten, jedoch ist es sehr schwer, wenn nicht sogar heutzutage fast unmöglich, sein ganzes Aqida und Fiqh Wissen selbständig aus dem Koran und der Sunnah abzuleiten.
Wir sind dazu an die großen Gelehrten, wie Imam Maturidi und İmama Ashari für die Aqida, sowie für die Imame der 4 heute gängigen Rechtsschulen im Fiqh angewiesen!
Das gleiche gilt sowohl für den Koran als auch die Hadithe. Solange wir das im Hinterkopf behalten, sollten die meisten Übersetzungen (außer von irgendwelchen Sekten wie die Ahmadiyya) kein Problem sein...
Die Ahmadiyya lehnen viele eindeutig im Koran und in der Sunnah eindeutigen Regeln und Glaubensinhalte ab, in dem sie diese einfach Umschweifen und ganz anders Interpretieren, als es der Prophet, seine Gefährten, sowie die Gelehrten seit über 1400 Jahren tun.
Die Lehrern des Mirza Gulam Ahmad werden oft höher als Koran und Sunnah eingestuft, einige sehen ihn sogar als Propheten an, obwohl die Quellen eindeutig aussahen, dass der Prophet Muhammed (saw) der letzte ist.
Und die Übersetzungen enthalten meines Wissens auch genau in solchen Punkten eine schwammige Übersetzung, auf die sich dia Ahmadiyya mit ihren Meinungen stützen kann, auch wenn viele Teile mit anderen Übersetzungen übereinstimmen.
Und wer sagt, dass es die Sunniten sind, die richtig liegen?
"Die" Gelehrten sind für dich anscheinend nur sunnitische Gelehrte.
Es ist eine bekannte Strategie der religiösen Eiferer, sich selbst im Besitz der einzig gültigen Wahrheit zu sehen und alle anderen als Sektierer (oder Schlimmeres) abzuqualifizieren.
Der Gesandte Allahs Muhammed (saw) sagte:
"Meine Ummah wird sich nicht auf einem Irrtum einigen. Wenn ihr also Meinungsunterschiede sieht, nimmt die Verbreiteteste. "
(İbni Mace, Hâkim, İbni Cerir, Hakîm-i Tirmizî)
Und die Sunniten sind auf der Welt eindeutig die am meisten vertretene Richtung mit etwa 85%.
Wenn wir das Christentum ebenfalls in die Konfessionen aufteilen, ist das Sunnitentum die weltweit meist verbreitete "Glaubensrichtung".
Er hat dir gerade ein Argument dafür gebracht, dass die Sunniten auf der Wahrheir sind. Wieso stellst du solche Fragen, wenn du kein ernsthaftes Interesse an einer Antwort hast?
Siehe an anderer Stelle:
"Eine weitere Diskussion mit dir ist nicht zielführend."
Ciao.
Die Übersetzung der Ahmadiyya wird insbesondere von Salafisten abgelehnt, zumal dort auch andere Übersetzungen drin vorkommen, wie etwa Sure 4,34 (bei denen Sure 4,35). Es steht nämlich statt schlagen strafen. Hier kannst du dich über deren Ideologie informieren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya-Lehre#Vergleich_der_Dogmen
Ich weiß, Belfast. Aber ich wollte von einem hartleibigen Sunniten hören, was er daran zu kritisieren hat. Er hat das aber nicht getan.
Ich würde sie nicht mal als Sekten bezeichnen, sie haben schlicht und ergreifend nichts mit den Islam zutun.
Ihr letzter Prophet ist während des Stuhlgangs gestorben, das überliefern ihre eigenen Quellen 🧻
Ich kenne das Buch und du findest es auch als PDF im Internet. Die Koranübersetzung von Rassoul wird durchaus geschätzt, da sie nah am Arabischen ist, wie auch Hamed Abdel-Samad erklärt. Ähnliches wird sicherlich auch für die Überlieferung gelten.
Abdel-Samad ist die Person, deren Meinung am wenigsten Relevanz für mich hat. Dieser Typ denkt auch, der Prophet (saw) wäre in einem Sarg begraben.
Ohne entsprechende Belege sind deine Äußerungen wertlos. Ich wollte dir jedenfalls nur helfen. Gebe das
sahih al-bucharyy nach rassoul pdf
mal bei Google ein und du erhältst als ersten Treffer die Seite Way to Allah. Dann kannst du dir das Buch sogar downloaden.
@BelfastChild du bist sehr sehr unehrlich. Im vorherigen thread kamst du noch, dass er sich widerspricht und jetzt auf ein mal so 🤣🤣 dir ist schon bewusst dass man deine provozierte fragen liest oder das sich Leute nach dem sie sich mit deiner Frage befassen merken das du entweder lügst und die Sätze im Text weglässt, oder du = Bohnenstroh bist.
Sind durchaus geschätzt? Woher ziehst du die Infos von Abdel Samad?? Einen Islamkritiker, sowie du🤣🤣 schreib dir das mal hinter die Ohren, die Tafsire, die am nähsten zum arabischen Orginal sind wurden von:
Ibn jarir At tabari rahimullah
oder ibn Katheer rahimullah
An den Host: Belfastchild ist ein Islamkritiker, ohne Argumente. In einer Debatte würde er wie die Titanic untergehen, Spielregeln wenn du extra Tafsire von radikalen nimmst, dann wähle ich auch die Exegesen aus der Bibel bedacht aus (habe 4 verschiedene und eigentlich kann ich alle nehmen, die Erklärungen sind teils ….. als die originale Bibel ..
Die Frage ist fast vier Jahre alt.
oder ibn Katheer rahimullah
Ja, bei Ibn Kathir steht drin, dass die Muslime die Arabische Halbinsel eroberten und nun die "Leute des Buchs" zu bekämpfen sind:
https://quranx.com/Tafsirs/9.29
Siehe auch:
In Sure 9:29[17] findet sich schließlich eine direkte Aufforderung zum Kampf gegen die Ungläubigen unter den Ahl al-kitāb: „Kämpft gegen diejenigen von denen, denen das Buch gegeben wurde, die nicht an Gott und den Jüngsten Tag glauben, die das, was Gott und sein Gesandter verboten haben, nicht verbieten, und nicht der wahren Religion angehören, bis sie erniedrigt die Dschizya aus der Hand entrichten.“ Der Kampf gegen diese Gruppe unter den Ahl al-kitāb wird damit begründet, dass diese sich „ihre Gelehrten und Mönche sowie Christus, den Sohn der Maria, an Gottes Statt zu Herren genommen haben“, obwohl ihnen befohlen wurde, nur einem Gott zu dienen (Sure 9:31). Islamische Rechtsgelehrte haben später aus diesem Vers abgeleitet, dass in dem Fall, dass die Ahl al-kitāb die Dschizya zahlten, es nicht mehr erlaubt war, diese weiter zu bekämpfen.[18]
Etliche Koranverse rechtfertigen den Kampf gegen Andersgläubige durch feindliche Angriffe, Vertragsbrüche oder die Vertreibung Mohammeds aus Mekka, womit diese Handlungen keineswegs aus einem unprovozierten Kontext heraus erfolgten. Korankommentatoren und Rechtsgelehrte argumentierten, dass insbesondere Sure 9 Vers 5 alle früheren Bestimmungen zur Kriegsführung aufhebe.
Hoch angesehene Rechtsgelehrte hingegen argumentierten im Zusammenhang mit den Kritikern des Islams, dass nur Kombattanten das Ziel kriegerischer Handlungen sein dürfen. Zur Untermauerung ihrer Position zitierten sie Sure 2 Vers 190: „Und kämpft auf dem Weg Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht. Wahrlich, Gott liebt nicht diejenigen, die übertreten.
Diese Gelehrten betonten zudem, dass dieser Koranvers keine Legitimation für den Eintritt in einen Krieg – also kein „ius ad bellum“ – biete, sondern vielmehr Verhaltensregeln für diejenigen formuliere, die bereits in kriegerischen Auseinandersetzungen verwickelt sind – also ein „ius in bello“.
Muhammad Abduh und Rashid Rida widersprachen der Anwendung der Abrogation in Bezug auf den Vers den du geschickt hast..
Ihnen zufolge sei Kriegsführung nur gerechtfertigt, wenn Nicht-Muslime Aggressionen begehen, Verträge brechen oder Muslime daran hindern, die Botschaft des Islam zu verbreiten.
Demnach müsse die Beziehung zwischen dem Islam und der übrigen Welt auf friedlicher Koexistenz basieren.
Abduh und Rida entwickelten diesen Gedanken weiter in ihrem Korankommentar „al-Manâr“. Sie hielten es für unplausibel, dass zwei Schwertverse eine Vielzahl anderer Verse aufheben sollten, die Kriegsführung nur bei Vorliegen einer legitimen Rechtfertigung erlauben. Dies impliziert, dass jene Verse im Kontext eines Krieges offenbart wurden und es den Muslimen in einer verlustreichen Lage die Möglichkeit bot, ihr Leben zu retten. Verglichen mit den Kriegen Andersgläubiger zeigt sich, dass zur damaligen Zeit Muslime über Jahrzehnte hinweg getötet wurden, was die Korrektheit dieser Interpretation unterstreicht.
Ich habe auch nicht nicht über 9,5 gesprochen, sondern über 9,29. Hier siehst du, wie es mit der Islamischen Expansion anfing:
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Expansion#/media/Datei:Conqu%C3%AAte_de_l'Islam_%C3%A0_la_chute_des_Omeyyades_de.svg
Tatsache ist, dass die Muslime die Arabische Halbinsel eroberten und Tatsache ist zudem, dass der Koran zur Unterwerfung von Juden und Christen aufruft. Mohammed sagte zudem, dass es keine weitere Religion in Arabien mehr geben soll. Nachzulesen bei Ibn Ishaq.
Warum firmieren bei dir die Ahmadiyya unter "irgendwelche Sekten"? Und warum wäre eine Übersetzung aus diesem Kreis ein Problem?