Rohes Fleisch nicht so gefährlich wie ursprünglich angenommen?
Gibt man auf Google "Mettbrötchen gefährlich" ein, findet man hunderte von Ergebnissen, die Mettbrötchen schrecklich gefährlich wirken lassen und auch behaupten, dass man durch sie sterben kann... Gibt man allerdings "Mettbrötchen Todesfall" ein, findet man keinen einzigen Fall, indem jemand durch das Rohe Fleisch gestorben ist. Davon ab werden Mettbrötchen ja schon 200+ Jahren gegessen. Da müsste es doch etliche Geschichten von schrecklichen Kontaminationen und Todesfällen geben.
9 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Bodhgaya/1607122181245_nmmslarge__73_73_1118_1118_5088fb8813599265e8d872c70f75c2c8.jpg?v=1607122183000)
Gefährlich bedeutet nicht gleich tödlich. Und wenn jmd mit einer anderen chronischen Krankheit vorbelastet war, wem will man dann die Schuld geben, wenn er stirbt. Dem Mettbrötchen oder der Erkrankung?
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DayX19/1581886211067_nmmslarge__44_0_471_472_908cff994cec0037cc98ad7d1d9152de.jpg?v=1581886211000)
Keiner hat behauptet dass man von rotem Fleisch stirbt.
Rotes Fleisch ist in Maßen sogar gesund.
Gruß DayX19
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DayX19/1581886211067_nmmslarge__44_0_471_472_908cff994cec0037cc98ad7d1d9152de.jpg?v=1581886211000)
achso rohes Fleisch, ich hab rotes Fleisch gelesen .
Ja rohes Fleisch ist in der Tat kritisch.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/sccangel09/1704559355260_nmmslarge__0_0_736_736_223e6eeeb6b0d7103e0b5018571eede0.jpg?v=1704559355000)
Besteht halt sehr erhöhte Salmonellen Gefahr. Aber mit der richtigen Zubereitung lässt sich das eindämmen.
Roh würde und werde ich aber trotzdem aber weiterhin nur Rindfleisch essen. Für rohe Delikatessen eignet sich Rindfleisch einfach am besten.
Schweinefleisch sollte man z.B nicht einfach so roh essen und Geflügel erst recht nicht.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/10_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Ja, das mit den Salmonellen ist ja genau die Sache... Wenn es wirklich so extrem anfällig für Salmonellen ist, dann müsste es bei der Menge an Mettbrötchen, die in Deutschland verzehrt werden, theoretisch andauernd große Ausbrüche von Lebensmittelvergiftungen geben. Dies ist aber nicht der Fall. Irgendwas scheint da also nicht zu passen???
![](https://images.gutefrage.net/media/user/sccangel09/1704559355260_nmmslarge__0_0_736_736_223e6eeeb6b0d7103e0b5018571eede0.jpg?v=1704559355000)
Ja wie gesagt... das wird ja richtig zubereitet. Die wissen schon, wie sie das machen.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/9_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Außerdem wird ein Artikel mit dem Titel „Mettbrötchen potenziell tödlich“ sicher häufiger gelesen als mit dem Titel „Mettbrötchen doch harmlos“...
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Kaleopan/1553519183250_nmmslarge__172_2233_1747_1747_258b1e27dc92ff3bc772b248fd828498.jpg?v=1553519183000)
Gibt man allerdings "Mettbrötchen Todesfall" ein, findet man keinen einzigen Fall, indem jemand durch das Rohe Fleisch gestorben ist
Na dann gib doch mal Hepatitis E Todesfälle ein, anstatt "Tod durch Mettbrötchen"...
https://www.mann.tv/essen/gesundheit-mettbroetchen-koennen-toedlich-sein Es wird behauptet und die Bevölkerung hat ja im allgemeinen extrem Angst vor Rohfleisch.
Warum wird diese Annahme so sehr aufrechterhalten, wenn es offensichtlich nicht ansatzweise so gefährlich sein kann wie behauptet?