Rohes Fleisch nicht so gefährlich wie ursprünglich angenommen?

9 Antworten

Gefährlich bedeutet nicht gleich tödlich. Und wenn jmd mit einer anderen chronischen Krankheit vorbelastet war, wem will man dann die Schuld geben, wenn er stirbt. Dem Mettbrötchen oder der Erkrankung?

Keiner hat behauptet dass man von rotem Fleisch stirbt.

Rotes Fleisch ist in Maßen sogar gesund.

Gruß DayX19

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Viele Jahre Kraftsport-Erfahrung (Training und Ernährung)

Besteht halt sehr erhöhte Salmonellen Gefahr. Aber mit der richtigen Zubereitung lässt sich das eindämmen.

Roh würde und werde ich aber trotzdem aber weiterhin nur Rindfleisch essen. Für rohe Delikatessen eignet sich Rindfleisch einfach am besten.

Schweinefleisch sollte man z.B nicht einfach so roh essen und Geflügel erst recht nicht.


verreisterNutzer  08.06.2021, 23:41

Ja, das mit den Salmonellen ist ja genau die Sache... Wenn es wirklich so extrem anfällig für Salmonellen ist, dann müsste es bei der Menge an Mettbrötchen, die in Deutschland verzehrt werden, theoretisch andauernd große Ausbrüche von Lebensmittelvergiftungen geben. Dies ist aber nicht der Fall. Irgendwas scheint da also nicht zu passen???

0

Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Außerdem wird ein Artikel mit dem Titel „Mettbrötchen potenziell tödlich“ sicher häufiger gelesen als mit dem Titel „Mettbrötchen doch harmlos“...