Macht mann sich mit absurden Forderungen zum Umweltschutz nicht selbst zu einem viel größeren Umweldsünder?
Ich weiß das das hier für einige wohl eine sehr brisante Frage ist, aber ich möchte gern verstehen was in solchen Leuten vorgeht die so Vorschläge machen wie "mann solle alle Kraftfahrzeuge verbieten" oder "mann sollte alle 10m auf der Autobahn eine Ampel aufstellen"
Wird am durch so ein verhalten nicht selbst zu einem viel größeren Umwelt/Kliemasünder weil mann so jeden sinnvollen und hilfreichen Beitrag zu dieser Debatte blockiert?
12 Antworten
"mann solle alle Kraftfahrzeuge verbieten" oder "mann sollte alle 10m auf der Autobahn eine Ampel aufstellen"
In welcher seriös geführten Umweltdebatte hast du so einen Unsinn gehört?
Naja gutefrage würde ich jetzt mal nicht als seriösen Debattierclub ansehen
In welcher seriös geführten Umweltdebatte hast du so einen Unsinn gehört?
Ich habe das ironischerweise behauptet. Das Thema hieß: "Soll man Kfz generell auf 80 km/h drosseln". Er hat nicht verstanden, dass es Ironie war, und gleich ein Thema diesbezüglich eröffnet. :D
Ich bezweifele, dass es wirklich solche Forderungen gibt. Umweltschutz ist wichtig und muss konsequent Umgesetzt werden.
Achso wirklich wo heißt denn der User in den Chats??? Das ist aber sehr merkwürdig.
Solche Begriffe wie Stadtpanzer fallen auch darunter.
Was laberst du? Ein Auto mal als "Stadtpanzer" zu bezeichnen und alle Kfz verbieten zu wollen, sind völlig verschiedene Dinge.
Hat aber nichts mit einer seriösen Debatte zu tuhen.
Mit solchen Forderungen wird man vor allem eins: nicht ernst genommen. Und dann kann man es auch lassen.
Umweltschutz ist wichtig und richtig, keine Frage, aber es sollte realistisch bleiben.
Du musst lernen Satire von ganz normalen Nachrichten zu unterscheiden. Wenn du das nicht schaffst, dann wirst du niemals ernst genommen werden. Die Leute werden dein Leben lang über dich lachen.
Viele Menschen welche solch krasse Forderungen stellen wohnen in Großstädten mit gut ausgebauten öffentlichen Nahverkehr. Was keiner bedenkt ist, dass auf dem Land das Auto noch sehr lange ein wichtiges Transportmittel bleiben wird und die Menschen dort nichts dafür können.
Die Diskussionen finde ich teilweiße ziemlich radikal und gehen sehr ins autoritäre. Zu meinen Dinge ohne eine brauchbare Alternative zu verbieten führt nur zu Schäden in der Gesellschaft und der Wirtschaft.
Wer Forderungen stellt muss beispielsweise auch eine Lösung für die Arbeiter anbieten können deren Arbeitsplätze davon abhängig sind. Beispielsweise kostenlose Umschulungen und Förderungen für die Personen. Was die Grünen vorgeschlagen haben mit einer Erhöhung vom Mindestlohn ist keine Alternative. Den Lohn künstlichhochzusetzen um mehr Steuern kassieren zu können ist ein beschiss an der Bevölkerung, da Produkte und Dienstleistungen dadurch doppelt im Preis steigen.
Das Problem ist umgekehrt aber auch, dass viele Landbewohner kein Verständnis für den Verkehrskollaps in Städten haben. Wenn ich lese, dass der Verkehr in meiner Stadt zu 60% reiner Durchgangsverkehr ist, frag ich mich schon, warum Verkehrskonzepte so angelegt werden.
Grundsätzlich richtig, aber ich glaube das liegt am meisten an den Pendlern die auf grund der hohen Mietpreise immer weiter weck ziehen müssen.
Das kann mann hier in fast jedem chat zu dem Thema lesen