Kollegen wollen nicht mehr mit mir zu Mittag essen, da ich ihnen zu viel von Putin schwärme, was tun?
8 Antworten
Zu recht. Ich würde dich auch meiden und auch beim Personalrat melden. Die Frage, die sich mir stellt ist: Trollst du, oder bist du nur absolut uninformiert? Wäre ich ein Kollege, wäre ich schon beim Chef und würde formell beschwerde einreichen und Kollegen mobilisieren, die dasselbe tun.
Es kommt, wie so oft, auf die Details an! Wer einen Massenmörder, Kriegstreiber und, wie ihn einige nennen, Hitler 2.0 unterstützt, oder hofiert, hat genau das verdient! Es hat nichts mit "Mainstream" zu tun. Wer für Putin ist, ist moralisch genauso verkommen, wie glühende Hitler-Anhänger! Es ist keine Sache des Akzeptierens einer anderen Meinung, sondern eine Sache von Anstand, Moral und Menschlichkeit, solche Menschen und so eine Meinung NICHT zu dulden und sie auszuschließen und auszugrenzen!
OK also sind dann auch alle pro USA eingestellte Menschen zu melden?.. was sowieso lächerlich ist.. freie Meinungsäußerung, davon schon Mal was gehört?.. kling stark nach stasi- Methoden wie du dich äußerst
Okay, ich erklär es ganz langsam, damit auch du es verstehst.
- Es ist ein Unterschied ob man die USA hofiert - was man generell mit Vorsicht tun sollte, da dort sehr viel zu kritisieren ist, oder einen Massenmörder, Kriegstreiber und Egomanen wie Putin.
- Freie Meinungsäußerung heißt, dass du sagen kannst, was du möchtest, aber es heißt NICHT, dass es dafür keine Gegenteilige, abweichende Meinung oder Kritik gibt! Freie Meinungsäußerung heißt nicht, dass man nicht kritisiert werden darf. Wenn jemand meint, Putin toll zu finden, darf er das, aber dann muss er auch akzeptieren, dass ich ihn kacke finde, nichts mit ihm zu tun haben möchte, nicht an ihn vermiete, Geschäfte mit ihm mache, oder ihn in meiner Firma einstelle. Freie Meinungsäußerung heißt nicht, dass es keine Konsequenzen für seine Handlungen gibt.
Dann versuche es dir zu erklären.. das was Putin vorgeworfen macht ist das selber verhalten der USA.. und der letzte Präsident,vor Biden, also Trump hat es nur noch schlimmer gemacht.. das komplette Drohnenprogramm und das Verhalten der US-Streitkräfte ist vermutlich schlimmer als das der russischen.. ich weiß nicht wie dein Gedächtnis ist bzw ob du es mitbekommen hast wie die USA (zum Teil auchunschuldige)Menschen rechtswidrig festgehalten haben und gefoltert haben.. sie haben Zivilisten abgeschlachtet und Bilder gemacht von Wiederstandskämpfer auf diesen Leichnam sie uriniert haben.. und die wenigen die verurteilt wurden hat Trump auch noch begnadigt.. was ist jetzt der unterschied zu Putin?
Du erklärst mir nichts - nur Unsinn, weil du sowohl Zusammenhänge, als auch Kausalketten einfach nicht verstehst. Du plapperst nach und hoffst, dass die Leute nur Nicken.
Die USA hat kein Nachbarland überfallen, um es einzugliedern und zu erobern. Trump hat, bei all seinen Fehlern, kein Nachbarland überfallen und Zivilisten ermordet.
das komplette Drohnenprogramm und das Verhalten der US-Streitkräfte ist vermutlich schlimmer als das der russischen..
Hier zeigt sich entweder kindlich anmutendes Unverständnis und Unwissen, oder schlichte bosheit und Propaganda seitens Russland / China.
sie haben Zivilisten abgeschlachtet und Bilder gemacht von Wiederstandskämpfer auf diesen Leichnam sie uriniert haben.. und die wenigen die verurteilt wurden hat Trump auch noch begnadigt.. was ist jetzt der unterschied zu Putin?
Whataboutism wie er im Buche steht. Die Leute, die diese Dinge getan haben, wurden verfolgt und verurteilt. Zeig mir Quellen, wo diese Leute begnadigt wurden! Der Unterschied zu Putin ist, dass diese Dinge in den USA verurteilt und als schlecht wahrgenommen werden, in Russland passiert sowas a) sehr, sehr, sehr viel öfter und wird von der breiten Bevölkerung auch nicht verurteilt, sondern sogar als völlig legitim empfunden.
Dein Verständnis von Politik und Weltgeschehen erschüttert mich allerdings am allermeisten. Ich bin wirklich und ehrlich entsetzt und verstehe langsam, warum einige Leute mehr politischen- und gesellschaftliche Aufklärung fordern.
Du plapperst nach, wie ein Papagei.. daher macht es kein Sinn mit dir nicht zu diskutieren.. ich bin entsetzt wie wenig Ahnung du eigentlich hast.. viel Spaß mit der Bild-Meinung.. bei dir zeigt sich einzig die Argumente der Medien.. im Gegensatz zu dir gehe ich unvorgenommen, bei jeder Art von Themen, vor..
erstens wurden ussoldaten begnadigt, die unschuldige Zivilisten, getötet haben.. zweitens jeder Drohnenangriff ist ein unrechtsmäßiger Mord, wobei sehr oft unschuldige kolateralschäden entstehen, z.b. Zivilisten.. https://taz.de/Kameraden-ueber-begnadigten-US-Soldaten/!5652921/
Dies ist auch interessant.. Kinder sind doch Zivilisten?..
nach drei Jahren,damals, würde eine Begnadigung ausgesprochen.. das eigentlich Ziel war es diese Schandtat zu vertuschen..
Hier geht es um die Einheit 731, der Japaner, die (größtenteils) Straffreiheit, von der USA erhalten haben.. im Austausch für Freiheit haben sie Forschungsunterlagen übergeben und in einer Einrichtung ( fort detrick), in der USA, ihre Arbeit fortgesetzt https://taz.de/!1092345/
Oh, du beginnst jetzt mit Vorfällen aus dem zweiten Weltkrieg, klasse. Das hast dich aber eine Menge google gekostet, hm? ;)
Whataboutism bringt uns nicht weiter. Jedes Land hat Unrecht begangen, die Amerikaner auch, angefangen von den Weltkriegen, Vietnam, Korea, Afghanistan, etc. Das alles entbindet Russland aber nicht von seinem von oben geduldeten, bzw. sogar geförderten Kriegsverbrechen. Es ist ein Unterschied, ob einige Soldaten durchdrehen und Gräuel verursachen, oder von oben der Befehl oder auch nur die Duldung von Vergewaltigungen, Plünderungen und Massakern kommt. HIER liegt der Unterschied, den du offenbar nicht begreifst, sondern wie ein Kind "Aber die USA!" krakelst, und wahllos Links raussuchst. Wie wäre es mit Gräuel der Unionstruppen gegen die indigene Bevölkerung? Da findest du bestimmt auch noch was!
Du plapperst nach, wie ein Papagei.. daher macht es kein Sinn mit dir nicht zu diskutieren.. ich bin entsetzt wie wenig Ahnung du eigentlich hast..
Gut, dann frage ich dich anders: Was ist deine schulische bzw. universitäre Bildung? WAS macht dich zum auch nur im Ansatz befähigten Diskussionspartner in so einem komplexen Sachverhalt, außer deiner Fähigkeit, wahllos Googlellinks zu kopieren und sie dabei nicht zu verstehen? Nicht mal dieser oben zitierte Satz ergibt einen Sinn! Das nennt sich doppelte Verneinung ... Also, hau raus, was ist dein Bildungsgrad?
Da du nicht kompetent genug bist, um die Zusammenhänge zu erfassen.. tut mir leid, dass kann und will ich nicht ändern.. es sind einerseits befehle und Andersseite, wenn die USA Kriegsverbrecher begnadigt, auch von der Regierung der USA geduldet.. und da du diese Aspekte, herunterspielst bist du das Kind was im Sandkasten besser aufgehoben bist.. bitte schreibe nicht Rum wenn jemand deine Sandburg kaputt machst.. und ich erwähne es nochmal, es hat nicht lange gedauert, Beweise aus der Vergangenheit rauszusuchen, falls dein Gedächtnis intakt ist, solltest du dich daran erinnern können, ich hab mich über die Geschichte informiert, bevor ich mich über den Konflikt auseinandergesetzt habe.. ich könnte dir noch genügend Beweise liefern, wo die Nato nicht ihren werten entsprechen und andere für ihre Fehler verurteilen.. dazu, du wolltest Beweise über die Begnadigten us Soldaten und jetzt beschwerst du dich über die Links?.. nur weil du nicht damit gerechnet hast, ich habe nicht nur vermutet, daher verhältst du dich wie ein Kind und missachtest offizielle Beweise..
https://www.reuters.com/article/un-usa-blackwater-idDEKBN2941BJ
..ein Land wie die USA kann nicht über Kriegsverbrechen andere verurteilen und beweisen sichern, dass ist der Punkt der nicht zusammenpasst
Es ist amüsant, wie du dich sichtlich weigerst, mir zu sagen, was dein Bildungsgrad ist, während du hier wirre Sätze und wirre Links ohne Kontext reinhaust. Aber da du die Kompetenz absprichst - wie lautet deine? WAS hast du für Kompetenz?
Du nutzt google, ziehst wahllos Links raus und tönst jetzt "damit hast du nicht gerechnet!" Ich bin überzeugt, du verstehst den Inhalt von 80% davon nicht mal.
..ein Land wie die USA kann nicht über Kriegsverbrechen andere verurteilen und beweisen sichern, dass ist der Punkt der nicht zusammenpasst
Schon dieser Satz zeigt mir, dass du höchstwahrscheinlich Hauptschulabgänger bist. Natürlich kann die USA über Kriegsverbrechen urteilen oder Beweise sichern. Deiner kruden Logik nach könnte kein Land der Erde irgendwas sichern, weil jedes Land irgendwann mal was Schlimmes getan hat. Du hast echt die intellektuellen Fähigkeiten eines schwer überforderten Hauptschülers, meine Güte.
Deiner Logik nach dürfen Kriegsverbrecher über Kriegsverbrecher urteilen?.. das ist wie mit korrupten Polizisten.. nur weil ein Polizist Straftaten geht ist es nicht legitim und wird auch verurteilt oder nicht?..
Dein Vergleich ist völlig lächerlich und völliger Unsinn. Du setzt Einzelpersonen mit einem Staat gleich. Aber schön, wie du meine Frage bisher beharrlich ignorierst ;)
Schon wie beharrlich du dich vor mich interessierst.. ich fühle mich geschmeichelt😊😉, jedoch kenne ich dich nicht gut genug, um die persönliches, über mich, zu erzählen.. IGH oder IStGH über welches der beiden Gerichte reden wir vielleicht solltest du das erstmal klarstellen..
Nein, ich würde nur gerne einfach wissen, ob du jemand bist, der intellektuell meine Erklärungen überhaupt versteht - dir ist es offenbar sehr peinlich, zuzugeben welchen Bildungsstand du hast. Wenn ich nach deinen RS Kenntnissen gehe, keinen sehr hohen! Das führt halt dazu, dass meine Erklärungen und Argumentation an dir einfach vorbeirauschen, weil es für dich zu komplex ist und du wahllos Google-Links raussuchst und dann erklärst, du liest nur Doktorarbeiten, während deine Art zu Argumentieren, zu schreiben und dich auszudrücken wirklich eher die von jemandem ist, der die Hauptschule mit großen Problemen gerade so geschafft hat. Und das ist halt einfach anstrengend, mit so jemandem zu "diskutieren" wenn die Person einen im übertragenden Sinne anguckt, wie eine Kuh wenns donnert und nichts versteht.
Überdenke deine Aussage, willst du dich über Legasthenie lustig machen?.. naja wie ich dir bezeugt habe, über ein Beispiel bin ich sehr wohl in der Lage eine Doktorarbeit zu lesen und zu verstehen.. dazu sind es keine Wahllosen links, die ich verlinke, sondern Artikel die es belegen und verdeutlichen.. da du nicht in der Lage bist sachlich zu schreiben und koordinierte Gegenargumente zu untermauern.. fasse dir an deine eigene Nase, genau dieses Verhalten werfe ich der USA und Nato vor.. da du nur sehen willst was du sehen willst.. da du keine Links aufzeigt, vermute ich deine Argumentation ist nicht belegt
berdenke deine Aussage, willst du dich über Legasthenie lustig machen?..
Über Faulheit. Du hast so viele Mittel deine Texte zu überarbeiten und lesbar zu machen. Du tust das nicht, schwafelst aber über deine hohe Intelligenz und so weiter. Das passt nicht.
aja wie ich dir bezeugt habe, über ein Beispiel bin ich sehr wohl in der Lage eine Doktorarbeit zu lesen und zu verstehen..
Nein. Das hast du NICHT bewiesen oder "bezeugt." Wie denn? Du hast eine Arbeit verlinkt - wenn ich jetzt eine über Gehirnoperationen verlinke, beweise ich, dass ich das kann? Quark.
dazu sind es keine Wahllosen links, die ich verlinke, sondern Artikel die es belegen und verdeutlichen.
Falsch, falsch, falsch. Du zitierst Links aus "Quellen" wie "Welt" oder "Berliner Zeitung" und random artikel über Blackwater. Das ist KEINE sachliche Quelle oder Quellenarbeit.
da du nicht in der Lage bist sachlich zu schreiben und koordinierte Gegenargumente zu untermauern..
Was soll ich auf so einen wirren Satz antworten? Worauf soll ich "Gegenargumente untermauern"?
Was soll ich dir für "Links aufzeigen"? Ich muss dir doch nicht beweisen, dass Putin ein faschistoider Diktator ist und Russland einen unrechtmäßigen Angriffskrieg führt! Das ist offensichtlich! Meine Güte, das ist ja wie mit einem kleinen Kind diskutieren, das glaubt, man sei weg, wenn man ihm die Augen zuhält...
Du bist nur nicht in der Lage zu lesen und es auch zu verstehen.. da helfen leider keine Mittel,bei deinem Problem.. das kleine Kind bist eher du, da du deine Äußerung nicht belegt, ich vermute, weil du es nicht kannst.. das Problem ist, dass du es nicht verstehen willst.. dies ist mir auch eigentlich egal, da die Artikel es ganz gut beschreiben.. besser als wenn ich etwas schreibe welches ich nicht belegen könnte.. du schwafest nur, doch belegst deine These nicht.. deswegen gehe ich darauf auch nicht ein..
Davon abgesehen, es waren nicht nur Angehörige des Dienstleister Blackwater..
Angesichts der letzten Aktivitäten dieses russischen Präsidenten wäre eine sachlich bezogene Meinungsäußerung vielleicht nicht ganz verkehrt gewesen? Der kriegerische Einfall in die Ukraine, egal wie Putin ihn rechtfertigt, war definitiv keine politische Glanzleistung! Es ist in Ordnung Russland zu mögen, zu lieben sogar. Es ist in Ordnung, wenn auch nicht wirklich verständlich, Putin als Präsidenten zu mögen. Wie immer du deine Bewunderung für ihn auch erklären magst, glorifizieren sollte man/solltest du ihn nicht. Es gibt zu viele Verletzungen der Menschenrechte bei dem kriegerischen Akt Russlands in der Ukraine. Hierzulande sind die Menschen seit diesem Krieg, jeder Krieg ist eine Verletzung der Menschenrechte, nicht gerade pro Putin eingestellt. Weniger negativ gegen Russland allgemein. Aber man hat auch nicht das Recht dich zu diskriminieren. Ich meine, ich weiß ja nicht was du da von dir gegeben hast. War unsere Schwärmerei vielleicht ein bisschen zu sehr von überzogenem Pathos durchsetzt? Wenn Kollegen nicht mehr mit einem zusammen essen wollen, dann muss man sie schon ziemlich erbost haben. Ein kleiner Rat, so ins Blaue hinein, ich weiß ja nicht auf welcher Ebene sich eure "Putin -Debatte" bewegt hat, vielleicht sprichst du nochmal mit ihnen und versuchst dich mit ihnen zu versöhnen. Du solltest sachlich bleiben und bitten das man dir eine eigene Meinung zugestehen sollte. Und sei mit "Putin verherrlichender Propaganda" etwas dezenter, bekommst du das hin?
Man darf durchaus eine eigene Meinung haben, muß sie aber anderen nicht ständig aufs Butterbrot schmieren und sie damit nerven.
Also vielleicht einfach ab und zu mal die Klappe halten.
Ich begrüße politische Debatten zwar sehr, aber es gibt eben Leute, wie die Kollegen, die jenen Debatten aus dem Weg gehen wollen. Bleib bei deiner Meinung, wenn DU sie für richtig hältst. Denn Demokratie lebt von unterschiedlichen, auch mal unbequemen Meinungen!
Wenn die anderen genervt sind davon, dann redet halt einfach über was anderes.
Systematische Ausgrenzung eines Menschen der eine andere Meinung hat, die gegen den Mainstream verstößt. Applaus…