kann ein Mensch 2 Monate nur von Milch leben?
frage steht oben.habe es mal gehört weil ja alle stoffe drinne sein sollen die wir brauchen
16 Antworten
Diese Frage kann man pauschal nicht beantworten. Die einen JA, andere jedoch fallen schon nach wenigen Schlucken in Ohnmacht. Milch ist eines der ungesündesten Nahrungsmittel die es überhaupt gibt: http://www.youtube.com/watch?v=lfCzM8p45_o
Neben der Laktoseunverträglichkeit gibt es aber auch noch die Milchallergie! Und viele wissen übrigens gar nicht, dass sie diese haben! Nicht immer bilden sich Symptome.
Daß Milch das ungesündeste Nahrungsmittel sei, kann man nichtmal dem Beitrag von "Markt" entnehmen.
Sehr bezeichnend fand ich bei dem Beitrag, daß z.B. von vielen süßen und fetthaltigen Produkten für Kinder gesprochen worden ist, die dick machen und mit dem Hinweis auf "gesunde Milch" beworben werden. Die Zusammenfassung suggeriert, daß es die Milch selbst sei, die dick mache. (Auch bei Milch ist es eine Frage der Zusammensetzung und Menge)
Bei dem Beitrag ist überhaupt nicht auf andere Studien eingegangen worden, die Bestandteilen der Kuhmilch positive u.a. auch krebshemmende Wirkung zusprechen.
Solch eine Gegenüberstellung sollte man bei einem sauber recherchierten, sachlichen Beitrag erwarten dürfen.
Reißerische Beiträge verkaufen sich besser.
Er ist doch nur logisch, dass Kuhmilch für Menschen gar nicht gesund sein KANN. Kühe produzieren nun mal nur Milch, wenn sie schwanger sind bzw. kurz danach. Um also Milch für Menschen abzugeben, muss eine Kuh also permanent "künstlich" schwanger gehalten werden. Kein einziges Tier im Erwachsenenalter trinkt Milch und schon gar nicht Artfremde! Nur der Mensch kommt auf solch dumme Gedanken. Und man sieht ja das Resultat: Kaum jemand, der nicht entweder eine Laktoseintoleranz hat, oder allergisch auf Milch reagiert. Die meisten wissen gar nichts von ihrer Milchallergie. Und wieso sollte das Chariete Berlin auch andere Studien betrachten? Etwa solche, die von der Milch-Industrie in Auftrag gegeben wurden?
Es gibt auch Säuglinge, denen Muttermilch schadet. Trozdem ist Muttermilch für die meisten Säuglinge ideal zusammengesetzte Nahrung und nebenbei Medizin. Gleichzeitig ist das Stillen ein selbstregulierendes System.
Fläschchengeben ist immernoch modern. Flaschenkinder müssen nicht nur mit einem Milch-Ersatz auskommen, es fehlt auch das Selbstregulieren. Kein Wunder, daß viele der Flaschen-Kinder propsig sind.
Du kennst Dich in der Pflanzen- und Tierwelt bestens aus :-)))
Deiner Logik nach sollten Menschen Nahrungsmittel nur noch roh zu sich nehmen. Kein Tier macht sowas.
Deiner Logik nach sollten Menschen auch auf Studien verzichten. Kein Tier macht sowas. :-)
Die Studien an der Charité zeigen Nachteile für Leute, die viel Milch trinken. Andere Studien weisen Vorteile des Milchtrinkens nach. Wissenschaftlich denkende Menschen werden Vor- und Nachteile abwägen. Einfach gestrickte Menschen können damit nicht umgehen, die leben in Schwarzweißmalerei.
Sicher werden die Forscher an der Charité auch andere Studien kennen. Es geht um den Markt-Beitrag, dem schon der Ansatz objektiven Berichtens fehlt.
Es ist mir bekannt, daß verschiedene Branchen und Firmen an Studien und Hilfen zum eigenen Vorteil interessiert sind. Z.B. hatte Nestlé dafür gesorgt, daß kleine Kinder starben. Die Firma hatte durch angebliche Hilfe mit "moderner" Baynahrung dafür gesorgt, daß die Mütter nicht mehr stillten. Das geschah in einer Region, in der kaum sauberes Trinkwasser vorhanden ist.
Du, wenn Du so gerne Milch trinkst und meinst es wäre gesund, dann zwingt Dich doch niemand sie weiterhin zu trinken:-) Und im übrigen ist Milch nicht gleich Milch. Muttermilch ist durchaus SEHR gesund- aber eben für Säuglinge. Kuhmilch ist ebenfalls SEHR gesund- aber eben für Kälber. Die Frage muss also nicht lauten, ist Milch gesund oder ungesund, sondern: Für WEN ist sie gesund und für wen ungesund!
Ich hatte es mal etwa zwei Wochen ausprobiert, war aber auch vorher schon Milchtrinker. Es hatte keine Probleme gegeben.
Ob jemand Milch verträgt, ist nicht der Milch anzulasten.
In meiner Familie trinken und tranken fast alle viel Milch. Alle Kinder sind gestillt worden. Vielleicht ist das Milchtrinken ein Grund für sehr robuste Zähne. "Ungesund" ist uns nicht begegnet, es sei denn, jemand meint rüstig 93 Jahre alt zu werden mit eigenem Gebiß sei ungesund :-)
Ich bezweifle, dass eine Nur-Milch-Diät in weniger als einem halben Jahr Symptome der Mangelernährung verursachen. Leben kann man damit recht gemütlich ein paar Monate - gut, für uns Zivilisationsgeschädigte ist das eher unangenhem.
Auf jeden Fall! Der Mensch benötigt zum Leben eigentlich nur Wasser und Eiweiß. Es wäre kein gesundes Leben, aber es würde für eine bestimmte Zeit auf jeden Fall funtionieren. Milch beinhaltet aber neben Wasser und Eiweiß auch noch weitere Nährstoffe, wie z.B. Vitamine, Enzyme, Spurenelemente und sogar eine beträchtliche Menge an Kohlenhydraten und Fette. Man muss bedenken, dass es sich hier um eine Nahrung für kleine Kälber, die in kurzester Zeit nur mit Hilfe von Milch ordentliche Viecher werden. Milch ist sehr nahrhaft!
Kommt drauf an, wieviel Fett er gespeichert hat. Es haben schon sehr dicke Menschen eine NULL-Diät (nur Wasser und Vitamine) über ein Jahr lang durchgehalten, also nur von ihrem Fett gelebt. Zwei Monate dürfte bei fast jedem normalen oder übergewichtigen Menschen machbar sein. Sehr schlanke schaffen das aber nicht.
Die kann man schon ziemlich pauschal beantworten. Jeder Mensch, der keine Laktoseintoleranz hat, kann mit zwei und auch deutlich mehr Monaten locker leben. Nicht genussvoll, aber auch nicht einmal vage theoretisch gefährdet.