ist es wahr das die italiener früher alle blond waren?
hi!ich hab grad true romance gesehn, und da hält der eine ja den monolog darüber das die italiener früher alle blond und blauäugig waren bis die mauren ins land eingefallen sind... ist da was geschichtlich fundiertes dran???
12 Antworten
Das ist kompletter Unsinn. Schon die Begrifflichkeit "Italiener" ist fragwürdig, denn Italien gibt es als Staat erst seit der zweiten Hälfte des 19. Jh. Außerdem haben die Sarazenen (Mauren)ja nur einen Teil des Gebietes bewohnt, das heute Italien heißt. Vor allem aber: Die germanischen Heere, die z.Zt. der Völkerwanderung (4. bis 6. Jh.) auch durch Italien gezogen sind, waren längst nicht durchgängig blond und haben sich ja auch mit den einheimischen Frauen gemischt. Wenn die nicht schon alle oder überwiegend blond waren, hatte der Nachwuchs, wie du vll aus dem Bio-Unterricht weißt, bessere Chancen dunkelhaarig zu werden als blond. Blond zu sein ist auch deswegen auf unserem Planeten eher die Ausnahme (blonde Menschen gibt es ja überhaupt erst seit ca. 9000 Jahren). Wenn wir von der Völkerwanderung noch einen Schritt zurückgehen in die ausgehende Antike: Das Röm. Reich war ein Vielvölkerstaat, in dem es vor allem durch die Sklaven und die Armeen (Herkunft aus Asien, Afrika, Nord-, West- und Südosteuropa) zu ständiger Vermischung mit ansässiger Bevölkerung kam. Etliche Soldaten wurden am Ende ihrer Dienstzeit als Veteranen mit Grundbesitz ausgestattet, so dass von einer uritalienischen Bevölkerung, als die Sarazenen kamen (8./10. Jh.), eigentlich so und so nicht die Rede sein kann.
So haltlos ist diese Aussage nicht - das hab ich auch erst irgendwo in den Nachrichten gelesen. Wenn du jetzt mit der Sintflut und der Bibelgeschichte kommst, dann solltest du besser nicht weiter lesen, denn ich sehe das vom wissenschaftlichen Standpunkt. Man nimmt an, dass die Menschen sich in Afrika enwickelt haben - und die Eigenschaften, die man in Afrika hatte (und heute noch hat), war der Ursprung aller Menschen. Sie waren alle schwarz mit dunklen Augen (sind weniger anfällig in greller Sonne) und schwarzen Haaren. Erst als die Menschen Richtung Norden zogen, entwickelten sie sich entsprechend weiter in dem Sinne, dass Mutationen (Andere Augenfarben, Haarfarben usw.) sich als nützlich erwiesern und sich bestimmte Eigenschaften durch die bessere Anpassung durchsetzten. Größere Tiere halten tiefere Temperaturen aus - das ist bei allen Tieren und auch beim Menschen zu beobachten bis zu einer gewissen Stufe. Um wieder zum Punkt zurück zu kommen. Blaue Augen haben (angeblich - hab's nicht nachgeprüft) alle Babys, erst später wird die Iris andersfarbig. Naja und Blonde Haare sind eben eine Mutation - die kann theoretisch überall auftreten, aber man hat irgendwelche Hinweise dafür gefunden, dass Menschen auf der Appeninhalbinsel das erste Mal in größerem Umfang blond gewesen sein sollen - aufgrund von irgendwelchen Genanalysen denke ich mal.
Die Bibel ist ein reales Relikt und wissenschaftlich gab es die Sintflut auch. Die Aussage, dass die Mutation vor 9000 Jahren erst aufgetreten ist, halte ich für haltlos. Es ist schwierig zu Beweisen was nicht ist, einfach ist es zu Beweisen, was ist. Uebrigens gibt es auch Mutationen von Schwarzen mit blonden Haaren. Nun ja, die Römer waren in der Regel sicherlich nicht blond.
Naja vom wissenschaftlichen Standpunkt ist die Bibel eine Sammlung von Schriften von verschiedenen Autoren zu unterschiedlichen Zwecken (die 4 Evangelisten des neues Testaments wollten 4 unterschiedliche Leserkreise ansprechen) und die Sintflut wird nur im schwarzen Meer lokalisiert, was mit Italien nicht viel zu tun hat. Ob du nun die Aussage mit blonden Mutationen für haltlos hälst oder nicht - die Aussage ist nunmal da. Kann ja durchaus sein, dass die Forschungserbegnisse nicht so eindeutig sind, doch können wir das leider nicht ohne weiteres nachprüfen.
Danke für die Antwort, jetzt weiß ich wenigstens aus welcher Ecke die These kommt (Mutation ...). Für mich schießt sich Glaube und Wissenschaft überhaupt nicht aus, nur bin ich für ehrliche Wissenschaft. Kennt ihr die Alanen? Die saßen lange Zeit am Schwarzen Meer, wurden dann von den Hunnen überrannt, zogen teilweise mit ihnen mit nach Westen. Die Alanen waren Nomaden, bekannt für erfolgreiche Pferdezucht, und - blond, für Schönheit bekannt (siehe Bücher über Völkerwanderung). Daher gibt es auch Gegenden in der Türkei, wo viele Blonde sind, selbst unter Kurden. Die Sintflut war real, wenn auch letztendlich je nach Region die Auswirkungen verschieden waren (aus bestimmten Gründen, ist jetzt hier nicht Thema); ihr könnt ja mal was über die Sumerer lesen (die sich nicht selber Sumerer nannten, den Namen verliehen ihnen heutige Wissenschaftler, ihr Reich nannten sie: Kengir). Aus Mari kennt man Leute im Zottenrock, die schwarze und solche die blonde Haare und blaue Augen hatten, siehe Skulpturen dieser Zeit
Es kommt immer darauf an, wie man als Wissenschaftler mit Glaubesfrage umgeht und umgekehrt - wichtig ist, dass mein ein gutes Miteinander findet. Ich für meinen Teil bin nicht gläubig, aber ich will das auch keinem einreden - jeder nach seiner Facon (und außerdem: wer weiß?! ;) Was die Blonden angeht: In Griechenland gibts auch viele blonde und blauäugige Menschen (v.a. auf Kreta) - aber viele davon sind eben vom Norden her genetisch beeinflusst. Trotzdem wird es auch dort natürlich vor 2 oder 3tausend Jahren vereinzelt blondundblaugäugige gegeben haben, aber eben weniger als jetzt. Das gleiche gilt für die Italiener. Nur die Frage war ja, ob alle Italiener irgendwann man blond waren und da kann man (m.E.) getrost nein sagen. Es ist sogar so, dass naturblond rezessiv ist - also bei einem schwarzhaarigen Elternteil meist überlagert wird - so meinen manche, in Zukunft würde es immer weniger blonde geben. Außerdem trügen die heutigen Verhältnisse in den südlichen Ländern auch noch in der Hinsicht, dass blond ein Schönheitsideal ist und man sich schlicht die Haare färbt.
Man sollte auch die Eiszeiten berücksichtigen - zeitweise waren weite Strecken der Erd-Nordhalbkugel vereist/ vergletschert - die "Blonden" sind also erst später eingewandert. Warum nicht: die sind eingewandert, die das Klima am besten vertrugen? Mutationen sind eine Tatsache, aber nur innerhalb einer Art (größere/ kleinere Ohren etc.); es gibt keine Mutationen, die eine völlig neue Art hervorgebracht hätten (echte "Brückentiere" fehlen weiterhin; Maulesel als Mischung zwischen Esel und Pferd können keine eigenen Nachkommen zeugen). Und warum sind Affen übriggeblieben, wenn sie angeblich Menschen geworden wären weil es für sie besser ist? Rezessive Anlagen können wieder hervorbrechen, wenn sie in der Erbanlage SCHON vorhanden, aber durch dominante Anlagen überlagert waren (Db und Db treffen aufeinander, wobei hier D die dominante Dunkle Erbanlage ist und b die rezessive blonde; Db und Db sind also jeweils dunkel, obwohl sie "im Verborgenen" die Erbanlage für blond noch in sich tragen; wird jeweils die b-Erbanlage weitervererbt, so dass ein Nachkomme bb erbt, so tritt das "verschwundene" blonde wieder hervor, bei DD und Db dagegen jeweils das Dunkle. Wie aus einer rein dunklen Erbanlage DD ein bb entstehen soll, kann kein Erbforscher erklären (dies als Erkärung zur These, aus dunklen Affen seinen blonde Menschen entstanden ...; reine Albinos: was anderes, das da fehlen Hautpigmente).
Ich bin auch für gutes Miteinander: http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/gesundheit/medizin/index,page=4345394.html
Ach so, der Link geht nicht: dann so:
"Bilder des Monats", Titel: "Ob rot oder blond, frech oder nachdenklich, mal verspielt, mal ernst: Eigentlich sind alle Kinder gleich. Oder? Kindergesichter aus den verschiedensten Ländern der Erde".
@Glaubenslicht Es ist immer schön, wenn Leute nicht lesen und verstehen können / wollen. Ich sagte nicht, dass die Bibel stimmt oder nicht stimmt. Sondern ich sagte, dass die Bibel (als Dokument) ein reales Relikt ist. Nichts mehr und nichts weniger. Und wie gesagt, solange nicht bewiesen werden kann, dass die Mutation erst vor 9000 Jahren aufgetreten ist, gehe ich davon aus, dass es bereits schon vorher 'Schwarzhäutige' mit blonden Mutationen gegeben hat, was aufgrund von 'Evolutions-Versuchen' sehr viel wahrscheinlicher ist. Uebrigens, das mit der Bibel war nur ein Beispiel und sollte das Faktum 'blond erst seit 9000 Jahren' nicht verquicken.
Ich bin selber Italiener und meine Oma und mein Opa sind beide blond und haben blaue Augen jedoch hat meine Mutter trotzdem braune Augen bekommen und ich auch. Die Augenfarbe wird ja rezessiv vererbt und braun ist da zu 70% dominant bei der Vererbung und ich habe übrigens auch braune Haare denn bei der Haarfarbe läuft das fast genauso
Meine Großmutter hat z.B. braune Augen und alle anderen blaue oder grüne. Und ich hab auch Blau. Also muss nicht immer sein, dass sich braun durchsetzt, aber ist üblich. Und so, wie manche braune Augen bekommen, obwohl die Eltern blaue haben kann es auch so rum sein wie bei mir...Die Mischung macht's. Und dass mal alle Italiener blau und blond waren ist völliger Schwachsinn. In Norditalien ja, weil dort Germanen und Gallier siedelten, die vermutlich eh gleicher Abstammung waren(Die Römer waren vermutlich zu blöd das damals zu registrieren....beide Völker waren blond und blauäugig zu großen Teilen)In Sizilien siedelten sich Wikinger an. Später kamen Normannen aus Nordfrankreich, die auch Nordisch waren. Westgoten, Ostgoten und Langobarden sind durch Italien gewandert und haben sich dort angesiedelt. Römer haben Germanen als Sklaven gehalten, welche sich auch mit der Bevölkerung vermischt haben. Wandalen haben sich auch in Sizilien niedergelassen. Zudem haben Germanen und viele Nordischstämmige damals in den Armeen als Söldner gedient und sich auch dort danach angesiedelt und mit der Bevölkerung vermischt. So kommt es auch, dass es blonde Türken gibt, die genetisch gesehen gar keine sind(Oströmisches reich und ihre germanischen Söldnerheere in Konstantinopel)Zudem waren blonde Haare viel weiter verbreitet, bis in den heutigen Orient zum Teil. Die Türkei war früher von einem Stamm der Kelten besiedelt, die auch nach Grabfunden zu urteilen überwiegend blond waren...Und auch, wenn es nicht wirklich in der Geschichte beschrieben ist, und man gern mal drüber hinweg sieht oder den Fakt tot schweigt und sich sooo sehr wundert, wie damals die blonden Haare so stark verbreitet waren, obwohl damals ja auch schon schwarz dominant war...Es gab ethnische Säuberungen unter verschiedenen Herrschern. Und es gab einige Zeiten, wo Kinder aus Mischehen getötet wurden und nicht ethnisch gleiche vertrieben wurden. Die germanischen Stämme haben sich bis nach Nordafrika vorgekämpft und haben wirklich ein riesiges Gebiet besiedelt. Und Seit den ersten Anfängen des Mittelalters ging es stark zurück, weil dort die Araber kamen egal ob nach Spanien oder nach Italien. Dann kamen die Mongolen...und danach hat es sich verloren. Und heute sind die wenigsten noch wirklich Germanischstämmig selbst in Deutschland...Seit 1945 wurde die Bevölkerung zu mehr als 40% ausgetauscht und um es mal den Nazis so richtig reinzuwürgen ist Deutschland nicht mal mehr 1945 wirklich Deutsch/Germanisch gewesen, weil damals im 1.und dann im 2.Weltkrieg schon viele der Urgermanischen Bevölkerung umgekommen sind... :D Man geht davon aus, dass nur noch ca.20% der deutschen Bevölkerung wirklich Germanischstämmig sind und direkte Vorfahren haben zu denen, die hier vor 2000 Jahren gesiedelt haben...Um zurück zu kommen....Also nein es waren vermutlich nicht alle Italiener blond und blauäugig und sie wären dann auch keine Italiener gewesen, genauso, wie genetisch gesehen heute blonde Italiener auch keine Italiener sind^^ Aber vermutlich war über mehrere Jahrhunderte dort die Haarfarbe auf jeden Fall häufig vertreten durch andere Völker, die sich zu den Uritalienern vermischt haben. Aber durch weitere Vermischungen und Eroberungen und Ansiedlungen der Araber und dem Einfluss aus Afrika sind heute die wenigsten Italiener auch noch wirklich Italienischer Abstammung geschweige indogermanischer...
Die Gallier, die noch zu Cäsars Zeiten in Norditalien lebten, waren blond und blieben es, im Gegensatz zu den Germanen, deren Haare im Laufe des Lebens nachdunkelten ... So könnte man noch viel zu der Frage erzählen.
Das Wichtigste aber: Als Italien entstand, waren die meisten Bewohner Italiens schwarzhaarig. Aber damals wie heute gab es auch Blonde und Blondinen unter ihnen.
Wo hast du diese Info denn her? Mit den Galliern in Norditalien und dem Nachdunkeln bei den Germanen?
Ja kann durchaus sein. Früher waren die meisten Römer Blond und hatten blaue Augen. Nach einiger Zeit sind viele araber und aus dem nahosten eingewandert.
Deswegen sind auch auf alle farbigen Wandmalereien, die Römer zeigen, die Leute schwarzhaarig und dunkeläugig oder wie? Diese Araberthese ist wohl wenig stichhaltig.
Es gab immer schon Kontakte hin und her. Dass frühere Berberreiche sich zeitweise auch auf spanischen und italienschen Boden erstreckten, in ältester und neuerer Zeit, wird hier ja wohl niemand ernsthaft bestreiten wollen.
Stimmt doch gar nicht. Ich habe mir Wandmalereien aus dem untergegangenen Pompeij angeschaut. Ungefähr 30% der dort abgebildeten RömerInnen sind blond. Was du vielleicht meinst sind GRIECHISCHE schwarzfigurige Vasenmalereien, auf denen in der Tat mehr als 90% der dargestellten Personen dunkel sind - obwohl die griechischen Götter und Helden eigentlich blond gedacht wurden.
Von den 14 Kaisern von Cäsar bis Commodus sind laut Aufzeichungen von Historikern immerhin fünf blond bzw dunkelblond gewesen.
die Norditaliener sicherlich. Vor allem die aus dem Veneto. Das sieht man auch an alten Aufzeichnungen. Viele Frauen aus dem Veneto sind heute noch blond und blauäugig. Selbst in Sizilien gibt es viele blond Frauen, auch heute noch...und zwar echte Blondinen. Aber dass alle Italienerinnen mal blind waren halte ich für echtes Wunschdenken der Italiener :-) ciao ciao www.bellabionda.de
sizilien war mal normannisches königreich, was hast du sonst vermutet, woher die blauen augen kommen??
Wie kommst du denn auf diese völlig haltlose Aussage, Blonde gäbe es erst seit 9.000 Jahren?? Wo steht sowas, oder wer behauptet sowas - das interessiert mich jetzt wirklich, das ist keine rhetorische Frage.
Dann hätten ja die Blonden nach der Sintflut "aus dem Nichts" völlig neu entstehen müssen, das ist doch absurd!