Ist es realistisch daß es nicht nur eine Arche Noah gegeben hat?
Von der Genetik ausgehend, macht es keinen Sinn, daß nur 2 von jeder Art auf der Arche Platz finden konnten. Angesichts der Tatsache daß es schon vor der biblischen Überlieferung des Sinntflutmythos in z.B. babylonischen Mythen sinntflutähnliche Berichte gab, ist es da nicht wahrscheinlich daß Gott über einen bestimmten Zeitraum immer wieder Leuten Eingebungen gegeben hatte und daß auf verschiedenen Archen jeweils zwei von jeder Art untergebracht wurden, um Inzestschäden zu vermeiden und die genetische Diversität aufrecht zu erhalten?
Ich gehöre keiner Religion an, bin gläubig und Esoteriker.
14 Antworten
Von der Genetik ausgehend, macht es keinen Sinn, daß nur 2 von jeder Art auf der Arche Platz finden konnten.
Von einigen waren es 7 Paare, aber warum sollte das keinen Sinn ergeben? Was Inzest angeht, musst du bedenken, dass die Bibel von einer Anfangs perfekten Schöpfung spricht. D.h. anfangs gab es noch keine schadhaften Mutationen und somit auch keine Inzest schäden. Das kam erst später mit der Zeit als Folge des Sündenfalls.
Zur Zeit der Sintflut konnte Inzest also noch gefahrlos möglich sein. Wenn man dann noch bedenkt, dass sie damals länger lebten, da sie ja näher am perfekten Zustand waren, (von Noah wird z.B gesagt, dass er 950 Jahre alt wurde - 1.Mose 9,29) ist ein Paar pro Art wirklich plausibel.
schon vor der biblischen Überlieferung des Sinntflutmythos in z.B. babylonischen Mythen sinntflutähnliche Berichte gab, ist es da nicht wahrscheinlich daß Gott über einen bestimmten Zeitraum immer wieder Leuten Eingebungen gegeben hatte und daß auf verschiedenen Archen
Besagter Bericht ist zwar älter, aber viel ungenauer. Es ist eine Errinnerung an die eine Arche und Mose schrieb dann später unter Gottes Leitung den ausführlichen Bericht.
So ist es mit allen Sintflutberichten: Sie sind Errinnerungen an die selbe Flut und Arche.
Zumindest von der Bibel her sind weitere Archen auch nicht möglich. Es heißt ja explizit, dass Noah und Familie die einzigen überlebenden Menschen waren.
lg
Von Anfang an, gab es aber auch Umwelteinflüsse wie freie Radikale. Ich halte es nicht für realistisch daß mehrere Generationen mit völlig unbeschädigtem Erbgut existieren konnten. Ihrem Glauben möchte ich dabei nicht zu nahe treten.
Von der Genetik ausgehend, macht es keinen Sinn
Nicht nur von der Genetik her. Es ist wissenschaftlich schon festgestellt worden, dass es keine Weltumfassende Sintflut gegeben hat. Aber man hat festgestellt, dass es hier und da mal zeitlich begrenzte Sintfluten gab. Bodenproben und Co machten es möglich das herauszufinden. Und diese waren zeitlich auch immer anders anzuordnen. Für den Bereich von Noah gabs eine Sintflut, allerdings hat man auch herausgefunden das diese begrenzt war und man hat auch den Auslöser gefunden und zwar durch das abschmelzen der Eiszeitschichten gabs Hochwasser. Noah lebte irgendwo zwischen dem Mittelmeer und dem Kaspischen Meer und das Wasser ergoss sich von A nach B. Da gibts auf der Tube interessante Dokus zu. Vielleicht einmal selber suchen.
Ja, ganz genau so was meine ich damit. Und das Vieh hat man sicherlich auf einzelnen, kleineren Flößen, Booten etc. zu retten versucht, in der jeweiligen, betroffenen Region.
Natürlich ist das kompletter Unsinn
Dimensions of Noah's Ark as stated in Genesis 6:15 (in cubits)
Characteristic Length in cubits
Length 300
Width 50
Height 30
Da passt nicht mal 1 Zoo drauf
Joa, die Bibelversion glaube ich auch nicht. Die kann auch nicht 1 zu 1 wortwörtlich so gewesen sein.
Es ist eher wahrscheinlich, dass es keine Arche Noah gegeben hat.
Die Pointe der Erzählung ist ja auch nicht: "Er hat ein Boot gebaut" , sondern der Bund Gottes mit den Menschen.
Elementare Erfahrungen wie die Angst vor den Naturgewalten werden in dem Text verarbeitet, aber eben auch die Gewissheit der Verbundenheit mit Gott.
Arche Noah im großen Stil sowieso nicht, das glaube ich auch. Und sicher nicht so, wie es in der Bibel beschrieben wird.
Tatsache ist, wenn man von falschen Voraussetzungen ausgeht, dass das Ergebnis nicht mehr mit der Realität in Übereinstimmung zu bringen ist.
1) wenn grob gesehen, 2 verschiedene Quellen, der Bibelbericht und das babylonische von einer Überflutung weltweiten Ausmaßes berichten, sollte man sich Gedanken machen. Zumal dann, wenn beide 'Berichte' unabhängig von einander verfasst wurden.
2) Das babylonische Gilgamesch Epos und der Bibelbericht sind nicht die einzigen Quellen, die von einer Sintflut berichten.
3) Ein Irrtum ist ferner, dass das babylonische Gilgamesch Epos älter, als der Bibelbericht sein soll.
4) Und warum sollte das Eos und der Bibelbericht nur ein Mythos sein. Was die Menschen damals aufzeichneten, war das, was sie erlebten und was sie glaubten. Dinge, die sie zwar erlebten, aber nicht verstanden, wurden umschrieben. Das ändert aber nicht an der Tatsache, das es das war, was sie erlebten.
wenn grob gesehen, 2 verschiedene Quellen
Es gibt hunderte Quellen über Fabeltiere und Geister.
sollte man sich Gedanken machen.
ZB über die Bremer Stadtmusikanten.
nur ein Mythos sein.
Weil es allen vorhanden Fakten widerspricht.
Das Gilgamesch-Epos ist ca. 5000 Jahre alt. Das erste Buch Mose ist ca. 3474 Jahre alt.