Ist die Seite http://www.politikversagen.net/ glaubhaft?
Ist die Seite seriös? Also wenn ich mir die Quellen angucke, ist die Seite sehr glaubhaft und informiert den Leser. Die ARD oder ZDF würde sowas niemals zeigen, was ich an der Seite sehr positiv betrachte.
11 Antworten
Die Seite sammelt einseitig Pressemeldungen über Negativereignisse in Zusammenhang mit Einwanderung. Das ist natürlich nicht wirklich seriös. Gleichwohl macht man dort aus dieser Einseitigkeit keinen Hehl. Inwieweit die Pressemeldungen glaubwürdig sind, wäre im Einzelfall zu prüfen. Angesichts der Tatsache, daß die Leitmedien ansonsten eher positiv über diese Thematik berichten, kann man aber wohl davon ausgehen.
Die Seite setzt damit einen Kontrapunkt zur vergleichsweise einseitigen Berichterstattung der Leitmedien:
"Insgesamt seien 82 Prozent aller Beiträge zur Flüchtlingsthematik positiv konnotiert gewesen, zwölf Prozent rein berichtend, sechs Prozent hätten die Flüchtlingspolitik problematisiert."
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/studie-wie-ueber-fluechtlinge-berichtet-wurde-14378135.html
Daß die Leitmedien die Einseitigkeit ihrer Berichterstattung über diesen einen FAZ-Artikel hinaus groß thematisieren, ist hingegen nicht wirklich festzustellen.
Die Seite sammelt einfach nur Meldungen die ausschließlich im Zusammenhang mit Flüchtlingen und Ausländern stehen.
Einseitige Berichterstattung wurde und wird ja von Vertretern der "besorgten Bürger" und "Merkel muss weg" Fraktion immer den Mainstream-Medien vorgeworfen - hier wird es aber in Reinkultur selbst so abgeliefert. Ist daran etwas besser wenn man das was man Anderen vorwirft selbst macht?
Ob diese Meldungen dann auch immer der Wahrheit entsprechen muss man im Einzelfall prüfen.
Das Du viele dieser Meldungen nicht bei ARD und ZDF siehst liegt ganz einfach daran das es sich oft um regionale Fälle bzw. von geringer Bedeutung handelt.
Andere Meldungen findet man aber durchaus bei ARD und ZDF - Du solltest also genauer hinsehen bevor Du Vorwürfe in den Raum stellst. Außerdem sind diese Sender nun mal keine reinen Nachrichtenmagazine die 24Stunden lang ein solches Programm im Angebot haben.
Schon mal die polizeiliche Kriminalstatistik gelesen?
Der Anteil von kriminellen Ausländern und Flüchtlingen im Vgl. zu deutschen Straftätern?
Das solltet ihr mal tun!
Die Seite sucht Einzelartikel zusammen, um ihre Agenda zu unterstützen. Das stellt sich die frage nach Seriosität nicht. Dazu versieht sie noch mit hetzerischen Kurztexten.
Deine Behauptung ist schlichtweg Unsinn. Nachdem es mehr deutsche Täter gibt, fragt man sich, wo die Berichte dieser Seite hierzu sind.
Ich habe nie behauptet, dass deren Berichterstattung ausgewogen ist,
sondern lediglich, dass ARD und ZDF auch nicht ausgewogen berichten
und eine Agenda verfolgen. Politikversagen.net ist lediglich ein
Gegengewicht dazu.
Reden Sie sich das ruhig ein. Fakt ist, ARD und ZDF sind alles andere als politisch neutral.
Selbst wenn das so wäre und das ist Blödsinn, wären sie auf keinen Fall so extrem einseitig wie diese Hetzseite.
Die Bevölkerung in Nordkorea denkt auch, dass die Nachrichten, die sie vom Staatsfernsehn bekommt absolut authentisch und unvoreingenommen sind. Man ist halt schon so an eine bestimmte Sichtweise gewöhnt, dass man den ideologischen "Bias" gar nicht mehr erkennt und das als "normal" betrachtet.
ARD und ZDF sind zwar nicht so extrem einseitig wie politikversagen, allerdings haben sie durch ihre extreme Verbreitung einen WEITAUS größeren Einfluss,und werden viel mehr Leute erreichen als eine kleine kaum bekannte Internetseite,sie haben somit viel mehr Macht und bestimmen und lenken die öffentliche Meinung und können somit theoretisch auch WEITAUS mehr Schaden anrichten (und die Bevölkerung bei einigen Themen hinters Licht führen, was durchaus katastrophale Folgen haben kann, falls sie falsch liegen sollten).
Hätte, würde, könnte... Blabla.
Gefragt war nach dem Gehalt dieses Internetmülls und der ist nunmal 0.
Ich würde nicht sagen, dass der Gehalt=0 ist. Wenn Sie sich die meisten
Quellen auf der Seite ansehen, dann entsprechen diese Berichte der Wahrheit
und sind authentisch, es sind also keine Fake News und es gibt auch keine
Zweifel daran, dass "Zuwanderer" deutlich überproportional kriminell sind.
Zuwanderer machen "nur" ~2% der Bevölkerung aus, stellen jedoch über 8% aller
Tatverdächtigen. Laut PKS 2017 sind es sogar 15% bei (aufgeklärten)
Straftaten gegen das Leben. ~2% der Bevölkerung ist hier für 15% dieser
Straftaten verantwortlich...
Deine 2% sind Stuss. Damit erübrigt sich der Rest. Ansonsten hat es natürlich keinerlei Gehalt und ist Müll, nur Berichte über eine Gruppe zusammenzustellen, wenn man ihnen nicht sämtliche Berichte über die andere Gruppe gegenüber stellt. Zudem sind auch nicht die meisten Bericht wahr und authentisch.
Die ~2% sind kein Stuss. Denn die PKS definiert "Zuwanderer"
als tatverdächtige Personen mit Aufenthaltsstatus ‚Asylbewerber‘,
‚Duldung‘, ‚Kontingentflüchtling/Bürgerkriegsflüchtling‘ und ‚unerlaubt’”.
Das sind in der Tat in etwa 2 Millionen Menschen, die diese Gruppe
derzeit umfasst.
Nehemn wir die ca. 2 % mal hin. Allerdings sind die Zuwanderer eben nicht krimineller als vergleichbare einheimische Gruppen. Aber wie schon gesagt, bleibt der Informationsgehalt der Seite Müll.
Die Zahlen widersprechen Ihnen vehement, Sie müssen diese Behauptung mit Zahlen belegen können!
Zuwanderer sind 4-5x so häufig kriminell und bei (aufgeklärten) Straftaten gegen das Leben sogar 7x! Und geben Sie zu! Sie wußten das nicht mal! Dass diese als "Zuwanderer" definierte Gruppe mit ~2mio Menschen, derart üperproportional in der PKS vertreten ist. Das genau untermauert meinen Punkt, sie werden von den Mainstream Medien nicht angemessen aufgeklärt!!!
Denn, wenn sie immer weiter mehr und mehr von dieser Gruppe aufnehmen, dann werden sich die Zahlen immer weiter verschlimmern. Wenn wir 50% Zuwanderer und 50% Einheimische hätten, dann würde, wenn man diese Zahlen als Vorlage nimmt, unser Land im Chaos versinken!
Die Zahlen widersprechen mir nicht, da hier die Zusammensetzung der Gruppe der Flüchtlinge überhaupt nicht berücksichtig wird. Diese ähnelt nämlich nicht einmal entfernt, der Bevölkerungszusammensetzung in Deutschland.
Zu deiner mangelnden Aufklärung dann mal so viel
http://www.tagesschau.de/inland/kriminalstatistik-109.html
Und wenn uns der Himmel auf den Kopf fiele, was wäre dann erst los. Hat aber alles nichts mit der Ursprungsfrage nach der Müllseite zu tun.
Haha, da hat man ihnen aber mal wieder Sand in die Augen gestreut... Auch ironisch, dass sie ein tagesschau link verwenden, da das genau mein Punkt ist.
Gerade weil die "Zuwanderer" statistisch gesehen, jung, männlich und arm sind, und dies Risikofaktoren für Kriminalität sind, ist diese Gruppe auch krimineller.
Bedeutet also, wenn sie von "Zuwanderer" reden, erwarten sie statistisch gesehen bereits schon diese Attribute "jung,männlich, arm", etc. Das ist bereits Teil der Definition "Zuwanderer".
Heißt also, sie können in Zukunft von weiteren Zuwanderern erwarten, dass sie ähnlich zusammengesetzt sind und ein ähnliches Kriminalitätsrisiko mit sich bringen und wenn man das weiß, sollte man alles tun, um ein Anwachsen dieser Gruppe zu unterbinden, weil sie wollen schließlich nicht noch mehr arme, junge, männliche, perspektivlose Menschen im Land, wenn sie wissen, dass das die Kriminalität hochtreibt...
Sie sollten sich auch im Klaren sein, dass die Erklärung der Tagesschau hier eindeutig ideologisch besetzt ist. Denn ein entscheidender Faktor in dieser Gleichung, der von den Mainstream Medien aus ideologischen Gründen partout ignoriert wird, ist eben auch der Faktor "Kultur", denn Kultur (auch "Klassenkultur") beinflusst die Entstehung von Armut und Perspektivlosigkeit und somit auch Kriminalität. Das ist etwas, was ARD und ZDF niemals zugeben würde, weil dafür in deren Weltbild keinen Platz ist und das ist auch der Grund, wieso ARD nicht neutral ist.
Und wenn Zuwandererkriminalität, derart überproportional ist, erklärt das auch eine überproportionale Darstellung auf politikversagen...
Was für ein Haufen gequirlter Unsinn ohne jeden Bezug zur Ursprungsfrage. Aber schön, dass du erkannt hast, dass auch der Ör berichtet, was du vorher verleugnet hast.
Und genau das stimmt nicht. Das hätten manche Leute wie du sicher gerne, ist aber nicht Fakt. Hier ein Gegenbeispiel. Eine aktuelle Nachricht über die Kosten der Flüchtlingspolitik. Entweder liest du das nicht oder es ist dir egal. Fakt ist, ich würde mir von Politikversagen ähnliche Artikel wünschen, die auch mal von der eigenen Schiene abweichen, sonst ist es nur billige Meinungsmache. ARD und ZDF sind wenigstens manchmal in der Lage auch mal negative Töne zu äußern. Ferner werden bei Talks auch öfter AfD-Leute eingeladen (die zwar dann oft nur Müll reden, aber eingeladen werden sie). Bei Politikversagen kommt das wohl eher nie vor.
https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlingspolitik-213.html
Sie sind dermaßen an die Propaganda der Mainstream Medien gewöhnt, dass sie den ideologischen Bias gar nicht mehr erkennen können, ähnlich wie die Bevölkerung in Nordkorea, die sicherlich auch denken, dass ihre Staatsmedien absolut vertrauenswürdig sind. Wenn man über Jahre hinweg mit keiner anderen Weltanschauung konfrontiert ist, dann hält man das irgendwann für das absolut normalste.
Toll, ARD/ZDF berichten manchmal auch negativ über Flüchtlinge, das ist quasi die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Gerade während der Flüchtlingskrise war die Berichterstattung absolut unkritisch und ideologisch geprägt und selbst in 2018 bleibt der Zuschauer nicht von billiger Agitprop wie der ARD Produktion "Aufbruch ins Ungewisse", oder der Anti-Afd Tatort "Dunkle Zeit" (und neulich erst "Sonnenwende")verschont.
Man muss auch noch hinzufügen, dass wenn mal was negatives berichtet wird, beispielsweise über Flüchtlingskriminalität, dass dann meist dazu sofort ein "Experte" dazugezogen wird, der das ganze für Sie einordnet(z.B. durch Relativierungen oder irgendwelche verhamlosende Theorien, die fast ausschließlich aus dem linken Spektrum stammen, andere Auffassungen, die durchaus ihre Relevanz haben werden gar nicht erst präsentiert).
Und auch die Tatsache, dass manchmal AfD Leute eingeladen werden, sagt überhaupt nichts aus, denn diese Leute werden eingeladen, um sie "bloß zu stellen" oder "als Nazis zu enttarnen" und meistens wird auch dafür gesorgt, dass Leute mit AfD nahen Positionen in der Unterzahl sind. Auch die Fragen der Moderatoren an diese Leute lenken die Diskussion in eine gewisse Richtung. Außerdem wird das Publikum in diesen Talkshows gecastet und es gibt sog. "Anklatscher", die signalisieren wann geklatscht werden soll und das ist meist, wenn etwas anti-AfD oder "pro-Flüchtling" geäußert wurde. Das ist eine DIREKTE Manipulation der öffentlichen Meinung, da hier der Eindruck entstehen soll, dass das Gesagte (und beklatschte) der Mehrheitsmeinung entspricht, was einen sehr starken Einfluss auf die Zuschauer haben kann.
Das heißt, die AfD nahen Gäste haben jedes mal ein Auswärtsspiel, wenn sie aufkreutzen und aus dem Fußball wissen wir, dass das Buhen der Menge die Entscheidungen des Schiedsrichter(in dem Fall Sie) beinflusst.
Auch in Meinungssegmenten, wie z.B."Das Wort zum Sonntag" wird die ideologische Ausrichtung der ARD deutlich, es handelt sich hierbei zwar um eine "Meinung", doch die einseitige Auswahl von bestimmten, meistens links-gerichteten Meinungen offenbart die ideologische Agenda dieses Senders, der sich zu gern als absolut "fair" und "neutral" gibt.
Ich gebene Ihnen dennoch Recht, dass trotz allem, politikversagen.net deutlich einseitiger berichtet als die ARD. Sie müssen aber auch beachten, dass das ÖR Fernsehen einen weitaus größeren Einfluss hat als diese Website(und alle anderen "rechten" Websites zusammen). Sie können auch davon ausgehen, dass ARD/ZDF weitaus mehr Menschen davon abgebracht hat AfD zu wählen als die genannte Website Menschen dazu gebracht hat diese Partei zu wählen. Ich persönlich sehe es daher einfach als "Gegengewicht" zur ARD, da es das Augenmerk auf Probleme wirft, die von der Presse heutzutage gerne ignoriert werden. Und in diesem Fall soll der einseitige Fokus auf Migrantenkriminalität dieses Gegengewicht verstärken...
Außerdem muss man erwähnen, dass gerade "Zuwanderer" deutlich überproportional Straftaten begehen, laut PKS 2017 sind Zuwanderer 4-5x so häufig kriminell und bei (aufgeklärten) Straftaten gegen das Leben sogar 7x, das heißt also eine gewisse überproportionale Darstellung ist in der Tat gerechtfertigt.
Abgesehen davon, dass das ganz Gequatsche zum ÖR immer noch Unsinn ist und eine Ausnahme eine Regel natürlich nicht bestätigt, haben deine Ausführungen immer noch nichts mir der Ausgangsfrage zu tun und diese Müllseite berichtet nicht überproportional sondern explizit einseitig. Zu überproportional müsste mal irgendetwas außer zusammengestückelten und vielfach falschen Meldungen über kriminelle Zuwanderer vorkommen.
Die Antwort war nicht an Sie gerichtet."Unsinn" und "Gequatsche" sind keine sachlichen Argumente, wenn Sie darüberhinaus nichts zu bieten haben, sind Sie mir keine Antwort wert.
Nein, du wiederholst nur stets den gleichen Käse. Ansonsten wollte ich abseits deines nicht sachbezogenen Gelabers zum ÖR schlichtweg darauf hinweisen, dass dein Bezeichnung als überproportional bestenfalls euphemistisch an sich aber vollkommen falsch ist. Darauf musst du mir auch nicht antworten.
"Käse" und "Gelaber" sind auch keine sachliche Argumente, das suggeriert nur, dass Sie schlichtweg nicht in der Lage sind meiner Argumentation zu folgen. Abgesehen davon, ich habe gesagt Migrantenkriminalität ist überproportional und dass dies eine gewisse überproportionale Darstellung rechtfertigen würde, was absolut zutreffend ist.
Weder ARD, noch Politikversagen erfüllt dieses Kriterium, was ich auch nie behauptet habe.
Politikversagen berichtet explizit über Migrantenkriminalität, ja und? Warum sollte es den Anspruch haben "ausgewogen" zu berichten? Warum sollte es nicht Seiten geben, die sich nur einem bestimmten Thema widmen, genauso wie es Forschungszentren gibt, die sich nur der Krebs-bekämpfung widmen und alle anderen Krankheiten ignorieren?
Vllt. tun sie das, weil sie die Bekämpfung von Krebs für die absolute Priorität halten? Ähnlich könnte man auch über die Fokussierung auf Migrantenkriminalität auf Politikversagen argumentieren, dass diese Leute Migrantenkriminalität im Kontext von Einwanderung (gerade seit der Flüchtlingskrise) für eine Priorität halten und ihr Augenmerk darauf richten wollen.
Außerdem, wenn alle anderen auch nicht fair spielen, macht es keinen Sinn selbst fair zu spielen. Ich habe die Seite mehrfach schon als "Gegengewicht" zum Mainstream bezeichnet, die versucht die Waage wieder ins Gleichgewicht zu bringen in dem es eine gänzlich andere Perspektive präsentiert.
Es macht halt keinen Sinn eine Waage, die von vornerein nicht im Gleichgewicht ist, mit "ausgewogenen Gewichten" zu beladen, Sie reduzieren das Ungleichgewicht dadurch zwar etwas, aber es bleibt trotzdem unausgewogen.
Und das Gewicht, was die Mainstream Medien auf der linken Seite der Waage aufbringen, ist einfach durch ihre Verbreitung um ein Vielfaches größer als das was sämtliche "rechten Seiten" zusammen aufbringen können.
Auch wenn du stets seitenweise Buchstaben von dir gibst, ist das, was du da erzählst, nicht sonderlich komplex und weiten Teilen eben falsch. Deshalb ergehst du dich ja auch in ellenlangem Geschwafel ohne jeglichen Beleg. Belegt man dir dann anhand von Fakten, wie falsch deine Argumentation ist, werden diese einfach zu Ausnahmen von der Regel erklärt. Das ist schon extrem lächerlich.
Dass die Betreiber dieser Müllseite eine fremdenfeindliche Intention haben, ist exakt der Inhalt meiner Antwort. Warum du diese rechtfertigst, erschliesst sich mir nicht. Einen anderen Zweck, als fremdenfeindliche Ressentiments zu schüren, hat dieser Müll nicht. Das in einen Kontext zur Berichterstattung des ÖR zu setzen, ist bestenfalls albern.
Deine Rechtfertigung, unseriöses Arbeiten sei in Ordnung und zu vernachlässigen, wenn die Reichweite nicht die des ÖR, ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. Es wird dadurch nicht weniger unseriös.
Sie gehen überhaupt nicht auf meine Argumente ein, sondern bezeichnen schlichtweg alles als "Geschwafel", "Unsinn" oder "Müll" und anderen total pauschalen und unsachlichen Äußerungen, ohne diese mit auch nur einem handfesten Argument zu untermauern, was suggeriert, dass sie entgegen ihrer Erwiderung ABSOLUT NICHTS verstehen!!!
Die Tatsache, dass Sie überhaupt solche unsachlichen Begriffe ohne jedenInformationsgehalt verwenden, disqualifiziert Sie in einer sachlichen Diskussion.
Sie schreiben(aus einem Bauchgefühl), was ich erörtere sei "Unsinn" und "falsch", und erwähnen doch kein einziges mal aus welchem GRUND Sie das glauben und das liegt schlichtweg daran, dass Sie intellektuell nicht dazu in der Lage sind Gegenargumente zu liefern. Und jedes Argument, das länger als ein paar Sätze ist, strapaziert Ihre Aufmerksamkeitsspanne aufs Äußerste und Sie bezeichnen es als "Geschwafel", weil das leichter ist, als sich mit der eigentlichen Argumentation auseinandersetzen zu müssen).
@prostagutt erwähnte, dass die tagesschau auch manchmal negative Dinge berichtet, dazu ist meine Meinung, dass eine Schwalbe noch längst keinen Sommer macht(wenn Ihnen dieses SPRICHWORT mehr zusagt), ein paar negative Schlagzeilen bedeutet nicht, dass sie ausgewogen und angemessen kritisch berichten. Ein weiterer wichtiger Punkt ist auch WIE das "Negative" berichtet wird, es macht doch einen riesigen Unterschied ob eine Story ein eigenes Segment erhält(title-story) oder als kurze Randmeldung vorkommt. Meistens findet sich im ÖR dann auch direkt dazu eine relativierende Interpretation der Faktenlage, die dazu dient ein gewisses Narrativ zu verbreiten.
Jedenfalls ist und war die Haltung der Mainstream-Medien im Kontext der Migrationsdebatte größtenteils zu unkritisch, was insbesondere während der Flüchtlingskrise klar erkenntlich war:
Sie sagen, Sie hätten anhand von "Fakten"(lol) belegt, dass meine Argumentation falsch sei. Das haben Sie nicht, im Gegenteil, Sie haben einen Tagesschau link ausgekramt und die "Zusammensetzung der Gruppe der Flüchtlinge" als relativierenden Grund für Flüchtlingskriminalität angeführt, was eine mehr als fragwürdige Interpretation der realen Verhältnisse ist.
Ich habe Ihnen erläutert warum diese Interpretation irrelevant und irreführend ist, was Sie schlichtweg einfach nicht verstanden haben und es daher -erneut- als "Unsinn" bezeichneten(wieder mal ohne EIN EINZIGES Gegenargument anzuführen).
Und wie ich schon gesagt habe, ich sehe keinen Grund, wieso jede Seite im Internet ausgewogen berichten sollte, das hat mit "Seriösität" erst mal nichts zu tun. Es gibt im www websites, die sich nur mit bestimmten Sorten von Straftaten beschäftigen, wie Drogengewalt, häusliche Gewalt, Sexualgewalt etc. Warum sollte es nicht auch eine über Migrantengewalt geben oder warum nicht auch über Gewalt von Einheimischen gegen Migranten, wie z.B.:
https://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/service/chronik-vorfaelle
Diese "explizit einseitigen" Websites haben durchaus ihre Existenzberechtigung, da sie das Augenmerk auf bestimmte Probleme in unserer Gesellschaft richten.
Ob das entsprechende Medium(Website)dann "seriös" ist, hängt(neben dem Wahrheitsgehalt der Berichterstattung) mehr davon ab, ob es auch das liefert, was es vorgibt zu liefern, ob es z.B. vorgibt neutral und ausgewogen zu sein und das tut Politikversagen im Gegensatz zu ARD/ZDF auch gar nicht.
Aber egal, Sie haben wahrscheinlich wieder die Hälfte der Argumente eh nicht verstanden, und es ist eine Verschwendung Ihrer und meiner Zeit dies auch nur zu versuchen. Von Ihnen kommt in puncto Argumentation einfach VIEL zu wenig, als dass es Sinn machen würde diese "Diskussion", die Sie scheinbar überfordet, fortzuführen.
Sie werden Ihre Meinung nicht ändern, ich werde meine Meinung auch nicht ändern, das ganze hier führt einfach zu nichts. Ich hoffe nur, dass ich einigen anderen "Mitlesern" zumindest eine andere Perspektive aufzeigen konnte.
Dies ist meine letzte Antwort.
Irgendwie bist du schon süß. Soll ich dir den Unterscheid zwischen Behauptung und Argument erklären, oder ist das zu hoch für dich?
Du behauptest eine dauerhaft tendenziöse Berichterstattung, der von dir als Mainstreammedien bezeicheneten Pubklikationen. Belege dafür lieferst du allerdings nicht. Die Einordnung von Nachrichten zählt durchaus zur Aufgabe ebendieser Medien. Die belegt ebensowenig etwas, wie die Anzahl von AFD-Vertretern in Talkshows. Wenn man ein 13%-Meinung vertritt, wird man wohl kaum in der Mehrhheit sein. Warum auch?
Zusammengefasst bestehen deine ellenlangen Texte eben aus einer Aneinanderreihung von Behauptungen, die du als absolute Wahrheit verkaufst.
Ansonstens ist die nachgefraget Seite natürlich vollkommen unseriös, weil sie unreflektiert und unüberprüft allen möglichen rechten Unsinn aus vielfach zweifelhaften Quellen verbreitet und selbst erwiesenermassen falsche Behauptungen nicht wieder löscht.
Jetzt darfst du dich gernen weiterhin über meine intellektuellen Fähigkeiten auslassen. Deine alberne Siezerei kannst du gerne bleiben lassen.
ARD und ZDF sind Sender, in denen hunderte/tausende Menschen arbeiten. Ein einfaches Urteil pauschal über alle zu richten, macht keinen Sinn. Man muß differenzieren. Es gibt auch wirklich Menschen dort, die versuchen objektiv und neutral zu sein. Dies ist aber kaum immer möglich, für Niemand. Da der Einzelne automatisch erst ein Mal subjektiv ist.
Dennoch ist die Berichterstattung, diese meinen sie wohl, nehme ich an (die Sender produzieren ja diverse Formate an Sendungen), häufig tendenziös und genau im einzelnen Wortlaut exakt kalkuliert von Experten. Ganz fein und präzise und still im Hintergrund, wie ein Uhrmacher.
Die Macht dieser Technologie sollte man nicht unterschätzen, sie ist gewaltig.
Ein Beispiel:
Der Spiegel war früher mal wirklich investigativ, heute arbeiten wohl viele kleine verwöhnte Nazikinder dort, die billigend den Tod, auch von Deutschen in Zukunft in Kauf nehmen, aber wohl glauben, sie wären davon eh nie betroffen. Aber genau das ist erstens naiv und zweitens hat dies nichts mehr mit dem Spiegel zu tun, der er einmal war. Rudolph Augstein würde die alle davon jagen, aber er hat leider das Zeitliche gesegnet.
Besinnt euch, aber das ist nur meine Meinung. Du darfst dich auch radikalisieren lassen. Aber macht das einen Sinn? Entscheide dich selbst.
Ja, ich kann nur sagen, dass der Begriff "südländischer Typ" schon extrem rassistisch ist. Dies ist zwar insofern paradox, da es eben keine einzelne "Rasse" beschreibt, aber genau dieses diffuse Bild eines "südländischen Typs" führt nur zu Rassismus bzw. Angst vor allem, was anders aussieht, wie von der gleichen blonden arischen Familie, von der alle in Mitteleuropa abstammen. Dies ist eine absichtliche rassistische Formulierung, um die Zuspitzung solcher Behauptungen einfach mal umzukehren, damit man begreift, dass so etwas keinen Sinn hat. Niemand von uns kann aufgrund von Internet Nachrichten ein realistisches Bild konstruieren. Das sollte jedem von uns immer klar sein.
Das macht ARD und ZDF auch, indem sie über so etwas NICHT oder nur hinter vorgehaltener Hand berichten, um angeblich keine "Ressentiments gegen Migranten zu schüren", um mal das linksprogressive Neusprech zu verwenden. Natürlich sind es letztenendes die Täter, die diese "Ressentiments" schüren, und nicht diejenigen die darüber berichten...