Ist das Universum physikalisch zu beschreiben aber nicht zu erklären weil das Universum nicht physikalisch entstanden ist sondern durch logische Konsequenz?
Das Universum existiert schon immer und ist nicht entstanden. Der Anfang existiert daher nicht und kann dann auch nicht mit der Singularität beschrieben werden weil es sie nicht geben kann weil sie nur Stimmen würde wenn das Universum entstanden wäre.
Daher halte ich die Urknall Theorie für Quatsch.
Vor dem Anfang des Universum gab es keine Physik.
Ich denke vor dem Universum gab es nur Bewusstsein.
Gäbe es die Singularität wäre vorher nichts und das würde nicht mal existieren.
Ich denke dass es 2 Ewigkeiten gibt.
2 Welten.
Eine physikalische und eine geistige.
Beide sind miteinander verbunden.
Der Geist erschafft das Universum und das Universum den Geist.
Das Universum und das Bewusstsein sind gleichzeitig entstanden.
Aus 2 mal nichts wird eine Welt.
Die Welt ist das Universum und der Geist.
Die Welt hat sich selber erschaffen durch keine Physik sondern durch Logik
Das Ergebnis basiert auf 5 Abstimmungen
1 Antwort
Meh. Halte ich nicht viel von.
Ersteinmal kommste um den Urknall nicht wirklich drumherum. Der ist nämlich durchaus belegt. Die kosmische Hintergrundstrahlung ist Der Beleg dafür das das Universum mal "klein" und dicht war.
Das mit der Singularität ist aber nach meiner Ansicht eher ein Missverständnis. Singularitäten in der Physik sind eher Dinge in denen unsere bisherigen physikalischen Gesetze schlichtweg zusammenbrechen. Sprich sie gelten in diesen umständen schlichtweg nicht mehr. Und fehlt so gesehen das passende Werkzeug diese Dinge zu erklären.
Was aber deine Vermutungen nicht widerspricht.
Das Problem was ich damit habe. Es sind schlichtweg zuviele anahmen die gemacht werden. Und wenn wir Occam's razor anwenden wollen dann gibt es einfachere erklärungen.
Wenn wir "immer da" grundsätzlich zulassen. Dann reicht es aus einen instabilen Anfangszustand anzunehmen der eben schon immer existiert hat. Wie genau dieser aussieht muss man ja nicht festlegen.
Und da dieser Zustand instabil ist. Wie ein instabiles Atom. Zerfällt dieser Zustand irgendwann eben. Und dieser Zerfallsprozeß ist das was wir den Urknall nennen.
Die einzige anahme die man eben wirklich machen muss ist das ein instabiler Anfangszustand existiert.
Man braucht keinen Geist. Noch muss man anehmen das dieser irgendwas erschafft oder eschaffen wird. Etc.
Das sind im dem Sinne schön 2 annahmen mehr als mein Vorschlag.
Das ein instabiles system zerfallen kann wissen wir bereits.
Mir ist auch gerade aufgefallen das sich deine Vermutung widerspricht.
Einerseits leitest du damit ein das das Universum schon immer besteht und nicht entstanden ist.
Im weiteren Verlauf redest du aber darüber das Geist und Universum gleichzeitig entstanden sind und sich gegenseitig erschaffen haben.
Das widerspricht sich.
Das wurde aus deinem Text nicht klar. Das wäre dann eine weitere anahme die noch hinzukommt.
Kein Widerspruch
Das Universum wurde erschaffen als wäre es immer existent gewesen.