Ist das "kulturelle Aneignung" und warum (nicht)?
1 Eine Christin trägt Hijab.
2 Ein Atheist trägt eine Kreuzkette.
3 Ein Muslim feiert Weihnachten.
4 In einer Kita macht man einen Laternenumzug und verbietet es, den Namen von "Sankt Martin" zu erwähnen.
5 Christlichen Kindern wird beigebracht, dass Ostern das Fest der eierlegenden Hasen ist.
6 Freikirchen benutzen eigene Bibelübersetzungen.
Bist du dir bewusst, dass es auch das orthodoxe Kopftuch gibt?
Sicher, es gibt viele kulturelle Kopftücher.
6 Antworten
Es gibt keine offizielle Beschreibung über Sachverhalte und Begrifflichkeien die eine kulturelle Aneignung sein sollten. Es gibt ebenso keine offizielle Verpflichtung das zu befolgen, was irgend jemand kulturelle Aneignung nennt.
Wenn ich jetzt ein Warbonnet (einen Federschmuck) nordamerikanischer Indigener (Indianer) zu einem Osterhasenköstüm tragen sollte und dabei M*hrenjöpfe äße und das Lied "drei Chinesen mit dem Kontrabass" sänge, so bin ich vielleicht unhöflich und arrogant, aber ich darf das. Auch mit Dreadlocks!
Ich als Atheist darf auch ein Kette mit Kreuz tragen und Weihnachten zusammen mit meinem muslimischen Freund feiern. Niemand dürfte mir das verbieten - auch nicht dass meine Partnerin mit einem Hijab bekleidet mit uns ins Restaurant geht und Scheinefilet isst.
1 Eine Christin trägt Hijab.
Wenn sie sich darin wohlfühlt. In früheren Zeiten haben christliche Frauen stets ein Kopftuch getrragen, wenn sie außer Haus gingen...
Fazit: Keine kulturelle Aneignung!
2 Ein Atheist trägt eine Kreuzkette.
Dieser wird die Kette eher als Schmuckstück betrachten, denn als religiöses Symbol. Auch iO...
Fazit: Keine kulturelle Aneignung!
3 Ein Muslim feiert Weihnachten.
Wohl eher als Familienfest, denn als christliches Fest..
Fazit: Keine kulturelle Aneignung!
4 In einer Kita macht man einen Laternenumzug und verbietet es, den Namen von "Sankt Martin" zu erwähnen.
Das ist Dummheit pur...aber
Keine kulturelle Aneignung!
Eher das Ergebnis fehlerhafter Integration von Kindern mit Migrationshintergrund...im Umkehr können christlich geprägte Kinder andersreligiöse Riten und Bräuche kennenlernen, wenn man beide /alle Seiten nur ließe und keine Seite deren Kultur beschnitte...
Nur so kann Empathie und Verstehen rsp. Verständnis unter den Kindern gedeihen und entstehen - nicht durch Unterdrückung der eigenen und / oder einer anderen Kultur...
5 Christlichen Kindern wird beigebracht, dass Ostern das Fest der eierlegenden Hasen ist.
Kindern sollte man nicht die Fantasie rauben und dabei hergehen, sie wie Erwachsene zu behandeln und auf Augenhöhe der Erwachsenen hochzuheben, bei der die Fallhöhe für Kinder bzgl. des Verstehenkönnens noch viel zu hoch ist...
_____________________
Was sich schlimmer finde, ist die Doppelmoral der Regierung und deren Hanslmeier bzw. Handlanger:
Kinder sollen / dürfen im Fasching keine Indianerkostüme anziehen - kulturelle Aneignung und gehört daher verboten.
Heterogene Schauspieler solen / dürfen keine homosexuelle Rollen übernehmen - kulturelle Aneignung und gehört daher verboten.
Aber unsere nichtjüdischen Politiker dürfen wohl eine Kippa tragen - dies ist dann keine kulturelle Aneignung mehr, sondern soll ein Ausdruck von Empathie sein.
Empathie aber entsteht doch nur, wenn man sich in die Rolle des anderen hineinversetzen kann.
Empathie für Indianer können Kinder nur dann aufbringen, wenn sie sich in die Indianer hineinversetzen. Da ist solch ein Fasching für Kinder gut geeignet...
Empathie für Homosexuelle kann man nur aufbringen, wenn man sich in die Rolle eines Homosexuellen hineinversetzen kann. Da ist solch eine homosexuelle Rolle für einen hetero Schauspieler bestens geeignet...
Die kulturelle Aneignung ist der Weg zu einer empathielosen Gesellschaft, weil damit das Hineinversetzen in eine als man selbst andersgeartete Rolle untergraben und unterdrückt wird. In Bezug auf die Indianer und Homosexuelle übt dieses Gutmenschentum, welches sich im Vorwurf einer kulturellen Aneignung gipfelt, eine eher destruktive Wirkung als eine wohlgemeinte aus..
Gruß Fantho
- Sehr merkwürdig.
- Und?
- Machen sie manchmal, so wie auch Atheisten.
- Das ist keine Aneignung, sondern eine Absurdität, sofern es ein Laternenumzug ist, der im Thema auf Sankt Martin Bezug nimmt.
- Das wird doch nicht Kindern beigebracht, nirgendwo außer eventuell im Trollland.
- Freikirchen können keine "anderen", was auch immer du damit meinst, Bibelübersetzungen nutzen, denn sie waren es überhaupt, die Bibelübersetzungen nutzten und nicht den Bauern in unverständlichem Latein predigten.
Ich wüsste nicht enimal ansatzweise, wo du bei deinen merkwürdigen Beispielen auch nur den Ansatz einer kulturellen Aneignung siehst.
- "Das wird doch nicht Kindern beigebracht, nirgendwo außer eventuell im Trollland."
- ...sei mal ehrlich, was hast du als Kind von Ostern mitgekriegt außer Schokohasen und versteckte bunte Eier?
- "Freikirchen können keine "anderen", was auch immer du damit meinst, Bibelübersetzungen nutzen, denn sie waren es überhaupt, die Bibelübersetzungen nutzten und nicht den Bauern in unverständlichem Latein predigten."
- In Latein predigt auch in der katholischen Kirche niemand. Kirchenschlaf soll zwar sehr gesund sein, aber die meisten Leute können auch bei deutschem Wortschwall gut dösen.
In Latein predigt auch in der katholischen Kirche niemand
Ist wieder gestattet...
Gruß Fantho
In der katholischen Kirche wird Latein immer noch als liturgische Sprache verwendet, insbesondere bei der Feier der Messe und anderen Sakramenten...
Gruß Fantho
Wenn Du zB das Lesen von Messen und andreen Sakramenten nicht unter dem Aspekt einer Predigt einordnen möchtest, so hast Du recht...
Ich dagegen sehe dies der kirchlichen Predigt zugehörig...
Guß Fantho
Dass Freikirchen eigene Bibelübersetzungen benutzen ist keine kulturelle Aneignung, sondern folgerichtig, da Luther teilweise etwas freier übersetzt hat, wie er selbst gesagt hat (er hat "dem Volk auf Maul geschaut" hat er es formuliert).
Die ganze Diskussion um kulturelle Aneignung gefällt mir überhaupt nicht. Denn die Engländer haben z. B. Boxen und Fußball verboten. Ist es jetzt "kulturelle Aneignung", wenn Brasilianer, Argentinier, Afrikaner und Asiaten Fußball spielen?
Es wäre doch traurig, wenn nur noch Europäer Fußball spielen würden. Ich freue mich, Südamerikaner, Afrikaner und Asianten Fußball spielen zu sehen, weil sie häufig technisch und spielerisch anspruchsvoll und schön spielen. Dazu ist es doch toll, wenn ihnen ein Sport aus England gefällt. Wer sollte damit ein Problem haben? Aber: Ich bin mir sicher, dass viele Leute (zu Recht) ein Problem hätten, wenn man allen Nichteuropäern Fußball verbieten würden, weil es "kulturelle Aneignung" wäre...
1 Eine Christin trägt Hijab.2 Ein Atheist trägt eine Kreuzkette.3 Ein Muslim feiert Weihnachten.5 Christlichen Kindern wird beigebracht, dass Ostern das Fest der eierlegenden Hasen ist.6 Freikirchen benutzen eigene Bibelübersetzungen.
Das ist nur Ignoranz.
4 In einer Kita macht man einen Laternenumzug und verbietet es, den Namen von "Sankt Martin" zu erwähnen
Und das ist politische Korrektnes .
Kulturelle Aneignung gibt es nicht .
Das ist eine Politische Ideologie von Leuten die gerne Zwietracht unter den unterschiedlichen Völkern säen und sehen .
Kommt alles wohl aus der selben Ecke :