Hallo, welche Arten, Formen gibt es von Kolonialismus?
2 Antworten
Die Kolonien waren allesamt darauf ausgelegt Gewinne zu scheffeln. Das klappte natuerlich nicht immer, wie die DE Kolonien Suedwest u.A. die Bismarck schon als Verustgeschaefte gesehen hatte, Alleine die Schutztruppen kosteten und das sich Leute noch erlauben dagegen aufzelehnen, haben wir am Genozid an den Hamas/Hereos bis heute an der Hacke.
In China, das war nur eine Handelsniederlassung, allerdings fanden dort keie Exesse statt. Namen wie Trotha und Peters brachten DE schweren Schaden ein, diese schlugen ueber die Hutschnur.
https://segu-geschichte.de/voelkermord-herero/
Moderat sollen die Hollaender gewesen sein, was sie allerdings nicht davon abhielt ihre Kolonien auszubeuten wie andere Laender auch.
Du gehst ja in die Tiefe des Koloniallismus, dann allerdings musst du aufpassen, das sich diese Unterschiede nur marginal unterscheiden, denn die Ausbeutung hatte allemal die oberste Preoritaet. Wissenschaftler streiten sich darueber selber, somit kann hier dies und jeder genannt werden und es kommen unterschiedliche Meinungen dabei ans Licht.
Das alles nuetzte den Laendern nichts, es waren nur die Grausamkeiten verschieden, die von Fall zu Fall dort statt fanden, bis hin zum Genozid wie gesagt.
Ein dunkles Thema fuer Europa ueberhaupt, somit ist hier ein Befuerwortung der Kolonialzeit ueberfluessig.
Ich habe immer noch nicht verstanden, was Formen und was Arten sind.
Koloniale Herrschaft, Quasi-koloniale Kontorlle, nichtkolonialer bestimmender Einfluss... ---> sind das Formen oder Arten des Kolonialismus oder keins von beiden?
Und "formal" und "informell", sind das die Arten?
Ich muss mich auf Jürgen Osterhammel beziehen..
Ab Seite 21 steht aber nichts zu den Arten und Formen, oder? Sondern nur die Definition?
Arten sind es auf jeden Fall nicht, unterschiedliche Praegungen/Formen eventuell, ansonsten sind das Spitzfindigkeiten der DE Sprache, worauf ich nicht weiter eingehe. Das Muster war allemal gleich, somit ist die Kolonialzeit eine schaendliche Sache, da gibt es kein Schoenreden von Formen und Arten, dieser letzte Begriff ist mir voellig neu.
Und "formal" und "informell", sind das die Arten?
Ich muss mich auf Jürgen Osterhammel beziehen..
Koloniale Herrschaft, Quasi-koloniale Kontorlle, nichtkolonialer bestimmender Einfluss... ---> sind das Formen oder Arten des Kolonialismus oder keins von beiden?
Den gemeinen und den hundsgemeinen in seiner Ausführung. Dann wäre da noch der mit einer gewissen Autonomie wie z.B. Grönland und dann wieder welchen wie im einstigen Afrika, der aber schon etliche Jahre passe ist.
Manche Kolonien hatten "nur" militärischen Stützpunktcharakter wie z.B. Aden, andere wurden wirtschaftlich ausgesaugt, das war die Mehrzahl aller Kolonien.
Es können nicht alle Seiten angezeigt werden. Aber wird ab Seite 21 irgendetwas zu Formen und Arten gesagt? Und Auf Seute 21 findet man die allgemeine Definition zu Kolonialismis, oder?
https://books.google.de/books?id=B568zx24gIQC&pg=PA5&hl=de&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false