Geschichte, Hilfe bei der Analyse einer ideologiekritischen Quelle benötigt
Guten Abend, liebe Community,
ich bin gerade eine Analyse für den Geschichtsunterricht am Schreiben. Ich bin in der zehnten Klasse eines Gymnasiums und unser Thema ist zur Zeit der OWK (Ost-West-Konflikt), momentan im Prozess der Blockbildung.
Folgende Quelle wurde mir vorgelegt:
In den [...] entstandenen Verhältnissen sind die USA zu einer neuen unverhüllten Expansionspolitik übergegangen, die auf die Herstellung der Weltherrschaft gerichtet ist. [...] Die Außenpolitik der Sowjetunion und der demokratischen Länder ist auf die Untergrabung des Imperialismus, auf die Sicherstellung eines festen demokratischen Friedens zwischen den Völkern [...] gerichtet. In der anderen Richtung der internationalen Politik ist die herrschende Clique der amerikanischen Imperialisten führend. In dem Bestreben, diese Position zu festigen, [...] hat diese Clique nun den Weg der offenen Expansion betreten, den Weg der Versklavung der geschwächten kapitalistischen Länder Europas [...].
Nun habe ich bisher Folgendes:
Die vorliegende Quelle, eine Rede des Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU Georgi Malenkow, gehalten im September 1947, thematisiert die Außenpolitik der Sowjetunion und der gegnerischen USA.
Die Quelle ist vor dem historischen Kontext der Blockbildung entstanden. Zu diesem Zeitpunkt hatte Harry S. Truman kurz zuvor eine Rede gehalten, in der er "Hilfe für ihren Kampf um die Freiheit" versprach - die Truman-Doktrin entstand. Weiterhin kam dadurch der "Marshall-Plan" zustande, ein Wirtschaftsprogramm für Westeuropa. Dieser entsttand im Zuge der "Containment-Politik", die im Sinne der Truman-Doktrin ins Leben gerufen wurde. Sie sollte die sowjetische Ausdehnung auch eindämmen bzw. verhindern.
Nun weiß ich nicht, wie ich weiter machen soll. Ich weiß, die Formulierungen in meinem Text sind schlecht und der gesamte Text ist es auch (obwohl ich fast nichts habe)...ich bin halt einfach grottig in Geschichte und die Klausur in zwei Monaten werde ich auch mächtig in den Sand setzen, die letzte war auch ne 5...ich weiß nicht, wie ich weiter schreiben soll...ich hab nur so eine Mitschrift. Damit kann ich nichts anfangen, wenn ich keinen Plan von Geschichte habe...nun zwei Fragen:
- könnt ihr mir Stichpunkte nennen, die für die Analyse und Interpretation wichtig sind?
- wie soll ich mich in Geschichte verbessern? Ich versuche schon alles, trotzdem klappt es nicht :((
Danke im Voraus... verzweifelt sei :/
LG ShD
2 Antworten
Hallo Soso,
bei der Quellenkritik solltest du dich an einschlägige Anleitungen halten, wie z. B. hier:
Um diese Quelle kritisch würdigen zu können, solltest du dich mit folgenden Punkten vertraut machen:
Kominform, Zwei-Lager-Theorie, Stalins Vorstellungen vom weltrevolutionären Prozess, linke Bewegungen und Regierungsbeteiligungen in Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg, Abstecken der Einflusssphären auf der Konferenz von Jalta,
und natürlich das, was du in deiner Frage schon genannt hast.
ich bin dir wirklich unglaublich dankbar, auch für das per PN - du hast mein Leben und meine Geschichtsnote gerettet! :)
Hallo,
ich kann dir nur Tipps geben, wie wir es in unserer Schule machen, aber ich hoffe es hilft dir trotzdem.
Bei deiner quellenkritischen Einleitung würde ich noch hinzufügen, ob es eine Primär- oder Sekundärquelle ist. Sonst ist die Einleitung gut.
Im weiterführenden Text würde ich erstmal strukturiert den Verlauf der Rede, also detaillierter den Inhalt wiedergeben. Zudem wirkt alles ein wenig durcheinander, da du die Sätze so aneinander reihst. Versuche eventuell die markanten Textstellen im anschließenden Verlauf ausfindig zu machen und anschließend auf den geschichtlichen Kontext zu beziehen. Nenne am besten auch noch den Empfänger, an den diese Rede gerichtet ist, am Ende des Hauptteils.
Zum Schluss musst du nur noch ein Fazit verfassen. Was ist der Sinn der Rede? Wie ist der Quellenwert (glaubwürdig, aktuell, ...?)? Fasse deine erarbeiteten Ergebnisse zusammen und erstelle eine begründete Meinung.
Falls du noch konkrete Fragen zum Inhalt haben solltest, oder wie du was besser formulieren kannst, kannst du gerne fragen.
MfG Len98
Nach meinem Verständnis ist grob das gemeint:
Durch die entstandenen Verhältnisse sind die USA auf eine Politik umgestiegen, deren Ziel die Expansion (--> Ziel = Weltherrschaft) ist. Die Außenpolitik der UdSSR und der demokratischen Länder ist auf die Verhinderung des Imperialismus (--> Ziel = Weltherrschaft) und auf die Sicherung des friedens gerichtet. Auf der anderen Seite (den Amerikanern) sind die Imperialisten am stärksten. In dem Versuch dieses Ziel zu erreichen, sind sie nun bei der offnene Expansion angelangt. Das bedeutet den Weg der Versklavung der geschwächten kapitalistischen Länder Europas.
Wenn ich die Quelle verstehen würde... :((
Aber vielen Dank :)