Betreibt der Mensch nicht von sich aus Euthanasie und Eugenik?
Sofern ich weiß ist die sexuelle Selektion noch vollständig beim Menschen vorhanden. Sekundäre Geschlechtsmerkmale, Symmetrie, Gesundheit etc.
Seit ihr noch nie auf den Gedanken gekommen, dass die gesamte Menschheit schlechte Gene aussortiert z.B. auf den offenen Datingmarkt?
Unattraktive Männer werden sich nicht fortpflanzen, weil sie schlechten Nachwuchs zeugen würden.
Frauen Mustern Männer und der Mensch bildet sich ein Urteil über seinen Gegenüber in der ersten Sekunden.
Ist das nicht im Grunde genommen Euthanasie als auch Eugenik im ganz großen Stil was die Natur da macht?
Der offene Wirtschaftsmarkt sowie der offene Datingmarkt bringt Gewinner und Verlierer hervor. Die Verlierer werden irgendwann untergehen. Durch Mutationen im Genom werden aber immer wieder neue Verlierer geboren.
Ist das so das der Mensch unbewusst weiter bestimmte Menschen aussortiert um Beispiel unattraktive Männer?
Frauen verwehren ihnen den Nachwuchs und das soziale Umfeld macht es unattraktiven Menschen schwer sich zu entwickeln. Ich finde zu diesem Thema sollte noch viel mehr geforscht werden, obwohl es schon sehr gute Ergebnisse dazu gibt.
Wieso sind heute noch attraktive Menschen immernoch an der Spitze der Karriere?
Müssten nicht diese Fragen gestellt werden?
Wie kann das sein, dass heute noch hässliche Menschen diskriminiert werden in Beruf, Nachwuchs, Liebe und anderen Bereichen?
Die Menschheit betreibt eine Vernichtungskampagne ohne es zu wissen...
Unsinn. Niemand kann sterben oder getötet werden, der gar nicht existiert.
Selektion ist die Basis der Evolution und völlig normal und richtig.
Es ist eine Ausrottung auf lange Sicht. Hässliche Menschen kriegen schlechte, Arbeit, werden sozial geächtet, werden krank und sterben früher.
12 Antworten
Man kann das ganze Leben als Wettbewerb betrachten und ja, nicht alle gehen mit denselben Voraussetzungen an den Start.
Darüber kann man jammern oder versuchen, im Rahmen des Möglichen das Beste daraus zu machen.
Viele Nicht-so-Schöne, die ich auf den Straßen sehe, scheinen sich aber komplett aufgegeben zu haben. Die sind dann auch noch ungepflegt, unvorteilhaft gekleidet und in einer schlechteren körperlichen Verfassung, als sie sein müssten (kein Sport, zuviel Alkohol, Rauchen, ungesundes Essen).
Zunächst hängt der Erfolg bei Frauen weniger vom Aussehen und sehr viel mit Charakter zusammen. Nur die Fráuen dürften es da etwas schwerer haben. Charakter hat etwas mit Bildung, Entwicklung, Mut zur Veränderung zu tun und wird kaum von den Genen beeinflusst.
Außerdem geht das Spiel anders. Die attraktivsten Frauen suchen sich eben auch oft attraktive Männer. Die weniger attraktiven Frauen begnügen sich mit normalen Männern. Und die Mauerblümchen müssen eben die Incels nehmen.^^ Mit Evolution hat das nichts zu tun.
"Durch Mutationen im Genom werden aber immer wieder neue Verlierer geboren."
Auch neue Gewinner, mein Lieber.
Ohne die Evolution würde es nicht die Vielfalt des Lebens und hochleistungsfähige Lebewesen geben.
Und niemand weiß, was ein Verlierer oder Gewinner wird. Das kann sich auch ganz ganz schnell ändern, wenn sich die Umwelt ändert. Deswegen gibt es Sex, deswegen gibt es Mutation und den programmierten Tod der Lebewesen.
Es könnte uns aber helfen zu erkennen, dass zu diesem System des Leben die, die wir unattraktiv einschätzen, genauso gehören wie die, die wir für attraktiv halten.
Und nicht nur Individuen, die sich direkt fortpflanzen, tragen zur Arterhaltung bei. Gerade beim Menschen, wir sind die einzige Art mit Gesellschaften, mit Kultur - und diese zwei Dinge beeinflussen massiv unsere Art, unser Weiterbestehen und unsere Arterhaltung.
Ein weites Feld. Deine Sicht ist eng, weil du einfach sexuellen Druck hast und unzufrieden bist.
Frauen verwehren ihnen den Nachwuchs
Was jemanden nicht zusteht, kann auch nicht verwehrt werde. Ansonsten ist die ganze These ohnehin hanebüchen, da sie Frauen als berechnende, materialistische Wesen ohne Empathie oder Persönlichkeit darstellt.
Er steht niemanden zu - es ist jedem frei überlassen mit wem und wie man Freizeit verbringt. Und auch wenn ich keine Frau bin, würde ich z B. ungern längere Zeit mit einem Menschen verbringen, der deine Einstellung hat. Vielleicht geht es vielen Frauen ähnlich.
Du würdest gar nicht wissen das ich so eine Einstellung habe. Ich gebe sie genau aus diesen Grund nicht offen Preis. Auch ich bin schlau genug zu wissen, dass ich sozial geächtet werde mit dieser Einstellung.
Ich habe mit Leuten geredet und jeder meinte, dass der erste Eindruck nur das Aussehene eine Rolle spielt und danach die kennenlern Phase anfängt.
Deine Einstellung wird durch deine Fragen und Kommentare offensichtlich.
Ich glaube du vergisst etwas wesentliches, die optische Attraktivität ist nicht absolut und auch nicht über die Zeit konstant. Menschen suchen sich tendenziell Partner die ähnlich attraktiv sind und vielleicht sogar ähnlich aussehen. Vielleicht weil das auch eine Rolle spielt für den Fortpflanzungserfolg. Deswegen gibt es dann auch nur in Grenzen objektive Hässlichkeit, von tatsächlichen Entstellungen wegen irgendwelche Krankheiten oder Unfälle mal abgesehen, sind ja alle in einem Spektrum unterwegs, dass jetzt erstmal nicht eindeutig zu bewerten ist.
Dazu kommen teilweise noch Modeerscheinungen, die natürlich auch einen begrenzten Einfluss haben können.
Aber wenn das alles so klasse funktionieren würde, dürfte es ja fast nur schöne Menschen geben. Aber wenn alle Menschen 10/10 sind nur eben manche 9,5/10 und andere 10,0/10 dann wird sich die wahrgenommene Verteilung anpassen und alle die unter 9,75/10 sind werden als die unattraktivere Hälfte wahrgenommen... sind dann also im Bereich von 0-5 der neuen Skala.
Deine Theorie widerspricht dem jetzigen Wissensstand. Menschen bewerten eindeutig bestimmte Menschen als attraktiver als andere. Google z.B. Halo-Effekt und schau mal wissenschaftliche Versuche dazu an.
dem widerspreche ich gar nicht, aber nur weil es unterschiedliche Mittelwerte bei der Bewertung gib, ist die Streuung ja nicht null, jemand der vielleicht von 100 Leuten als durchschnittlich 5/10 bewertet wird, hat sicher sowohl 8/10 als auch 2/10 dabei. Symmetrie und goldener Schnitt mögen halbwegs universell sein, aber viele andere Kriterien können sich über die Zeit verschieben, sonst würde jede Evolution ja zum selben Ergebnis konvergieren. Und jetzt schau dir doch mal 100 Schimpansen an und bewerte sie nach Attraktivität… wenn du erstmal 10-20 gesehen hast, kannst du sicher langsam ne Sortierung vornehmen, ohne dass du eins der Gesichter jetzt tatsächlich als Partnermaterial betrachten würdest. Und genau darum ging es mir.
Wieso steht Erfolg und dazu gehört nunmal auch der sexuelle Erfolg manchen Menschen zu und anderen nicht. Bisschen unfair oder nicht?