Argumente für Debatte?
hallo, wir haben nächste Woche eine Debatte in Deutsch und da müssen wir darüber diskutieren, ob die WM in Katar verboten werden sollte. Habt ihr pro und contra Argumente?
PS:(schon ein bisschen sinnlos, weil sie ja schon läuft)
4 Antworten
Pro
Es ist zu spät, gegen die WM in Katar zu demonstrieren. Man hätte bei der Vergabe gegen die FIFA demonstrieren sollen.
Kontra
Vieles ist in Katar wirklich schief gelaufen.
Synthese:
Politiker aus vielen Ländern kriechen vor dem Emir//Big boss von Katar, um Gas zu bekommen.
Ersteinmal sollte man klären was denn hier mit verboten werden gemeint ist. Mein erstes "Argument" wäre eine Kritik am Thema selbst.
Die Frage ist viel zu schwammig gestellt.
Ist mit verboten werden nun gemeint das die WM in D nicht übertragen werden darf? Das niemand sie schauen darf und wer erwischt wird zahlt n Bußgeld? Oder das deutsche Spieler die an der WM teilnahme eine Straftat begehen?
Oder das die internationale Gesellschaft Katar nun sanktioniert weil sie die WM ausrichten?
Was genau ist damit nun gemeint?
Wie du an den antworten durchaus sehen kann wird die Frage: "soll die WM in kartar verboten werden" schon hier ganz anders interpretiert.
Für eine anständige Diskussion ist es aber unabdingbar das beide Parteien die gleiche Frage diskutieren. Ansonsten redet man ja nur aneinander vorbei.
Daher: ersteinmal die Frage vernünftig formulieren.
Was ein konkretes verbot angeht:
Übertragung zu verbieten würde sich denke ich sehr wahrscheinlich stark mit der Pressefreiheit beißen. Das wird sehr schwierig.
N Bußgeld fürs gucken ist Schwachsinn.
Die Spieler in den Knast stecken weil sie dranne teilnehmen so gesehen eigentlich auch. Ist auch nichts was der Staat so einfach machen kann.
Man könnte katar mit Sanktionen versehen. Also das D das alleine macht. Katar wird's aber wahrscheinlich nicht interessieren.
Imgrunde ist ein konkretes Verbot schlichtweg nicht durchsetzbar.
Imgunde beleibt nur die moralische Frage übrig. Und das muss imgrunde jeder selbst entscheiden ob er eine riesen Geldmaschine unterstützten möchte die Dinge die in Katar passieren in Kauf nimmt. Um die Spiele zu sehen. Oder eben nicht.
Ein pro ist: ein Boykott kostet relativ wenig. Mann muss lediglich primär die WM nicht schauen. Sollte aber auch WM Promo Artikel vermeiden. Der Beitrag eines selbst ist natürlich eher Nenntropfen auf dem heißen Stein. Aber wenns genügend machen würden dann hätte es durchaus einen merklichen Effekt.
Kontra ist natürlich offensichtlich das man die Fußballspiele nicht sieht. (Ich persönlich hoffe auf ein möglichst frühes ausscheiden von D. Wäre lustig wenn die Spieler die WM boykottieren würden in dem sie einfach nur beschissen spielen. XD)
Ein weiteres Kontra wären eventuelle andere einschränkungen die man in Kauf nimmt. (Kein Merch etc.)
Das fällt mir dazu ad hoc ein.
Katar hätte alleine wegen der fehlenden Menschenrechte gar nicht erst in Erwägung gezogen werden dürfen.
Die vielen Toten, die als Sklaven für den Bau der Stadien arbeiten mußten, sind ein weiterer Faktor gegen Katar.
Wieso sollte man die WM nicht schauen.
Es gibt in Deutschland allein schon so viel Leid und es interessiert leider keinen wenn z.B ein Alter Mensch der das Land aufgebaut hat, eine MiniRente bekommt und den ganzen Tag alleine in seinem Zimmer sitzt vollgeschissen vollgepischt.
Diese Doppelmoral kotzt mich nur noch an..
Manche Leute in Deutschland sind einfach Heuchler.. dann müssten eigentlich alle auch die Bundesliga boykottieren oder jede Art von Fußball, da die Spieler Millionen verdienen und dabei Menschen in Afrika und Asien elendig verhungern … Dazu hätte sich das DFB Team vllt mal auf Fußball konzentrieren sollen anstatt eine unnötige politische Message zu senden. Ich denke mal dann hätten sie auch sicher gewonnen gegen Japan
LG
Ist es so gesehen nicht. Da es ja um Argumentation geht:
Der erste fehler ist im Grunde whataboutism. Du kannst nicht gegen eine negative Sache argumentieren in dem du auf andere unabhängige negative Sachen zeigst die der andere eventuell nicht boykottiert.
Das Beispiel ist auch nicht soo gut gewählt. Minirente hat nicht unbedingt damit was zu tun das sich niemand um die alte Person kümmert und diese ganz alleine ist. Uns Letzteres ist ggf nicht einmal ein strukturellen Problem.
Der zweite Absatz macht den gleichen Fehler nochmal. Zusätzlich aber wirkt es hier so als Läge noch ein Dammbruchfehler vor. (Wenn wir X zulassen dann wird auch y und z bald erlaubt sein) die Behauptung das man jeden Fußball boykottieren müsste ist hier das Problem.
Ein Kreisligaspieler verdient keine Millionen. Genauso wenig die Spieler in irgend welchen Nachwuchsteams. Oder ne Menge Freunde die Fussball aufm Bolzplatz einfach so spielen.
Hinzu kommt daß der Antworter das Thema verfehlt. Die Fragestellung ist "soll die WM verboten werden" nicht: "sollen wir die WM nicht schauen. Oder boykottieren"
schöne begründung :)