Sollte Sex mit der Mutter erlaubt sein?

vor einiger Zeit war aus dem Deutschen Justizministerium zu hören, u. a. den § 173 StGB abzuschaffen. Auch im Deutschen Ethikrat ist schon fraglich gewesen, ob da ein Unrecht mehr geschehen würde, als dass es andere Gesetze schon abdecken.

Das wirkt etwas verzerrt.

Neu ist die Forderung der Jungen Liberalen nicht, aber die plötzliche Erinnerung daran, verwundert mindestens so sehr wie die obskure Argumentation. Die Jugendorganisation der FDP will Paragraph 173StGb abschaffen – jener Paragraph, der Geschlechtsverkehr unter Verwandten unter Strafe stellt. Nach einer Reihe von Posts auf Twitter reagierten Nutzer irritiert über den Vorstoß.

Das ist starker Tobak, den die Jungen Liberalen da am Donnerstag auf Twitter verbreiteten: „An alle, die glauben, wir würden zurückrudern oder uns schämen, weil wir den Paragraph 173StGb (Beischlaf mit Verwandten) abschaffen wollen: Das ist unsere Position und wir finden Sie richtig.“ Diese diskussionswürdige Position ist nicht neu, sie beruht auf einer Beschlussfassung des 34. Bundeskongresses der Jungen Liberalen vom 23. März 2007: „Die Julis fordern die Aufhebung des §173 StGB (Beischlaf zwischen Verwandten)“, heißt es dort.

In einer Reihe von zwölf Tweets verteidigten die Jungen Liberalen am Donnerstag in einem Twitter-Feuerwerk ihre Haltung zum Thema Inzest über den offiziellen Kanal der Jugendorganisation. In der Begründung für ihre Erneuerung und Verteidigung der alten Forderung stößt besonders eine Aussage auf Entsetzen in den sozialen Medien: „Warum sollte Inzest mit einer Freiheits- oder Geldstrafe bestraft werden, wo es doch bei diesem ‚Verbrechen‘ keine Opfer gibt.“ Den Staat und die Gesellschaft gehe es schließlich nichts an, „wenn zwei einwilligungsfähige Personen sich entschließen, Sex zu haben

Die Bestrafung sei ein „Relikt aus dem Moralstrafrecht“. „Inzest führe nicht zwingend zu Inzucht“, so eine weitere These der Jungen Liberalen. Denn nicht jeder Akt von Geschlechtsverkehr ende mit einer Schwangerschaft. Diese birgt ein erhöhtes Risiko von Behinderungen des Kindes. Dafür haben die Julis auch eine Deutung: „Wer Inzucht mit dem Argument eines erhöhten Risikos für Behinderungen verbieten will, betreibt menschenverachtende Eugenik und müsste konsequenterweise auch allen Menschen mit vererbbaren Nachteilen die Fortpflanzung verweigern.“ 

In der Twitter-Diskussion unter den Zwölffach-Tweet der Jungen Liberalen geht es hoch her - viele sind empört. Während einige noch versuchen, auf inhaltlicher Ebene zu argumentieren, schlägt ihnen von vielen Nutzern die blanke Ablehnung entgegen.

https://amp.focus.de/politik/deutschland/irritation-in-sozialem-medien-junge-liberale-fordern-abschaffung-von-inzest-verbot-die-begruendung-verstoert_id_12654243.html

Also nein, nichts ist fraglich gewesen. Die Jungen Lieberalen haben seit langem ein Thema mit dessen Antrag sie wiedermal gescheitert sind.

Ich persönlich teile diese Meinung und sehe dann ein Unrecht, wenn eine Person die andere, ggf. schutzbefohlen, zum geschlechtlichen Umgang irgendwie zwingt. Das wäre anderweitig rechtlich abgedeckt oder noch abzudecken, wenn unvollständig.

Diese, also deineMeinung würde Sinn machen, wenn nicht fast jeder in einem emotionalen Abhängigkeitsverhältnis seiner Eltern stehen würden.

Und das ist einfach so. Jeden von uns trägt die Meinung, das Weltbild seiner Eltern nüchtern sein Leben. Eine emotionale Abhängigkeit hat jeder von uns an seine Eltern Deshalb funktioniert niemals das was du in deiner Meinung beschreibst

Es ist meines Wissens nach verboten