Findet ihr dieses Urteil gerecht

Und die Situation muss man heute auch mit dem wissen von heute beurteilen.

Nope. Das darf man finde ich nicht entsprechend.

Stell dir folgende situation vor: Eine mutter gibt seinem kind etwas zu essen. Zu dem zeitpunkt wusste niemand das diese nahrung extrem schädlich für kinder in dem alter ist. 2 Jahre später findet man aber heraus das dem so ist.

Darf man nun diese mutter nun bestrafen weil sie dem Kind diese nahrung gegeben hat obwohl sie nicht wissen konnte das diese schädlich ist?

Ich denke nicht.

Das ganze muss in dem kontext betrachtet werden welches wissen man zum damaligen zeitpunkt erlangen konnte. Vieleicht war das damals dem RKI durchaus klar. Aber der vorgesetzte bzw. das Militär wird kaum die möglichkeit gehabt haben dieses wissen zu erlangen. Also kann man ihnen nicht vorwerfen das sie etwas nicht wussen was sie nicht hätten wissen können weil wir es heute besser wissen.

stell dir vor jemand wird aufgrund von indizienbeweisen verurteilt, ein paar jahre später kann aufgrund besserer methoden aber dessen unschuld bewiesen werden. Er wird freigesprochen, das Urteil damals wird aufgehoben.

Und dazu kommt eben: schon damals war die Sachlage in der Wissenschaft anders (trotz Unfähigkeit richtiger Datenerhebung über die komplette Zeit). Es geht hier um Omikron, das ging erst 22 richtig in umlauf und die Impfungen dagegen haben auch nochmal gedauert. Zu dem Zeitpunkt war es schon klar dass die Impfung nicht dagegen hilft dass man weitere anstecken kann (und jedem klar denkenden der nur einen Hauch von Ahnung von Viren hat war das schon bei der Alphavariante klar). Wissenschaftlich hatte die Impfung zu dem Zeitpunkt nur einen minimalen Nutzen und das recht auf Unversehrtheit des eigenen Körpers wiegt da einfach deulich höher. Das Urteil ist falsch und ich denke es wird kassiert.

Ich denke es geht nicht darum ob und wie die Impfung damals gewirkt hatte. Es ging nicht um den Einzenlen. Es ging um alle.

Das Recht auf körperliche Unversehtheit ist im Militär ohnehin sehr zweitrangig. Wenn man da viel Wert drauf legt, hätte man einen anderen Job machen müssen.

Wer nicht Bereit ist für die Truppe seine Gesundheit geringfügig zu riskieren, der gehört da nicht hin. Das wär doch der erste, der im Einsatz seine Kameraden im Stich lassen würde.

Im Kriegsfall kann man genauso wie von Einsatzkräften im Einsatzfall verlangen das recht auf eigene unversehrtheit zurück zu stellen, aber eben auch nicht komplett. Es ist immer eine Abwägung, und zum Zeitpunkt Omikron Impfung war die Sachlage mehr oder weniger klar, impfen schützt nicht davor den Virus zu bereiten sondern trägt nur zur Milderung der Infektion (im optimalfall so weit dass es gar nicht bemerkt wird) bei. Und unter dieser Prämisse zählt Art 2 GG eben in meinen Augen mehr. Meine Meinung, ich hoffe das OVG wird das noch so bestätigen.