2 Menschen verunglücken lebensgefährlich. Eine Person die du liebst und eine Person, die du garnicht kennst...
... und du hast die Möglichkeit ein Leben durch eine Organspende zu retten.
Wahrscheinlichkeit, dass die Person die du liebst durch deine Spende überlebt: 20%
Wahrscheinlichkeit, dass die Person, die du nicht kennst durch deine Spende überlebt: 100%
Wer bekommt dein Spenderorgan?
Das Ergebnis basiert auf 11 Abstimmungen
4 Antworten
Ich glaube, das nennt man "moralisches Dilemma".
Ich denke, in diesen Gewissenskonflikt würde ich nicht kommen, da mir diese Entscheidung von den Ärzten abgenommen wird.
Kein moralisches Dilemma wäre, wenn mir die Entscheidung von den Ärzten abgenommen wird. Dann könnte ich nicht frei entscheiden.
Also könnte man ein Dilemma vermeiden, indem man Verantwortung überträgt?
Es gibt kein Dilemma, weil ich nicht frei entscheiden kann, wer ein Spenderorgan erhält. Ich denke, so sind in D die Gesetze.
Da hast du schon recht. Es ist ein Gedankenbeispiel. Du kannst dir ja eine Situation vorstellen in der du das entscheiden müsstest. Es muss garnicht um das Spenderorgan gehen.
Z.b. Du hast genau das Geld um eine alternative Therapie zu bezahlen die ein Leben retten kann und die Überlebenschance ist wie die in dem Beispiel
Natürlich würde jeder die Person, die man liebt, retten wollen, das ist doch gar keine Frage!
Ja das würde ich nicht anders machen.
Es gibt aber zumindest im Voting eine Person (ob das ein Spaßvoting ist oder nicht, sei mal dahingestellt) die vernünftig statt emotional entscheidet.
Deswegen ist es irgendwie doch eine Frage.
Aber danke, dass du drauf eingegangen bist
So würden wohl die meisten entscheiden.
Auch wenn es arrogant und egoistisch klingt, aber wenn ich es nicht versuche, könnte ich mir dies niemals verzeihen.
lg
Natürlich das
Ab wann wäre es denn kein moralisches Dilemma mehr. Wenn überhaupt die Möglichkeit besteht, dass es keins ist?
100% / 80%
100% / 100%