In Russland wäre mir das egal, aber benenne mir
a) einen Grund dafür warum das verboten werden sollte
b) ein öffentliches Gebäude außer der Botschaft natürlich, an der eine ukrainische Flagge weht.
Wieso sollte die Werkstatt vom zukünftigen Arbeitgeber Geld bekommen, für die Vermittlung etwa? Es ist wohl eher so, dass ein Arbeitgeber für die Eingliederung staatliche Unterstützung bekommt.
Geh eher davon aus, dass das so verdiente Geld der Person nicht für die gesamten weiteren zur Verfügung gestellten Mittel ausreicht. Ziel der Sozialeinrichtungen muss es immer sein, ein so gut wie möglich integriertes Leben zu ermöglichen. Und dieser wichtige Schritt dahin wird eben auch noch gefördert, so lange es notwendig ist.
Vielleicht hat der Staat ja auch etwas davon, es könnte etwas kostengünstiger sein.
Kannst du für diese Behauptung einen Link setzten?
ich finde die Geschichte schlimm genug, ohne dass man zusätzliche Behauptungen aufstellt.
Das Recht des Stärkeren, ohne Aussicht auf Gerechtigkeit oder einen Ausgleich.
zu den anderen Antworten
das ist jetzt 1Zimmer in einer Wohnung (WG) oder eine 1ZimmerWohnung mit eigenen Zählern?
Bei einer WG hört sich das so an, dass der Vermieter das Mieteinkommen runterrechnet, Thema pauschal.... Das könntest du später anhand der Abrechnungen feststellen, die du einsehen kannst.
Die Frage wird immer dann gestellt, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist und kann bei einer Straftat nie endgültig beantwortet werden. Es ist nämlich immer eine Einzelfallentscheidung.
Die Strafzumessung obliegt verschiedenen Voraussetzungen. Dazu gehört neben der oder den Straftaten das Alter des Täters (JGG?), die Sozialprognosen (fester Wohnsitz, wie lange – fester Arbeitsplatz bzw. regelmäßige Schulbesuche ohne weitere Vorfälle wären von Vorteil. Zusammengefasst: ist die Zukunftsaussicht eher positiv oder nicht.)
Dann kommt es auf Vortaten an, wurde der Täter schon mehrfach angezeigt oder sogar verurteilt, wurde er sonst auffällig und hat er versucht einen möglichen Schaden aktiv wieder gut zu machen. Und nicht zuletzt kommt es auf den Eindruck vor Gericht an.
Beim Jugendrecht ist der Gedanke einer erzieherischen Maßnahme vorrangig. Dies gilt natürlich nur bis zu einem bestimmten Rahmen.
Es haben nicht immer diejenigen Recht, die am lautesten schreien.
Dass hier biologische Frauen für ihr Recht streiten müssen, ist schon etwas seltsam oder nicht? Soziale Geschlechterdefinition führt in einzelnen Situationen zu einer Benachteiligung der Mehrheit, also geht es letztlich um die Suche nach einem gesunden Kompromiss. Und die Benachteiligungen fingen doch schon beim Sport an und hörten auf den Toiletten noch lange nicht auf. Rein biologische Gegebenheiten lassen sich mit Metamoral eben nicht wegdemonstrieren. Insofern war ein Kompromiss notwendig.
Warum fragt sich eigentlich hier niemand, warum es überhaupt notwendig war, eine derartige gerichtliche Entscheidung zu erzwingen? Die unsägliche Gender*disskussion, die schon bis zu "neutral" zu gestaltenden Verkehrszeichen führt, ist ein Schritt in eine Richtung, die von der Mehrheit mit Unverständnis wahrgenommen wird. Es gibt andere Probleme die angegangen werden müssen.
Respekt für diese Menschen, die sich das antun.
Heutzutage wird ein Job mit dem Begriff der Profession gleichgesetzt. Dem ist aber bei weitem nicht so.
auch "alternative Fakten" oder extremes Framing sind Lügen.
Er hatte Essen und ein Getränk von McDonald’s in der Hand, er schmiss mir die Cola ins Gesicht.
Siehst du das Problem? Es ist deine Mitteilung hier im Forum und nicht das, was z.B. der andere oder Dritte gesehen haben. Es gibt sicherlich auch eine Vorgeschichte dazu, die du nicht erwähnt hast. Genauso fraglich ist natürlich das eigentliche Geschehen, das du nur aus deiner Sicht schilderst.
Wie soll man so etwas vernünftig beantworten?
Du hast also bislang keine Anzeige erstattet. Wenn du meinst, dass du im Recht bist und nicht der andere, solltest du dann in einem solchen Fall entweder einen Anwalt nehmen oder zur Polizei gehen und ebenfalls Anzeige erstatten und vor allem Zeugen für deine Version benennen.
Entscheiden wird die Geschichte die Justiz, und zwar objektiv, nach Zeugenaussagen und sonstigen Beweisen.
Manche Berufe geben das einfach nicht her. Ansonsten geht es ja immer mehr in diese Richtung.
Und auch die von der neuen Regierung geplante Flexibilisierung halte ich für vorteilhaft, vor allem wenn Steuerfreibeträge für diejenigen winken, die mehr arbeiten wollen.
Wenn ich deine anderen Fragen so lese dachte ich eigentlich du bist gegen Verbote - jeglicher Art.
Oder nur dann, wenn es dir passt und nicht den anderen?
Genügt dir die Mafia oder arabische Großfamilien nicht?
Aber mal ehrlich gesagt, bei uns sind sie nur nicht so auffällig wie in anderen Ländern, Ansätze dazu gibt es genug.
Die angebotene Auswahl ist keine echte Wahl.
Die AfD hat heute mit 26% Forsa die CDU überholt und wäre bei einer Wahl stärkste Partei.
Das ist nicht der Erfolg einer extremen Partei, sondern ein totaler Misserfolg der sogenannten Etablierten. Aber man will ja nichts lernen, man streitet schon wieder, obwohl man noch nicht mal an der Regierung ist. Ergo, ein "weiter so" duldet der Wähler nicht. Ein Elfenbeinturm bringt keine Wahlerfolge.
Und wieso ein Verbot statt mit den Mitteln der Demokratie zu reagieren? Und wenn man schon eine extreme Partei angeht, dann müsste man auf der anderen Seite auch diejenigen angehen, die indirekt mit Gewalt gegen Dritte drohen, wenn sie z.B. als Gastwirte ihren Nebenraum für AfD Veranstaltungen zur Verfügung stellen. Ein derartiges antidemokratisches Verhalten kann genausowenig geduldet werden.
Mein Beileid. Alles nehmen und zur Polizei gehen. Mehr kann man derzeit nicht empfehlen.
Glaskugelergebnisse bringen nichts.
Der Papst wird mit seinem Namen sehr wahrscheinlich die Zielrichtung andeuten, aber wie kann man das mit einer Umfrage deuten, wenn man nicht weiß, wer es ist.
Gebt der neuen Regierung 100 Tage und dann kann man sich darüber beschweren. Schlechter als die alte Regierung kann man es kaum machen. Und Freude oder Entsetzen über die Stärke der AfD von sich zu geben ist falsch. Es müsste sich um Erschrecken über die alten Parteien handeln, die sich völlig verknöchert nicht mehr einigen können. Es gibt kein Viertel der Deutschen die sich die alten Zeiten herbeisehnen, das sind sehr überwiegend Protestwähler, genauso wie das Erstarken auf der linken Seite.
Derzeit liegt die AfD bei knapp 24%. Damit könnte sie, wenn die Streitereien wieder anfangen, tatsächlich die "stärkste" Partei werden, schlicht und ergreifend weil diese letzte Chance dann vertan wurde. Da muss man kein Hellseher sein und keine Moral einbringen sondern den Verstand.
Damit ist sie aber noch lange nicht die Nr. 1, was du auch immer damit sagen willst.
Das ist kein Apfel-Birnen Vergleich, das ist ein Unterschied zwischen Ameise und Elefant. Bitte erklär mir mal, wie man die Verletzung des Post und Fernmeldegeheimnisses mit der Strafandrohung für Mord vergleichen kann.
https://www.polizei-beratung.de/themen-und-tipps/gefahren-im-internet/sextortion/
Extremismus ist schlecht für jede Demokratie, egal ob von links oder von rechts.