hallo!
ich hab mal eine frage an statistik-fans.. oder jeden der sich mit post-hoc analysen auskennt:)
ist es nicht eigentlich "schlecht" so post-hoc analysen zu machen.. also ich rede von psychologischen studien in denen die forscher nachdem die studie durchgeführt wurde hypothesen testen die sie vorher nicht angegeben haben. hoffe das ist verständlich.
wenn ich das google dann stoße ich auf sachen wie "data-mining" und falls ich mich richtig erinner meine ich das auch schon tausende male gehört zu haben, also dass man solche tests nachdem das dataset gesammelt wurde eigentlich nicht so doll sind.. aber irgendwie versteh ich nicht ganz warum..
ich bedanke mich schon mal für jegliche hilfe im voraus!:)