Wie viel Hz für Prozessor
Hi, ich möchte mir demnächst einen neuen Computer kaufen. Nun meine frage: es hab einen gefunden, der einen quad Core Prozessor mit 3,8 mHz Prozessor hat und einen anderen, der einen 2,4 GHz quad Core hat. Das ist natürlich ein sehr großer Unterschied und deshalb frage ich mich ob 3,8 GHz wirklich reichen. Highend Games möchte ich damit nicht unbedingt spielen, weil ich eher konsolenfan bin. Er soll vorwiegend zum Filme abzuspielen, für Office Anwendungen, Bildbearbeitung, onlinegames oder ähnliches verwendet werden. Was meint ihr?
9 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/12_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Bildbearbeitung braucht (semi)professionell ein haufen Leistung in der Taktung. Für Urlaubsfotos a la Photoshop reicht ein Dual mit ca. 2,5 Ghz wunderbar. Für den Rest braucht man kaum Leistung (es ging früher auch, mit 1,6Ghz Singlecore. :D )
Deine beiden Cpu's sind entweder zum gamen oder zum protzen. Oder zuviel Geld was man besser in Konsolenspiele investieren könnte, weil man soviel Leistung, wie in deinen Beispielen, einfach nicht braucht.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
für deine aufzählungen würde der 2,4 ghz prozessor locker reichen ;) ich würde aber lieber den 3,8 ghz kaufen, denn in ein paar jahren gibt es dann aufwendigere programme und der pc schafft es nicht mehr. mach doch einfach die mitte, es gibt 3,4 ghz quad core für 85 euro :-)
mfg janix99
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/6_nmmslarge.png?v=1438863662000)
Hallo,
diese angaben haben im Prinzip nicht viel zu sagen. Es kommt auf die genaue Bezeichnung des Prozessors drauf an. Generell sagt die Zahl an wie viele Rechenschritte pro Sekunde durchgeführt werden können (beim PC wird alles zur Addition zurückgeführt).
Durch gutes Prozessor Design (und dort ist vor allen Intel derzeit weit überlegen) kann man da gezielt sparen und so kann auch ein Prozessor mit weniger GHz praktisch (theoretisch kann man das nur bedingt erklären ohne da ein abgeschlossenes Informatik Studium zu benötigt) schneller sein.
Viele Grüße
Steven
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/12_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Welcher Prozessor ist das denn? E kommt nämlich nicht auf die Taktrate und Kerne an, diese sind nämlich eher untergeordnet.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Kelle97/1444745453_nmmslarge.jpg?v=1444745453000)
Beides sind gute Prozessoren ;)
Wenn es Intel-CPU's sind, kannst du dir sogar noch mal 4 virtuelle Kerne anlegen. Also wären das dann 8x ... GHz.
Wenn der 3,8GHz übertaktet ist, hat er eine kürzere Laufzeit als ein normaler Prozessor.
Für Spiele zählt nicht unbedingt wie viel GHz zu hast sondern welche GRAFIKKARTE zu hast. Wenn die schlecht ist, kannst du es vergessen. Für richtig High-End macht Nvidia gute Karten die auch von vielen Spielen unterstützt werden (also extra Funktionen wie eine Physikengine)
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
"richtig High-End macht Nvidia gute Karten die auch von vielen Spielen unterstützt werden (also extra Funktionen wie eine Physikengine)" Ich glaube du verar**** mich gerade, denn Mit ATI (oder AMD?) kannst du genau so gut zocken, und hast sogar einen Vorteil da die GraKa erheblich weniger kostet bei gleicher Leistung. Und was PhysX angeht wow ganze 12 Spiele! P.S. bei ATI bekommt man noch Crysis 3, Bioshock und Far Cry 3 Blood Dragon mit dazu! Bei nVidia Metro Last Night! WOW!
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/8_nmmslarge.png?v=1551279448000)
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Kelle97/1444745453_nmmslarge.jpg?v=1444745453000)
Das wollte ich damit auch nicht sagen. Ich meinte, dass man mehr Kerne hat
8x ... GHz: Nein, erstens bringen virtuelle Kerne nur etwa 30% mehr Leistung und zweistens rechnet man keine GHz zusammen! Vergleiche: Wenn 8 Autos mit 100km/h fahren hat man keine 800km/h!