Wie legt man Markus 28,31f. aus?
Bibelstelle
4 Antworten
Wie legt man Markus 28,31f. aus?
Wie viele Evangelien hat das Markusevangelium in Deiner Bibelübersetzung? In allen Bibelübersetzungen auf bibleserver.com hat das Matthäusevangelium gerade einmal 16 Kapitel, also wo nimmst Du dann das 28. Kapitel im Markusevangelium her?
Eine nicht existierende Bibelstelle kannst du nach Belieben auslegen. ;)
Markus hat nur 16 Kapitel. Im gesamten NT gibt es nur ein "28,31":
Apg 28,31 Er verkündete ihnen die Botschaft vom Reich Gottes und lehrte sie alles über Jesus Christus, den Herrn. Er tat es frei und offen und wurde von niemand daran gehindert.
Ich sehe da keine Auslegungsprobleme (und es gibt kein f, also keinen Vers 32). Wenn du eine Stelle aus dem alten Testament meinst, musst du schon sagen welche.
Jesus sagt, dass üble Redner kommen werden, die versuchen den Glauben in Mißkredit zu bringen.
Ja, das frage ich mich auch. Ich kenne keine Bibel, die mehr als 16 Kapitel im Markusevangelium haben würde - und bibleserver.com kennt auch nur 16 Kapitel im Markusevangelium (ich habe das eben selbst kontrolliert).
Ja, ich finde die recht gut, mal abgesehen davon, dass ich von der Luther und der Einheitsübersetzung die vorherigen Fassungen (1980 und 1984 besser fand, als die vor ein paar Jahren eingeführten Fassungen von 2016 und 2017). Es wäre ja noch okay, gewesen sowohl die vorherige, als auch die neuere Fassung drin zu behalten, aber die ältere rauszuschmeißen fand ich dann doch etwas doof. Auch als gedruckte Fassungen habe ich mir immer nur die 1984er Einheitsübersetzung geholt, weil ich kein Fan der Änderungen der 2016er Einheitsübersetzung bin.
Ich sag mal so, ich finde ehr die HFA Fassung ist ziemlich schlecht. Da dort wichtige Teile einfach weggelassen werden. z.B Apostelgeschichte 8 36,37.
SLT:
36 Als sie aber auf dem Weg weiterzogen, kamen sie zu einem Wasser, und der Kämmerer sprach: Siehe, hier ist Wasser! Was hindert mich, getauft zu werden? 37 Da sprach Philippus: Wenn du von ganzem Herzen glaubst, so ist es erlaubt! Er antwortete und sprach: Ich glaube, dass Jesus Christus der Sohn Gottes ist!
HFA:
Als sie schließlich an einer Wasserstelle vorüberfuhren, sagte der äthiopische Hofbeamte: »Dort ist Wasser! Spricht etwas dagegen, dass ich jetzt gleich getauft werde?«
Ich meine, da fehlen doch wichtige Details.
Ich sag mal so, ich finde ehr die HFA Fassung ist ziemlich schlecht. Da dort wichtige Teile einfach weggelassen werden
Die werden nicht weggelassen, die anderen Bibeln fügen sie ein. Oder genauer: Sie folgen Ausgaben oder Handschriften, die sie eingefügt haben. Ist ja nicht nur die HfA, die so was »weglässt«, sondern z.B. auch die Elberfelder Bibel - sviw schon seit 1852.
Bei Apg 8,37 sind es nur wenige Handschriften, die den Text enthalten, aber zufällig auch die Handschrift, die Erasmus benutzte, als er sein griechisches NT herausgab. Die allermeisten (und die ältesten!) Handschriften haben den Vers nicht. Aber Erasmus war Vorlage für alle folgenden Ausgaben, die dann (nach dem lateinischen Werbetext des Druckhauses Elzevier für eine dieser Ausgaben) als Textus receptus bezeichnet werden.
Eine bibeltreue Darstellung zur Geschichte des Bibeltextes findet sich auf Soundwords. Verlinkt ist der Anfang, gewissermaßen die Einleitung. Unten hast du Links auf die Folgeartikel, also quasi eine Inhaltsangabe, da kannst du schnell zu den für dich relevanten Punkten gehen. Aber zum Teil wird dort auf vorher beschriebene Dinge hingewiesen - ich empfehle, alles von Anfang an in Ruhe durchzulesen.
Ich meine, da fehlen doch wichtige Details.
Offensichtlich hat das auch der Abschreiber gemeint, der den V.37 eingefügt hat. Nur der Heilige Geist war wohl anderer Ansicht …
wenn da von Schreibern hinzugefügt und weggelassen wird und von Abschreibern irgendwas fabriziert wird.
Ich weiß nicht welchen Unterschied zwischen »Schreibern« und »Abschreibern« du meinst. Für meine Begriffe sind Schreiber diejenigen, die ein Buch verfasst haben, die haben logischerweise nichts geändert.
Und Fehler der Abschreiber (fast immer unbewusst) haben nichts mit Inspiration zu tun.
Die Folgerungen, die aus Apg 26,37 gezogen werden könnten, lassen sich auch aus anderen, nicht umstrittenen Bibelstellen ziehen.
Und Fehler der Abschreiber (fast immer unbewusst) haben nichts mit Inspiration zu tun.
Das heißt aber, Gott konnte sein Wort nicht bewahren.
Für meine Begriffe sind Schreiber diejenigen, die ein Buch verfasst haben, die haben logischerweise nichts geändert.
Na und die haben ja nachweislich keine Inspiration gehabt - zumindest die in NT nicht. Außer Offb.
Das heißt aber, Gott konnte sein Wort nicht bewahren.
Doch. Angesichts der Fülle der Handschriften kann der originale Text mit großer Sicherheit rekonstruiert werden. Und da, wo es weniger eindeutig ist, geht es i.d.R. um nichts Wichtiges. Über Ausnahmen kannst du dich in den Fußnoten z.B. der GNB oder ELB informieren.
Und wenn du die »sehr unterschiedlichen« Texttypen von textus receptus (also z.B. Schlachter) und modernen Textkritischen Ausgaben (also z.B. Elberfelder) anschaust: da musst du schon seeeehr lange suchen, um ein Beispiel zu finden, wo daraus unterschiedliche „Dogmen” gezogen werden können. Kennst du eins?
Na und die haben ja nachweislich keine Inspiration gehabt
Auf den Nachweis bin ich gespannt.
Doch. Angesichts der Fülle der Handschriften kann der originale Text mit großer Sicherheit rekonstruiert werden. Und da, wo es weniger eindeutig ist, geht es i.d.R. um nichts Wichtiges. Über Ausnahmen kannst du dich in den Fußnoten z.B. der GNB oder ELB informieren.
Aber es ist nicht so wie beim Koran, der wortgetreu/ mit Ahruf ist.
Und wenn du die »sehr unterschiedlichen« Texttypen von textus receptus (also z.B. Schlachter) und modernen Textkritischen Ausgaben (also z.B. Elberfelder) anschaust: da musst du schon seeeehr lange suchen, um ein Beispiel zu finden, wo daraus unterschiedliche „Dogmen” gezogen werden können. Kennst du eins?
Eure Bibel interessiert mich nicht.
Na und die haben ja nachweislich keine Inspiration gehabt
Auf den Nachweis bin ich gespannt.
Wir Muslime streiten nicht über ein Buch, das uns nicht interessiert. Die Qualität der Bibel ist uns belanglos, weil sie dem Koran widerspricht.
Ich beende das jetzt, denn ich verschwende nicht meine Zeit mit ewigen Diskussionen.
Aber es ist nicht so wie beim Koran, der wortgetreu/ mit Ahruf ist.
Es gibt hier einen (atheistischen) User Sturmtaucher, der Mal ne lange Liste von Textänderungen im Qor'an gepostet hat: Welcher Kalif bzw. Sultan da im Text herumgepfuscht hat. Sowas hats jedenfalls bei der Bibel nicht gegeben.
Eure Bibel interessiert mich nicht.
Da verpasst du was.
Die Qualität der Bibel ist uns belanglos, weil sie dem Koran widerspricht.
Tja, und der Qor'an ist für uns belanglos, weil er der Bibel widerspricht ;)
Du kannst ja Sturmtaucher fragen, der kann noch sagen, welche Umajjaden- und Abbsassidenkalifen den Qor'an verändert haben. Ich hab mir das nicht im Detail gemerkt.
Also es waren 7 Kalife (oder Sultane?), die den Qor'an verändert haben?
der hat nichts
Von allen Beiträgen ist nur eine Frage übrig geblieben:
Wie kann se sein, dass gutefrage.net ohne Erklärung Fragen schließt?Da war aber eindeutig mehr gewesen. Du könntest noch per PM fragen … das wird ja hoffentlich nicht zensiert.
Aber vielleicht kannst du ja auch direkt sagen, wer die 7 Ahrufs waren, die den Qor'an verändert haben. Ich kenne nur Uthman.
Es war Sturmtaiucher2.
Beispiel für eine seiner Antworten.
Der Kommentar ist an sich nicht wichtig, aber weil man nur Kommentare verlinken kann, die selber kommentiert werde, habe ich den Kommentar verlinkt, der direkt über den Kommentar steht, in dem eine Liste (von Abu Bakr bis Ibn Mujahid) von leuten ist, die den Qur'an verändert haben. Und es sind tatsächlich sieben.
Ich habe mehr als 12 Minuten gebraucht, um eine Antwort von ihm zu finden, die sich mit den Veränderungen des Qor'ans befasst.
Aber das ist ja unwichtig. Ich habe dir zwei Links gegeben, damit du die Argumente schnell nachlesen kannst. Um die geht es.
Das gibt es nicht.
Das Buch Markus endet mit Markus 16,20.
Wo entnimmst du das jetzt?